NOUS
La question est de savoir s’il s’agit simplement de rhétorique pour légitimer des mouvements motivés par d’autres raisons. Aujourd’hui, beaucoup interprètent son essai dans le sens que vous avez mentionné. Cependant, ce texte ne nie pas l’indépendance de l’Ukraine mais plutôt une forme spécifique d’identité ukrainienne, qui n’est pas la seule possible. Poutine argumente contre l’Ukraine sur la base de l’identité anti-russe. Dans sa vision, l’Ukraine et la Russie pourraient être deux États pour « un seul et même peuple ».
Ici, Poutine revient à l’interprétation de l’époque de l’Empire russe, lorsque les Russes, les Biélorusses et les Ukrainiens étaient considérés comme trois branches du même peuple. Ce concept a été supprimé pendant l’Union soviétique, lorsque la position officielle était qu’il s’agissait de trois peuples et langues différents, même s’il s’agissait de peuples frères d’origine commune.
De nombreux Ukrainiens considèrent ces interprétations comme une négation de leur existence car ils ont construit leur identité en opposition à la Russie, qui est pour eux un « grand Autre ». Pour beaucoup d’autres, en particulier ceux socialisés en URSS, les Ukrainiens ne sont pas nécessairement définis par opposition aux Russes. Même après l’Euromaïdan et le déclenchement de la guerre dans la région du Donbass, la plupart des Ukrainiens pensaient qu’ils étaient des peuples frères et, pour 15 à 20 % de la population, il était normal de se sentir à la fois ukrainien et russe. Cela dit, la guerre actuelle peut effacer ces identités ambiguës.
La source: jacobinmag.com
