La migration comme impérialisme économique – CounterPunch.org

Au nombre d'environ 169 millions, [1] Les travailleurs migrants internationaux sont généralement considérés dans les cercles économiques traditionnels comme jouant un rôle substantiel dans la réduction de la pauvreté et le développement économique de leur pays d’origine. Ceci est accompli, affirme-t-on, grâce aux envois de fonds envoyés par les migrants, atteignant environ 647 milliards de dollars arrivant dans les pays à revenu faible ou modéré en 2022, un total qui dépasse les investissements directs étrangers dans ces pays. [2] Comme l’explique un chercheur en politiques de la Banque mondiale, les envois de fonds « ont un impact profond sur le niveau de vie des populations des pays en développement d’Asie, d’Afrique, d’Amérique latine et du Moyen-Orient ». [3]

Dans son dernier livre, La migration comme impérialisme économique, l’analyste politique Immanuel Ness remet en question et complique ce récit simplifié, situant le système mondial de travail des migrants dans le contexte plus large de la longue histoire d’extraction de ressources et de main-d’œuvre entre le Nord et le Sud. Ness soutient que les programmes de migration de main-d’œuvre sont « sans rapport avec les efforts visant à créer l’égalité » dans la mesure où ils transfèrent la richesse des pays à revenu faible ou intermédiaire vers les pays capitalistes avancés. Parallèlement, il existe un processus secondaire de migration interne des zones rurales vers les zones urbaines et Sud-Sud pour fournir de la main-d’œuvre dans les réseaux de production mondiaux au service du capital multinational.

Ness souligne que même si les travailleurs migrants envoient de l’argent chez eux pour aider leurs familles à répondre à leurs besoins fondamentaux, cette pratique « représente une solution individualiste à une crise systémique d’inégalité ». Même si les envois de fonds peuvent contribuer à financer l’éducation, le logement ou les soins de santé de certaines familles, ils ne contribuent en rien au développement national ni à la construction d’infrastructures dans la société dans son ensemble. En tant que tels, les envois de fonds étroitement et inégalement dispersés ne peuvent pas être considérés comme un moteur de développement.

De plus, en siphonnant autant de travailleurs dans un système international au service du capital occidental, les pays à revenus pauvres et moyens sont vidés de la main-d’œuvre qualifiée et non qualifiée du développement national. Cette relation peut être considérée comme une forme d’impérialisme économique.

Les pratiques économiques néolibérales favorisent l’expansion de la main-d’œuvre migrante, sapant et réduisant les postes à temps plein offrant des salaires et des avantages sociaux décents dans les pays sous-développés. Le déplacement géographique de l’industrie manufacturière vers les pays du Sud à la fin du XXe siècle s’est appuyé sur une main-d’œuvre non syndiquée convertie en tâches précaires et informelles à faible salaire dans des postes à court terme pour des besoins de production spécifiques.

Ce ne sont pas seulement les forces productives capitalistes qui sont servies. De nombreuses femmes migrantes fournissent des soins domestiques à des familles aisées dans les pays d'accueil, vivant chez leurs employeurs. Les femmes migrantes risquent d'être expulsées si elles s'attirent la colère de leurs employés en ne répondant pas à des demandes déraisonnables. Très fréquemment, les travailleurs migrants des soins à domicile sont soumis à des abus, à des retenues sur leur salaire et à une liberté de mouvement restreinte.

Les partis de droite dans les pays d’accueil politisent la présence des migrants, détournant le ressentiment des causes structurelles capitalistes de l’inégalité des revenus et encourageant l’intolérance envers les migrants victimes du même système économique. Il existe une tension entre le recours des entreprises à une main-d’œuvre migrante à bas salaire et les appels aux sentiments nativistes, qui, à un certain niveau, sont contradictoires. Pourtant, les mesures restrictives précipitent les migrants dans un abîme de vulnérabilité qui offre aux entreprises la possibilité de violer les réglementations en matière de salaires et de sécurité et d’extraire une plus-value supplémentaire de cette main-d’œuvre exploitée.

La montée de la xénophobie crée des obstacles sur le chemin des migrants, alors même qu’ils servent les intérêts capitalistes des États capitalistes développés. À mesure que la surveillance des frontières est militarisée, le coût pour les migrants augmente. Un plus grand nombre de travailleurs entrent dans la catégorie des sans-papiers, ce qui « permet aux États de destination de contrôler le nombre de travailleurs migrants en modifiant les mesures d’application ».

Aux États-Unis, la criminalisation du travail des migrants temporaires conduit à un accès limité aux services essentiels de santé et de sécurité, voire à leur exclusion. En Europe occidentale, les restrictions imposées aux migrants originaires de l’extérieur de l’espace Schengen ne réduisent pas l’ampleur de la migration ; au lieu de cela, un pourcentage plus élevé de migrants se trouvent dans un statut illégal, sont constamment menacés d’expulsion et subissent souvent des conditions de vie plus difficiles. En outre, les restrictions ont tendance à obliger les migrants à payer des passeurs ou des trafiquants, et ceux qui manquent de ressources sont plus susceptibles d'être exposés à des arrangements de péonage pour dettes ou au travail forcé. Les mesures restrictives augmentent également l'incidence de la fraude, lorsqu'un migrant paie pour être amené dans un autre pays, pour finalement découvrir que l'emploi promis est inexistant ou différent de celui promis. Les occasions comme celles-ci d’abuser des travailleurs vulnérables se multiplient. De plus, un système de travail basé sur la surexploitation a des répercussions sur le reste de la société du pays d’accueil. « La création d’un système stratifié de migrants », remarque Ness, « porte atteinte aux droits de tous les travailleurs ».

En plus d'une macro-analyse du travail des migrants dans le monde, le livre se concentre également sur quatre études de cas : le Népal, le Vietnam, El Salvador et la Moldavie, démontrant l'impact du système de travail des migrants à un niveau micro. Dans le cas du Népal, le pays reste sous-développé, avec une grande majorité de la population engagée dans l'agriculture. Le pays est un centre de formation majeur pour les futurs travailleurs migrants capables de payer les frais de scolarité, le recrutement et les déplacements. En règle générale, les travailleurs qualifiés sont destinés à des emplois à bas salaires en Asie de l’Est ou dans le Golfe arabe. Étonnamment, la plus grande « industrie » du Népal est celle de la migration étrangère temporaire. Par essence, la nation est un appendice des intérêts capitalistes étrangers. Le système de travail migrant a tendance à exclure principalement les jeunes travailleurs de l’économie nationale, créant ainsi « des pénuries de main-d’œuvre dans les secteurs clés de l’économie népalaise, l’agriculture et les emplois essentiels dans la médecine, l’éducation, la construction et les infrastructures ». Le PIB du Népal étant fortement dépendant des envois de fonds, son économie est intrinsèquement instable en raison des fluctuations de la demande de main-d'œuvre migrante.

Le travail migrant a également un coût social personnel dans la mesure où les travailleurs sont contraints de se séparer à long terme de leur conjoint, de leurs enfants, de leur famille et de leurs amis. La garde des enfants est souvent confiée à la famille élargie, qui reste sur place. Au moment où un travailleur migrant rentre chez lui, son absence peut avoir causé un préjudice irréparable au mariage, conduisant à la séparation. Dans certains cas, les enfants sont laissés à eux-mêmes. Selon Ness, « la séparation des familles est un facteur qui contribue à l’augmentation de la criminalité et de la violence des gangs au Salvador, au Guatemala, au Honduras et dans d’autres pays fortement dépendants de la migration ».

Le recours à la main-d’œuvre migrante est une composante indissociable du capitalisme mondial. L’hostilité envers « les solutions gouvernementales et politiques aux inégalités déclenchées par les diktats des pays riches », explique Ness, a produit « une situation qui confère la liberté au capital mais pas au travail ». Il est clair que le travail international dans l’économie mondiale néolibérale constitue « une forme extrême d’impérialisme économique qui ignore la sécurité et le bien-être des pauvres dans les pays du Sud ».

Dans ce livre bien documenté et informatif, Ness explore les multiples facettes de l’économie mondiale de la migration. Dans sa quête incessante de profit, le capital dépend de plus en plus de la main-d’œuvre migrante, produisant une précarité croissante dans de nombreux segments de la société. Le rôle essentiel des travailleurs migrants dans le capitalisme mondial a tendance à être sous-estimé, et Ness rend un service précieux en révélant la dynamique généralisée et déstabilisante de ce processus.

Remarques.

[1] « Estimations mondiales de l'OIT sur les travailleurs migrants internationaux : résultats et méthodologie », Organisation internationale du Travail, 30 juin 2021.

[2] Dilip Ratha, Sonia Plaza, Eung Ju Kim, Vandana Chandra, Nyasha Kurasha et Baran Pradhan, « Migration and Development Brief 38 : Remittances Remain Resilient But Are Slowing », KNOMAD-Banque mondiale, juin 2023.

[3] Richard H. Adams, Jr. et John Page, « International Migration, Remittances, and Poverty in Developing Countries », Document de travail de recherche sur les politiques de la Banque mondiale 3179, décembre 2003.