La nouvelle ère des avortements clandestins mortels est arrivée – Mother Jones

Kamala HarrisLa campagne met en lumière les décès évitables de deux femmes qui seraient en vie si l'avortement n'avait pas été interdit en Géorgie. Cette semaine, reportage de ProPublica a prouvé l'avertissement selon lequel l'interdiction de l'avortement pourrait être mortelle, en mettant en avant les noms et les visages de deux femmes géorgiennes, Amber Thurman et Candi Miller, décédées en 2022 mais qui seraient en vie aujourd'hui sans l'interdiction de l'État.

« La mère d'Amber m'a confié que le mot « évitable » revenait sans cesse dans sa tête », a déclaré Harris jeudi soir lors d'un forum de campagne organisé par Oprah Winfrey dans le Michigan. La mère et les deux sœurs de Thurman étaient présentes dans le public. « Cette histoire n'est malheureusement pas la seule de ce qui s'est passé depuis que ces interdictions ont été mises en place. »

Amber Thurman et Candi Miller sont toutes deux décédées après que des avortements médicamenteux n'aient pas réussi à expulser tous les tissus fœtaux, entraînant des infections mortelles. ProPublica Elles ont été parmi les premières femmes à mourir de ce que l’on pourrait appeler un avortement clandestin moderne : des avortements clandestins, exilés de la sécurité d’une surveillance médicale spécialisée.

Dans les jours qui ont suivi ProPublica Lorsque la nouvelle de ces décès évitables a été révélée, les militants anti-avortement ont cherché à rejeter la faute sur les femmes. « L’avortement a tué Amber Thurman », a écrit la militante anti-avortement Lila Rose sur X, rejetant la faute de l’interdiction sur la procédure et, implicitement, sur Thurman elle-même. Ces histoires sont compliquées pour les défenseurs qui luttent pour maintenir les médicaments abortifs sur le marché, car leurs histoires mettent en évidence les rares cas où les avortements médicamenteux nécessitent un suivi d’urgence. (De tels épisodes sont au centre d’un procès en cours visant à retirer du marché l’un des médicaments, la mifépristone.) Mais du début à la fin de leurs histoires tragiques, il est clair que les deux femmes sont mortes pour une seule raison : l’interdiction stricte de l’avortement en Géorgie.

C'est une histoire que la campagne Harris continue de raconter, avec un rassemblement vendredi à Atlanta, où elle a lancé un avertissement : « Si [Trump] « S’il est réélu, je suis sûr qu’il signera une loi interdisant l’avortement à l’échelle nationale. » Et avec elle, davantage de personnes mourront. « Il y a un mot, évitable, et il y a un autre mot, prévisible », a déclaré Harris. « Et la réalité est que pour chaque histoire que nous entendons sur les souffrances causées par l’interdiction de l’avortement de Trump, il y a tellement d’histoires que nous n’entendons pas. »

Lors du débat de la semaine dernière, Trump n'a pas exclu de signer un projet national d'interdiction de l'avortement. Et ses alliés qui ont élaboré le Projet 2025 ont exposé les moyens d'interdire l'avortement, y compris ceux pratiqués avec des médicaments, à l'échelle nationale. C'est un message que sa campagne a fait entendre dès le début, car elle s'appuie sur la crise sanitaire provoquée par le renversement de la loi sur l'avortement. Chevreuil pour motiver les électeurs. Mais c'est aussi la triste vérité.

Les histoires de ces deux femmes rappellent étrangement celles d'il y a plus de 50 ans, lorsque des femmes mouraient soit après avoir subi des avortements illégaux auprès de médecins ou d'autres personnes mal équipées pour les pratiquer, soit après avoir tenté de provoquer un avortement à domicile sous la torture. Chevreuil Il y a deux ans, des médecins, des historiens et des politiciens avaient prévenu que des femmes allaient mourir. Nous savons aujourd'hui qu'il a fallu moins de deux mois pour qu'au moins une d'entre elles meure.

« Je crains que leur situation ne soit pas unique », a déclaré sur X le Dr Daniel Grossman, directeur d'un groupe de recherche sur la santé reproductive à l'Université de Californie à San Francisco. « Je pense qu'il est très probable que d'autres femmes et femmes enceintes soient mortes parce que leurs soins ont été refusés ou retardés ou parce qu'elles avaient trop peur de demander des soins, tout cela à cause de l'interdiction de l'avortement. » Pour preuve, Grossman a cité une nouvelle étude dans laquelle des patients et des prestataires de soins ont fait état des scénarios de mort imminente auxquels ils ont été confrontés après l'avortement.Chevreuil Les cas d'interdiction d'avortement sont très similaires à ceux de Thurman et Miller. Dans 86 récits, le rapport décrit des patientes dont la grossesse, les fausses couches et les complications post-avortement ont menacé leur vie. Et pourtant, les médecins ont refusé de les soigner.

Peu après la Cour suprême a annulé Roe c. Wade En juin 2022, la Géorgie a instauré une interdiction de six semaines. Comme d'autres lois draconiennes qui ont surgi dans le pays cet été-là, son libellé était vague sur le plan médical mais juridiquement punitif. Les médecins et les hôpitaux devaient deviner quelles procédures étaient réellement interdites et quand exactement les exceptions pour la vie de la mère entraient en vigueur. Si un procureur et un jury remettaient en question leur décision, d'éventuelles peines de prison pesaient sur leurs décisions. Presque immédiatement, dans le cas de Thurman, les médecins ont choisi une voie qui a conduit à sa mort.

Thurman était une mère célibataire en bonne santé de 28 ans, d'un enfant de six ans, lorsqu'elle a appris qu'elle était enceinte de jumeaux. Thurman voulait un avortement chirurgical, mais ProPublica Selon les informations reçues, l'interdiction de six semaines en Géorgie venait juste d'entrer en vigueur. Thurman s'est rendue en Caroline du Nord pour l'intervention, mais après que la circulation l'a fait rater son rendez-vous, on lui a proposé un avortement médicamenteux à la place. Comme cela arrive dans de rares cas, tous les tissus fœtaux n'ont pas été expulsés, ce qui a conduit à une septicémie. Si Thurman avait été en Caroline du Nord, elle aurait pu retourner à la clinique et subir une dilatation et un curetage, une procédure courante qui lui aurait sauvé la vie. Mais elle était coincée en Géorgie. Une fois de plus, l'État l'a laissée tomber. Lorsque Thurman a été admise aux urgences en Géorgie, il était clair qu'elle avait besoin d'une dilatation et d'un curetage pour éliminer les tissus qui l'empoisonnaient. Mais l'hôpital a retardé l'opération de 20 heures. À ce moment-là, il était trop tard. Un comité d'examen de la mortalité maternelle à l'échelle de l'État, qui fonctionne avec un décalage de deux ans et n'examine que maintenant les cas post-Roe, a jugé que sa mort était évitable.

À l’automne 2022, Candi Miller a découvert qu’elle était enceinte. Comme cette mère de trois enfants de 41 ans souffrait de diabète, d’hypertension et de lupus, les médecins l’avaient prévenue qu’une autre grossesse pourrait la tuer. Mais l’interdiction de l’avortement en Géorgie ne faisait aucune exception pour les personnes dont les maladies chroniques rendaient la grossesse mortelle. Abandonnée par son État, Miller a commandé des pilules abortives en ligne et les a prises à la maison. Comme pour Thurman, son corps n’a pas expulsé tous les tissus, ce qui a engendré une infection. Elle a souffert pendant des jours jusqu’à ce que son mari la trouve inconsciente au lit, sa fille de trois ans à ses côtés.

Selon sa famille, elle n'avait pas consulté de médecin « en raison de la législation actuelle sur les grossesses et les avortements ». Malheureusement, comme le suggère la mort de Thurman, il n'est pas certain que cela aurait été utile si elle l'avait fait.

« C’est exactement comme c’était avant sa création, ouvert, disponible et légal », explique Leslie Reagan, historienne à l’Université de l’Illinois, Urbana-Champaign et auteure du livre. Quand l'avortement était un crime. Reagan se souvient avoir lu des rapports de coroner sur des femmes comme Miller, quelques décennies auparavant, qui étaient mortes parce qu'elles avaient peur d'être arrêtées ou poursuivies si elles se rendaient à l'hôpital.

Si Chevreuil Si la situation était toujours d'actualité, Miller aurait pu demander un avortement chirurgical ou prendre les pilules sous la supervision d'un médecin, qui aurait pu intervenir lorsqu'elle aurait eu besoin de soins supplémentaires. Mais ce n'est plus ainsi que ça fonctionne en Géorgie. Une fois encore, le même panel, qui a finalement examiné son cas le mois dernier, a immédiatement jugé que sa mort était évitable. ProPublica Il a été rapporté que le panel examinait actuellement d'autres décès liés à des avortements après l'adoption de l'interdiction.

L'histoire semble Thurman et Miller étaient tous deux noirs et tous deux sont morts d'une septicémie.

Lorsque les médecins et les historiens ont averti que les gens mourraient de maladies post-Dobbs En ce qui concerne l'interdiction de l'avortement, ils n'exagéraient pas, ils examinaient les faits. Dans une étude, les économistes ont constaté que les taux de mortalité maternelle chez les femmes non blanches ont chuté après que les États ont commencé à légaliser la procédure à la fin des années 1960 et au début des années 1970, ce qui a conduit à Chevreuil en janvier 1973. L'avortement légal a réduit la mortalité liée à l'avortement chez les femmes non blanches de 30 à 60 pour cent.

« Ce sont deux femmes noires », dit Reagan, notant qu’avant ChevreuilLes femmes noires sont beaucoup plus susceptibles de mourir en essayant d’obtenir un avortement. « Cela ne fait qu’accentuer et reproduire le passé. Et vous savez, franchement, les personnes qui font passer ces lois ne s’en soucient pas. »

En outre, les décès dus à des infections liées à l’avortement étaient la complication mortelle la plus courante. « Entre 1960 et 1980, l’avortement légal a été considéré comme l’un des principaux facteurs de la baisse des décès maternels, principalement dus à la septicémie liée à l’avortement », selon le rapport. Dans un récit cité dans l’étude, un obstétricien de l’époque se souvient que « les complications des avortements illégaux étaient si courantes qu’un service septique était réservé aux infections. La chirurgie en cas d’hémorragie était une opération de nuit courante ».

Mais malgré tous ces échos historiques, il existe des différences fondamentales. Plutôt que d’avoir recours à un avortement pratiqué par un médecin non qualifié ou d’avoir tenté de provoquer un avortement en se faisant du mal, Thurman et Miller ont toutes deux pris des médicaments sûrs approuvés par la Food and Drug Administration. Toutes deux ont eu le rare cas de ne pas avoir réussi à expulser tous les tissus fœtaux, ce qui a nécessité des soins médicaux.

S’il est clair que les femmes pauvres et les femmes de couleur seront les plus touchées par la nouvelle vague de décès liés à l’avortement, le refus des hôpitaux de traiter les femmes souffrant de complications liées à l’avortement ou à une fausse couche met en danger les femmes de tous les horizons. Il suffit de demander à Amanda Zurawski, une femme blanche du Texas qui a fait face à une perte imminente de sa grossesse mais à qui on a dit de rentrer chez elle et d’attendre l’apparition d’une septicémie. Elle a fini par se battre pour sa vie dans l’unité de soins intensifs. En effet, il semble qu’en raison de l’interdiction actuelle de l’avortement, les médecins et les hôpitaux forcent les femmes à subir un choc septique et, dans certains cas, retardent même les soins une fois que la septicémie est déjà installée.

Ce n’est pas un hasard. En fait, le procès intenté contre la mifépristone par le groupe chrétien d’extrême droite Alliance Defending Freedom se fondait sur l’idée que les médecins devraient pouvoir refuser de traiter des patients dans la même situation que Thurman et Miller. Leurs avocats ont fait valoir que l’opposition personnelle des médecins à l’avortement signifiait qu’ils ne devraient jamais avoir à sauver la vie d’une femme souffrant de complications liées à la prise de mifépristone, même si le fœtus n’était pas vivant. Comme l’a déclaré l’avocate du groupe, Erin Hawley, lors des plaidoiries orales devant la Cour suprême, la conscience d’un médecin anti-avortement est blessée lorsqu’il « pratique un avortement électif », c’est-à-dire qu’il « retire un embryon, un fœtus, qu’ils soient vivants ou non, ainsi que du tissu placentaire ».

Ce fut un moment choquant au tribunal, mais aussi révélateur. L’Alliance pour la défense de la liberté ne représente pas seulement les médecins : elle a également joué un rôle déterminant dans l’élaboration et la défense des interdictions d’avortement dans les États. Non seulement ils sont prêts à laisser mourir les femmes, mais cela est conforme à leurs convictions. Les législateurs qui ont rédigé des lois comme celle de Géorgie – et ont refusé de les modifier malgré les avertissements – semblent tout aussi enclins à autoriser des décès évitables. La Louisiane est sur le point de limiter l’accès au misoprostol, un médicament qui fait partie du régime d’avortement médicamenteux mais qui est également un médicament antihémorragique salvateur utilisé dans les soins post-partum, en le classant comme substance contrôlée. Là encore, des personnes pourraient mourir.

Tout comme le pré-Chevreuil À l'époque, on a assisté à des morts inutiles, et c'est aussi le cas aujourd'hui. Et il est facile de voir, à partir des lois vagues mais strictes et de la peur instillée chez les médecins et les patients, que tout cela est voulu.

À Atlanta, Harris a présenté un choix radical. Elle rétablirait Chevreuil, Il introduirait davantage d’interdictions. « Il se vante d’avoir annulé l’arrêt Roe v Wade », a déclaré Harris à propos de Trump vendredi. « Il dit qu’il est fier. Fier que des femmes meurent ? »