La politique américaine est conçue pour minimiser les “comptes”

« La question », écrit Bonnie Kristian au Daily Beast, « n’est pas de savoir si nous voulons ou non un calcul républicain. Il s’agit de savoir si nous voulons le rêve d’une repentance publique massive pour avoir amené Trump au pouvoir ou la réalité que Trump reste hors du pouvoir.

L’argument de Kristian, en résumé :

Rechercher l’ancien “pourrait pousser les républicains hésitants vers une défense réflexive de Trump”, gardant le réservoir plein et le moteur en marche sur ses tentatives de rester pertinent.

Laisser passer le passé, passer à autre chose au lieu de s’attendre à ce que les électeurs de Trump enfilent des chandails à cheveux et se dénoncent bruyamment, d’un autre côté, pourrait permettre à un GOP (toujours non libéral) de sortir de l’ombre d’Orange One.

Peut-être qu’elle a raison. D’un autre côté, elle semble également passer à côté d’un point : la politique américaine est conçue pour minimiser les « comptes » sous la forme de conséquences durables pour des échecs massifs comme, par exemple, la nomination d’un Donald Trump.

Les lois sur l’accès au scrutin, les mesures d’exclusion des débats et le vote soit / soit (par opposition, par exemple, au choix classé) rassemblent les électeurs dans un système «bipartite».

Gerrymandering rend certains quartiers sûrs pour l’une des deux parties; dans les quartiers “swing”, la loyauté au parti peut faire de petits mouvements à la marge, mais c’est toujours l’un ou l’autre, pas “et pourquoi pas autre chose?”

Les mandats fixes (quatre ans pour le président, six pour le Sénat, deux pour la Chambre), par opposition aux élections anticipées lorsque le président perd un vote de confiance, signifient que nous sommes coincés pendant de longues périodes avec les mêmes visages.

Peut-être voudriez-vous juste partir ? C’est très bien, si vous êtes prêt et capable de voler vers un autre pays, déboursez des centaines de dollars pour déposer une déclaration de renonciation à votre citoyenneté, payez une «taxe de sortie» sur les actifs que vous emportez avec vous et continuez à payer des impôts sur le revenu américains pendant dix ans. années. Et votre sortie ne changera pas le système, même dans la mesure où elle vous libère de ce système.

Les « comptes » politiques sont devenus des inconvénients à court terme. Les Américains de moins de 30 ans environ ont raté une époque où un seul parti (les démocrates) contrôlait les deux chambres du Congrès pendant près de 40 ans. De nos jours, le contrôle d’une ou des deux maisons change au moins une fois par décennie.

Même après avoir nommé, élu et renommé Trump, le « compte » républicain n’a duré que deux ans avant qu’ils ne reprennent le contrôle de la Chambre. Et nous pouvons nous attendre à ce que cette bascule lente se poursuive indéfiniment sans qu’aucune des parties ne prenne une bosse assez dure pour être éjectée.

Des réformes substantielles pourraient-elles « résoudre » ce problème ? Peut être. Le vote préférentiel, la circonscription non gerrymandered et/ou la représentation proportionnelle et l’abrogation des lois draconiennes sur l’accès au scrutin ouvriraient au moins le système à de véritables alternatives.

La plus grande question est de savoir si le système vaut la peine d’être réparé. L’histoire du gouvernement politique dit non — que nous sommes mieux sans lui.