La qualité de l’air intérieur est importante : COVID, changement climatique et plus encore

La qualité de l’air intérieur est devenue une préoccupation majeure de santé publique, gagnant du terrain dans un contexte de reconnaissance croissante de son importance dans la propagation du COVID-19 et de nombreuses autres maladies. Même si les progrès ont été lents, plusieurs développements récents suggèrent une dynamique palpable en faveur de la qualité de l’air intérieur. À la fin du mois dernier, Science a publié un article rédigé par plus de 40 experts vantant l'importance de la qualité de l'air intérieur et exhortant les décideurs politiques du monde entier à imposer des normes de qualité de l'air intérieur dans les bâtiments publics. À peu près au même moment, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a franchi une étape significative vers la reconnaissance de la propagation aérienne du COVID-19 en dévoilant son nouvel outil d’évaluation des risques aéroportés en intérieur (ARIA). L'OMS a également publié la semaine dernière un rapport qui révise et élargit la position de l'organisation sur les mécanismes de transmission des maladies. Le rapport reconnaît que de nombreuses maladies « voyagent par voie aérienne », sans pour autant approuver des protocoles de sécurité concrets. Aux États-Unis, l’Advanced Research Projects Agency for Health (ARPA-H) a annoncé un nouveau programme visant à créer une plateforme évolutive pour surveiller et améliorer la qualité de l’air intérieur aux États-Unis. Il reste beaucoup à faire pour tirer pleinement parti de ces initiatives, mais elles représentent des pas bienvenus dans la bonne direction.

Parallèlement à l’importance historique de l’assainissement de l’eau, la qualité de l’air intérieur est rapidement reconnue comme une préoccupation fondamentale en matière de santé publique et de sécurité sur le lieu de travail. Même si la propagation aérienne du COVID-19 a pu mettre la qualité de l’air intérieur sous les projecteurs, l’amélioration de la qualité de l’air intérieur peut également réduire la propagation d’autres maladies aéroportées, telles que la grippe et le virus respiratoire syncytial (VRS). L’amélioration de la qualité de l’air intérieur peut également réduire la pollution intérieure et l’exposition aux allergènes. Le dioxyde de carbone s'accumule dans les espaces surpeuplés et mal ventilés lorsque les gens expirent. En l'absence de filtres ou d'équipements de protection individuelle (EPI) comme des respirateurs, cela signifie en fin de compte que les gens sont plus susceptibles de respirer les exhalations des autres, ainsi que tous les autres polluants atmosphériques pouvant exister dans l'espace. Une mauvaise ventilation, mesurée par la concentration de dioxyde de carbone, est associée à une propagation accrue de maladies telles que la COVID-19 (Figure 1). La mauvaise qualité de l’air intérieur, indiquée par des niveaux élevés de dioxyde de carbone, a été associée à une productivité réduite et à une altération de la cognition. Et même si les EPI sont utiles, les mesures de sécurité qui reposent entièrement sur le respect individuel sont susceptibles d’échouer. C'est pourquoi l'EPI se situe au bas de la hiérarchie des contrôles de sécurité sur le lieu de travail de l'Occupational Health and Safety Administration (OSHA). Même si une meilleure qualité de l’air intérieur n’éliminerait pas tous les cas d’exposition ou de maladie, elle contribuerait grandement à réduire ces menaces pour la santé publique.

Figure 1

La qualité de l’air intérieur est également une question de droits des personnes handicapées. Alors que tout le monde est vulnérable à la maladie et capable de développer des séquelles à long terme de virus comme le SRAS-CoV-2 (qui cause le COVID-19 et le Long COVID), les personnes dont le système immunitaire est affaibli et d'autres vulnérabilités peuvent être particulièrement exposées à des complications graves. infection. De même, même si respirer de l'air pollué n'est bon pour la santé, les personnes souffrant d'asthme et d'allergies sont plus susceptibles de souffrir d'une mauvaise qualité de l'air intérieur. Une bonne qualité de l’air intérieur est un exemple clair de conception universelle ; même si tout le monde en bénéficiera, la différence est particulièrement significative pour les personnes vulnérables et handicapées qui, autrement, ne pourraient pas du tout utiliser l'espace.

Investir dans la qualité de l’air intérieur n’est pas seulement impératif pour la santé publique, c’est aussi une décision économique judicieuse. En plus d’améliorer la productivité et les performances cognitives, les améliorations de la ventilation et les filtres à particules à haute efficacité (HEPA) semblent réduire les jours de maladie. Des chercheurs australiens ont déterminé que même avant la pandémie, la mauvaise qualité de l’air intérieur coûtait au pays plus de 12 milliards de dollars par an en raison de problèmes de santé et de perte de productivité, un chiffre qui a sans aucun doute augmenté avec l’ajout du COVID-19. Le professeur Joseph Allen de Harvard estime que pour chaque 40 $ par travailleur et par an investi dans une meilleure ventilation, les employeurs peuvent récupérer entre 6 000 et 7 000 $ par travailleur et par an en augmentation de productivité. Non seulement l’évaluation coûts-avantages favorise l’investissement dans la qualité de l’air intérieur, mais la campagne en faveur d’un air intérieur plus pur a le potentiel de créer des emplois bien rémunérés et de favoriser l’innovation technologique.

La qualité de l’air intérieur est également importante pour la résilience et l’adaptation au changement climatique. En raison du changement climatique, les communautés à travers les États-Unis doivent désormais faire face à la menace très réelle de la fumée des incendies de forêt. Respirer cette fumée n'est bon pour la santé de personne, et comme la menace continue de s'intensifier, le moment est venu d'investir dans des infrastructures résilientes qui permettent aux gens de respirer un air pur à l'intérieur malgré les conditions enfumées à l'extérieur.

Le changement climatique et la pandémie de COVID-19 ont eu des conséquences inégalement réparties, les groupes marginalisés faisant les frais des deux. La mauvaise qualité de l’air intérieur nuit de manière disproportionnée aux communautés marginalisées, exacerbant les disparités existantes en matière de santé et de résultats économiques et réduisant la résilience au changement climatique. Les conséquences d’une qualité d’air intérieure inadéquate renforcent encore les inégalités et peuvent nécessiter des interventions ciblées pour atténuer leur impact. Il est essentiel que les futurs investissements dans la qualité de l’air intérieur ne soient pas répartis d’une manière qui laisse de côté les personnes marginalisées.

Tout cela plaide de manière convaincante en faveur d’une action politique urgente, robuste et équitable pour surveiller et améliorer la qualité de l’air intérieur. Des progrès significatifs nécessiteront d’importants investissements dans les systèmes de ventilation et de filtration de l’air, et pourraient impliquer à la fois la modernisation des structures existantes et l’intégration de considérations liées à la qualité de l’air intérieur dans les nouveaux développements. Plusieurs organisations professionnelles ont déjà publié des directives détaillées, notamment l'Ontario Society of Professional Engineers (OSPE) et l'American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers (ASHRAE). La transparence et le suivi seront également essentiels pour garantir la conformité et évaluer en permanence les diverses interventions. Aux États-Unis, les organismes de réglementation, notamment l'Environmental Protection Agency (EPA) et l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA), doivent être habilités à élaborer et à appliquer de manière significative des normes de qualité de l'air intérieur. Les décideurs américains peuvent s’inspirer des modèles internationaux. La Belgique a adopté une législation exigeant des moniteurs de dioxyde de carbone dans les espaces publics et fixant des objectifs de niveaux acceptables. L'autorité irlandaise de santé et de sécurité a également promulgué des règles exigeant que les employeurs effectuent des évaluations des risques liés à la qualité de l'air intérieur sur le lieu de travail et suivent des lignes directrices d'amélioration si ces évaluations révèlent des problèmes.

Dans l’histoire de l’épidémiologie, l’histoire de John Snow et de la pompe à eau de Broad Street occupe une place importante. Dans les années 1800, John Snow a identifié la pompe à eau comme la source d'une épidémie de choléra. Il a surmonté les hésitations de la communauté et convaincu les responsables de fermer la pompe, mettant ainsi fin rapidement à l’épidémie. Cette histoire est un excellent exemple de la façon dont les informations sur la propagation d’une maladie peuvent être traduites en une intervention efficace de santé publique. Le travail de John Snow a également servi de catalyseur pour des investissements à grande échelle dans l'assainissement de l'eau. Conformément à cet héritage, il est désormais temps de faire face aux risques aériens ce que nous faisions autrefois pour les risques d’origine hydrique. En adoptant une approche de santé publique face aux maladies aéroportées et à la pollution en investissant dans la qualité de l’air intérieur, nous pouvons garantir une société plus sûre, plus saine, plus équitable et plus résiliente.