Le Congrès lance un effort bipartite pour mettre fin à la guerre au Yémen

Plus de sept des années se sont écoulées depuis que les rebelles houthis du Yémen ont tiré parti de la frustration populaire suscitée par les prix du carburant pour renverser le gouvernement du président Abdrabbuh Mansur Hadi. C’était une évolution troublante pour l’Arabie saoudite, qui s’était alliée aux dirigeants renversés pour sécuriser l’accès à une voie de navigation pétrolière clé au large des côtes du Yémen. La perspective qu’un mouvement prétendument soutenu par un ennemi régional, l’Iran, contrôle cette voie navigable était inadmissible. Le royaume du pétrole a donc convoqué une coalition internationale, sous la direction du ministre saoudien de la Défense de l’époque, Mohammed ben Salmane, aujourd’hui prince héritier, qui pourrait étouffer les insurgés. . Avec le soutien des États-Unis, l’Arabie saoudite a établi un blocus portuaire dévastateur qui a réduit le flux de marchandises commerciales et humanitaires vers le Yémen et a jonché le pays de bombes qui ont tué d’innombrables civils.

Sous l’administration Trump, certains démocrates, rejoints par une poignée de républicains, se sont battus pour mettre fin aux ventes de bombes américaines, au soutien du renseignement et au ravitaillement des avions de guerre qui ont rendu possible l’intervention saoudienne. Mais avec un président ami de Riyad à la Maison Blanche, leurs efforts n’ont jamais eu de chance plausible de forcer le royaume à se retirer. Les démocrates de l’époque n’étaient pas responsables de la gestion des relations avec un important client d’armes et producteur de pétrole qui contribuait à maintenir les prix de l’essence bas chez eux. Début 2019, lorsque des majorités à la Chambre des représentants et au Sénat ont invoqué pour la première fois dans l’histoire la résolution de 1973 sur les pouvoirs de guerre pour mettre fin à l’implication des États-Unis, l’Arabie saoudite pouvait compter sur le veto de l’ancien président Donald Trump.

La guerre s’éternisait donc. Le président Joe Biden a ajusté la politique américaine lors de son entrée en fonction en exigeant la fin du soutien « offensif », mais cela n’a pas eu d’impact matériel pour les Yéménites piégés par le blocus et les raids aériens saoudiens qui le soutiennent. En novembre, les Nations Unies ont estimé que 377 000 Yéménites seraient morts d’ici la fin de 2021, dont 70 % seraient des enfants, dont beaucoup à cause de la famine et de la maladie. Selon le Programme alimentaire mondial, plus de 17 millions de Yéménites luttent contre l’insécurité alimentaire, et ce chiffre devrait passer à 19 millions, soit près d’un tiers de la population, d’ici décembre 2022. Il y a deux mois, l’ONU a négocié un cessez-le-feu. -le feu entre l’Arabie Saoudite et les Houthis qui a donné un peu de répit à la population, mais il est prévu qu’il se termine cette semaine. De nombreux groupes d’aide réclament une prolongation.

Alors que la date limite approche, le représentant Peter DeFazio, D-Ore., Co-fondateur du Congressional Progressive Caucus, a présenté une nouvelle résolution le 31 mai invoquant la résolution de 1973 sur les pouvoirs de guerre pour exiger que Biden mette fin à la participation militaire américaine à la guerre au Yémen. Selon un communiqué de presse du PCC, le sénateur Bernie Sanders, I-Vt., présentera une résolution complémentaire lorsque le Sénat sera de retour en session.

“C’est particulièrement opportun maintenant parce que la trêve entre les forces dirigées par l’Arabie saoudite et les forces dirigées par les Houthis expire le 2 juin et nous ne savons pas exactement ce qui se passera – elle pourrait être renouvelée – et nous espérons que cela sera être un petit coup de pouce vers le renouveau », a déclaré DeFazio à The Intercept dans une interview.

“Il s’agit essentiellement d’une guerre par procuration entre l’Iran et l’Arabie saoudite, malheureusement menée au Yémen et entraînant des centaines de milliers de morts parmi les civils au Yémen et une énorme crise humanitaire et humanitaire en cours”, a-t-il ajouté. “Ce cessez-le-feu a apporté un soulagement temporaire, et j’espère qu’il se poursuivra.”

Quarante et un démocrates et républicains ont signé en tant que co-sponsors, dont la présidente du CPC Pramila Jayapal, D-Wash., Et le représentant Ro Khanna, D-Calif., Qui a présenté une version antérieure en 2019. DeFazio a également obtenu le soutien de des dirigeants démocrates plus modérés, comme le président du comité restreint permanent de la Chambre sur le renseignement, Adam Schiff, D-Californie, et le président du comité du règlement intérieur, Jim McGovern, D-Mass., dont le panel devra faire passer la résolution à un vote au sol. Il y a cinq co-sponsors républicains : les représentants Nancy Mace, RS.C. ; Thomas Massie, R-Ky.; Ken Buck, R-Colo.; Matt Gaetz, R-Fla.; et Andy Biggs, R-Arizona.

Et la résolution a l’aval de plus de 100 organisations, dont le Comité des Amis sur la législation nationale, Demand Progress et Just Foreign Policy, qui exhortent cette semaine les membres du Congrès à la soutenir. “C’est plus essentiel que jamais pour maintenir l’élan de la fragile trêve de deux mois et pour éviter un retour en arrière en bloquant le soutien américain à toute reprise des hostilités”, indique leur lettre, partagée avec The Intercept.

“Le Congrès a une opportunité historique de mettre fin à l’engagement crucial des États-Unis dans la guerre meurtrière et inhumaine de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite contre le Yémen, et de revendiquer leur compétence constitutionnelle sur la guerre”, a écrit Cavan Kharrazian, responsable de la politique étrangère chez Demand Progress, dans un communiqué.

Alors que les partisans maintenant ont plus de sceptiques saoudiens à la Maison Blanche que lors de leur précédente tentative d’invoquer la résolution sur les pouvoirs de guerre il y a trois ans, l’adoption à nouveau de la résolution aujourd’hui pourrait être un soulèvement politique plus lourd. Les relations des États-Unis avec l’Arabie saoudite sont à la croisée des chemins : après avoir initialement promis d’isoler le prince héritier, Biden tente maintenant de s’attirer ses faveurs.

En 2019, des démocrates revigorés ont profité de leur nouveau contrôle de la Chambre pour défier l’administration Trump, dont l’allégeance sans vergogne à l’Arabie saoudite a exaspéré les membres des deux partis. Trump était venu à la défense du prince héritier Mohammed après le meurtre et le démembrement du journaliste Jamal Khashoggi en octobre 2018, quelques mois seulement après que l’Arabie saoudite a bombardé un bus scolaire au Yémen, tuant au moins 26 enfants. En novembre 2018, la Maison Blanche a quelque peu cédé en acceptant de ne plus ravitailler les avions de guerre de la coalition saoudienne – Riyad a déclaré qu’elle n’avait de toute façon pas besoin du soutien américain – mais Washington a tout de même fourni des armes, un soutien logistique et des renseignements qui ont permis à la guerre de se poursuivre.

Biden a cherché à changer les choses, s’engageant dans la campagne présidentielle à faire de l’Arabie saoudite un « paria » et à retirer les Houthis de la liste des terroristes du Département d’État dès leur entrée à la Maison Blanche.

« Cette guerre doit prendre fin », a déclaré Biden dans son premier discours de politique étrangère en tant que président, en février 2021. « Et pour souligner notre engagement, nous mettons fin à tout soutien américain aux opérations offensives dans la guerre au Yémen, y compris les ventes d’armes pertinentes. ” La Maison Blanche a mis un terme à des centaines de millions de dollars de ventes de bombes, mais a tout de même permis aux États-Unis d’entretenir des avions de combat saoudiens effectuant des frappes aériennes au Yémen. Biden n’a pas non plus exigé la fin immédiate des blocus portuaires.

Bien que la Maison Blanche ait autorisé la poursuite de la guerre en Arabie saoudite, Riyad a fortement armé Washington en refusant d’augmenter la production de pétrole, poussant les prix de l’essence aux États-Unis à des niveaux record, avec des électeurs frustrés prêts à voter lors des élections de mi-mandat de cette année. Confrontée à de faibles cotes d’approbation dans son pays, en partie à cause de la hausse des coûts de l’énergie, la Maison Blanche tente maintenant de raviver la relation et discute même d’une extension des accords d’Abraham de Trump à l’Arabie saoudite. L’adoption d’une nouvelle résolution visant à mettre fin à l’implication militaire américaine dans la guerre au Yémen pourrait bouleverser ces efforts.

Et les positions de certains démocrates se sont adoucies au fil des ans. Le sénateur Chris Murphy, D-Conn., autrefois l’un des plus ardents défenseurs du Sénat pour la cessation de la participation des États-Unis, a voté en faveur d’une vente de 650 millions de dollars de missiles à l’Arabie saoudite en décembre. Le département d’État a affirmé que l’arme était “défensive”. Et le président du comité des services armés de la Chambre, Adam Smith, D-Wash., Un co-sponsor original de la résolution de 2019 invoquant la résolution sur les pouvoirs de guerre, n’est plus un co-sponsor original maintenant. Smith a déclaré à The Intercept le mois dernier qu’il était indécis quant à l’opportunité de le soutenir, souhaitant revoir le langage final et parler d’abord avec la Maison Blanche. “Je pense que l’administration Biden est vraiment déterminée à faire pression sur toutes les parties”, a-t-il déclaré.

Certains législateurs peuvent hésiter car le projet de loi de cette année va beaucoup plus loin pour mettre fin au soutien militaire américain que la version 2019. Ensuite, le projet de loi se concentrait étroitement sur la fin du ravitaillement en vol des avions de combat saoudiens et comprenait un amendement, proposé par Buck, le représentant républicain du Colorado, précisant que le partage de renseignements pouvait se poursuivre. La nouvelle résolution interdirait le soutien logistique et la maintenance des avions de combat bombardant des cibles houthistes, la coordination avec les forces militaires dirigées par l’Arabie saoudite combattant les Houthis et le partage de renseignements. Le projet de loi élargi a le soutien de Buck, mais il a perdu de nombreux co-sponsors originaux; en 2019, la résolution comptait environ 70 co-sponsors originaux à la Chambre, dont le chef de la majorité à la Chambre Steny Hoyer, D-Md., qui ne figure pas sur la liste aujourd’hui.

Hassan El-Tayyab, directeur législatif pour la politique du Moyen-Orient au Comité des amis sur la législation nationale, a reconnu les défis à venir. « Le FCNL et nos alliés, sur et hors de la colline, sont prêts pour un combat politique plus difficile sur la résolution des puissances de guerre au Yémen cette fois-ci. En 2019, les démocrates étaient impatients de repousser le président Trump. Maintenant, beaucoup espèrent que le président Biden normalise les relations avec l’Arabie saoudite pour réduire les coûts de l’énergie », a-t-il déclaré à The Intercept.

“Alors que Biden se prépare à se rendre dans la région pour éventuellement officialiser un accord de sécurité avec l’Arabie saoudite, cette résolution sur les pouvoirs de guerre envoie un signal fort du Congrès selon lequel tout accord avec le royaume doit inclure la fin de la guerre au Yémen”, a-t-il ajouté. “En réaffirmant son autorité de guerre au titre de l’article I, le Congrès peut aider à prolonger la trêve temporaire au Yémen en un règlement de paix durable et enfin mettre fin à cette crise humanitaire dévastatrice.”