Le déclin de l’empire américain : où cela nous mène-t-il ?

Les faits suggèrent que les empires réagissent souvent aux périodes de leur propre déclin en étendant à l’excès leurs mécanismes d’adaptation. Les actions militaires, les problèmes d’infrastructures et les demandes de protection sociale peuvent alors se combiner ou s’opposer, accumulant des coûts et des effets négatifs que l’empire en déclin ne peut gérer. Les politiques visant à renforcer l’empire – et c’était le cas autrefois – le minent désormais. Les changements sociaux contemporains à l’intérieur et à l’extérieur de l’empire peuvent renforcer, ralentir ou inverser le déclin. Cependant, lorsque le déclin amène les dirigeants à nier son existence, il peut s’auto-accélérer. Dans les premières années des empires, les dirigeants et les dirigés peuvent réprimer ceux d’entre eux qui soulignent ou même évoquent simplement le déclin. Les problèmes sociaux peuvent également être niés, minimisés ou, s’ils sont admis, imputés à des boucs émissaires commodes – immigrants, puissances étrangères ou minorités ethniques – plutôt que liés au déclin impérial.

L’empire américain, proclamé audacieusement par la doctrine Monroe peu après deux guerres d’indépendance remportées contre la Grande-Bretagne, s’est développé au cours des XIXe et XXe siècles, et a culminé au cours des décennies entre 1945 et 2010. La montée de l’empire américain s’est chevauchée avec le déclin de l’empire britannique. empire. L’Union soviétique représentait des défis politiques et militaires limités, mais jamais de concurrence ou de menace économique sérieuse. La guerre froide a été une lutte déséquilibrée dont l’issue était programmée dès le début. Tous les concurrents ou menaces économiques potentiels de l’empire américain ont été dévastés par la Seconde Guerre mondiale. Les années suivantes virent l’Europe perdre ses colonies. La position mondiale unique des États-Unis, avec leur position disproportionnée dans le commerce et les investissements mondiaux, était alors anormale et probablement intenable. L’attitude de déni à l’époque où le déclin était presque certain ne s’est que trop facilement transformée en attitude de déni maintenant que le déclin est bien engagé.

Les États-Unis n’ont pas pu l’emporter militairement sur l’ensemble de la Corée au cours de la guerre de 1950 à 1953. Les États-Unis ont perdu leurs guerres ultérieures au Vietnam, en Afghanistan et en Irak. L’alliance de l’OTAN n’a pas suffi à modifier ces résultats. Le soutien militaire et financier américain à l’Ukraine et la guerre massive de sanctions des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie sont des échecs jusqu’à présent et le resteront probablement. Les programmes de sanctions américains contre Cuba, l’Iran et la Chine ont également échoué. Pendant ce temps, l’alliance des BRICS contrecarre les politiques américaines visant à protéger leur empire, y compris leur guerre de sanctions, avec une efficacité croissante.

Dans les domaines du commerce, de l’investissement et de la finance, nous pouvons mesurer différemment le déclin de l’empire américain. Un indice est le déclin du dollar américain en tant que réserve de la banque centrale. Un autre problème est son déclin en tant que moyen de commerce, de prêt et d’investissement. Enfin, considérons le déclin du dollar américain, parallèlement à celui des actifs libellés en dollars, comme un moyen de détention de richesse recherché au niveau international. Dans les pays du Sud, les pays, les industries ou les entreprises à la recherche de commerce, de prêts ou d’investissements se rendaient à Londres, Washington ou Paris pendant des décennies ; ils ont maintenant d'autres options. Ils peuvent plutôt se rendre à Pékin, New Delhi ou Moscou, où ils bénéficient souvent de conditions plus attractives.

L’Empire confère des avantages particuliers qui se traduisent par des bénéfices extraordinaires pour les entreprises situées dans le pays qui domine l’empire. Le XIXe siècle a été remarquable par ses affrontements et ses luttes sans fin entre empires en compétition pour la domination territoriale et donc pour les profits plus élevés de leurs industries. Le déclin d’un empire donné pourrait accroître les opportunités pour les empires concurrents. Si ces derniers saisissaient ces opportunités, le déclin des premiers pourrait s’aggraver. Un ensemble d’empires concurrents a provoqué deux guerres mondiales au siècle dernier. Un autre ensemble semble de plus en plus poussé à provoquer des guerres mondiales pires, peut-être nucléaires, au cours de ce siècle.

Avant la Première Guerre mondiale, des théories circulaient selon lesquelles l’évolution des sociétés multinationales à partir de simples méga-entreprises nationales mettrait fin ou réduirait les risques de guerre. Les propriétaires et les dirigeants d’entreprises de plus en plus mondiales s’emploieraient à lutter contre la guerre entre les pays comme une extension logique de leurs stratégies de maximisation des profits. Les deux guerres mondiales du siècle ont miné l’apparence de vérité de ces théories. Il en va de même pour le fait que les méga-entreprises multinationales achètent de plus en plus d’États et subordonnent les politiques de l’État aux stratégies de croissance concurrentes de ces entreprises. La concurrence capitaliste régissait les politiques de l’État au moins autant que l’inverse. De leur interaction ont émergé les guerres du XXIe siècle en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Ukraine et à Gaza. De la même manière, leur interaction a fait naître des tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine autour de Taiwan et de la mer de Chine méridionale.

La Chine présente un problème analytique unique. La moitié capitaliste privée de son système économique hybride présente des impératifs de croissance parallèles à ceux des économies agitées où 90 à 100 pour cent des entreprises sont d’organisation capitaliste privée. Les entreprises détenues et exploitées par l'État qui constituent l'autre moitié de l'économie chinoise présentent des motivations et des motivations différentes. Le profit n’est pas leur objectif ultime par rapport à celui des entreprises capitalistes privées. De même, la domination de l'État par le Parti communiste – y compris la régulation par l'État de l'ensemble de l'économie chinoise – introduit d'autres objectifs que le profit, qui régissent également les décisions des entreprises. Étant donné que la Chine et ses principaux alliés économiques (BRICS) constituent l’entité désormais en concurrence avec l’empire américain en déclin et ses principaux alliés économiques (G7), le caractère unique de la Chine pourrait donner une issue différente des affrontements passés entre empires.

Dans le passé, un empire en supplantait souvent un autre. Tel est peut-être notre avenir, alors que ce siècle deviendra « celui de la Chine » alors que les empires précédents étaient américains, britanniques, etc. Cependant, l'histoire de la Chine comprend des empires antérieurs qui ont connu leur ascension et leur chute : une autre qualité unique. Le passé de la Chine et son économie hybride actuelle pourraient-ils l’empêcher de devenir un autre empire et plutôt la faire évoluer vers une organisation mondiale véritablement multipolaire ? Les rêves et les espoirs derrière la Société des Nations et les Nations Unies pourraient-ils devenir réalité si et quand la Chine y parviendra ? Ou la Chine deviendra-t-elle le prochain hégémon mondial face à la résistance accrue des États-Unis, rapprochant ainsi le risque d’une guerre nucléaire ?

Un parallèle historique approximatif pourrait apporter un éclairage supplémentaire, sous un angle différent, sur la direction que pourrait prendre la classe actuelle d’empires. Le mouvement vers l’indépendance de sa colonie nord-américaine irrita suffisamment la Grande-Bretagne pour qu’elle tente deux guerres (1775-1783 et 1812-1815) pour arrêter ce mouvement. Les deux guerres ont échoué. La Grande-Bretagne a appris la précieuse leçon selon laquelle une coexistence pacifique avec une certaine planification et un certain accommodement co-respectifs permettraient aux deux économies de fonctionner et de se développer, y compris en matière de commerce et d’investissement dans les deux sens, à travers leurs frontières. Cette coexistence pacifique allait jusqu’à permettre à la portée impériale de l’un de céder la place à celle de l’autre.

Pourquoi ne pas suggérer une trajectoire similaire pour les relations américano-chinoises au cours de la prochaine génération ? Sauf pour les idéologues détachés de la réalité, le monde la préférerait à l’alternative nucléaire. Faire face aux deux conséquences massives et indésirables du capitalisme – le changement climatique et la répartition inégale des richesses et des revenus – offre des projets de partenariat entre les États-Unis et la Chine que le monde applaudira. Le capitalisme a radicalement changé en Grande-Bretagne et aux États-Unis après 1815. Il est probable qu’il en sera de même après 2025. Les opportunités sont attrayantes et illimitées.

Cet article a été réalisé par Une économie pour tousun projet de l'Independent Media Institute.