Le DHS s’attendait à des violences le 6 janvier – et ne l’a dit à personne

Dans les jours avant le siège du Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021, les responsables du département de la Sécurité intérieure se sentaient anxieux. Au sein du Bureau du renseignement et de l’analyse du département, la seule composante du gouvernement fédéral autorisée à diffuser des informations sur les menaces aux organismes d’application de la loi des États et locaux, les analystes avaient observé que des cartes du Capitole circulaient en ligne au milieu de discussions sur la pendaison de démocrates, le meurtre de manifestants et mourir dans un éclat de gloire.

Les responsables de la sécurité intérieure se sont mutuellement avertis d’être vigilants en allant et en revenant du travail à l’approche du rassemblement «Stop the Steal» pour protester contre les résultats des élections de 2020. S’attendant à des violences, certains prévoyaient de rester chez eux le jour venu. Malgré les mesures qu’ils prévoyaient de prendre pour leur propre sécurité et les preuves abondantes que le 6 janvier était une poudrière prête à exploser, le bureau fédéral chargé d’avertir le reste du gouvernement des événements dangereux a décidé de garder ses inquiétudes pour lui. .

Ce sont les conclusions d’un rapport du Bureau de l’inspecteur général du DHS publié mardi qui appelle à des “changements essentiels” à I&A, le bureau de renseignement en difficulté du département. Le rapport de 50 pages documente comment les différentes divisions d’I&A – des “collecteurs” de renseignements open source à son aile antiterroriste, en passant par les responsables postés dans les “centres de fusion” à travers le pays – ont rencontré à plusieurs reprises des preuves de préparatifs de violence au Capitole et a choisi de ne pas rapporter cette information à un public plus large.

Dès le 21 décembre 2020, selon le rapport, les responsables d’I&A ont fait circuler en interne des informations sur un individu décrivant des plans pour tuer des manifestants par dizaines ; appelle à apporter des armes à Washington, DC ; une augmentation des armes brandies par des individus déjà dans la capitale ; et des menaces de violence contre des « adversaires idéologiques », des agents chargés de l’application des lois et des responsables gouvernementaux. Cependant, aucune de ces informations n’est sortie du bureau avant le 6 janvier. Alors qu’un responsable de l’I&A a soumis des informations sur les diverses menaces à approuver pour un rapport le 5 janvier, l’inspecteur général a noté que cette publication n’a été approuvée et diffusée que deux jours après le siège, moment auquel quatre personnes qui étaient à l’événement étaient morts, dont un abattu par un policier du Capitole.

“Dans les semaines qui ont précédé les événements au Capitole des États-Unis, I&A a identifié des informations spécifiques sur les menaces open source liées au 6 janvier, mais n’a publié aucun produit de renseignement sur ces menaces avant le 8 janvier”, indique le rapport. “À plusieurs reprises avant le 6 janvier, les collectionneurs se sont échangé des messages sur les menaces qu’ils ont découvertes en ligne.”

L’inspecteur général a souligné deux explications principales à l’inaction d’I&A: une poussée d’embauche précipitée en 2019 qui a mis au travail des fonctionnaires inexpérimentés et non formés et la réaction du public à la suite du ciblage par le bureau de journalistes couvrant les manifestations de George Floyd en 2020.

Le rapport est le dernier coup porté à I&A, qui fait depuis longtemps l’objet de critiques pour sa relation troublée avec les activités de protestation protégées par la Constitution et parmi ceux qui considèrent le bureau post-11 septembre comme inutilement redondant dans un monde où le FBI existe déjà. À l’été 2020, I&A a été mêlée à une controverse lorsque des documents ont été divulgués montrant que des analystes avaient créé des fichiers sur des journalistes couvrant les manifestations de George Floyd. Peu de temps après, Brian Murphy, le chef d’I&A à l’époque, a déposé une plainte de lanceur d’alerte alléguant que les deux hauts responsables du DHS ont fait pression sur ses analystes pour qu’ils minimisent les renseignements impliquant des menaces de l’extrême droite et pour amplifier les renseignements soutenant le message de réélection du président sur le dangerosité des agitateurs de gauche. Les responsables politiques du DHS en question, Chad Wolf et Ken Cuccinelli, ont nié l’allégation.

“Comme l’a dit le secrétaire Mayorkas, l’attaque contre le Capitole américain le 6 janvier 2021 était une attaque violente contre notre démocratie”, a déclaré un porte-parole du DHS dans un communiqué à The Intercept. “Au cours des quatorze derniers mois, le Département américain de la sécurité intérieure (DHS) a renforcé l’analyse des renseignements, le partage d’informations et la préparation opérationnelle pour aider à prévenir les actes de violence et à assurer la sécurité de nos communautés.”

En plus de mettre en œuvre une stratégie nationale de lutte contre le terrorisme intérieur, la première du genre, le responsable a noté que depuis le siège du Capitole, I&A a mené « plus de 70 engagements avec des partenaires à tous les niveaux de gouvernement, dans le secteur privé et les communautés locales concernant menace émergente », tandis que le département dans son ensemble a publié « plus de 95 produits de renseignement liés à l’extrémisme violent domestique ».

En décembre, le président Joe Biden a nommé Kenneth Wainstein, ancien conseiller du président George W. Bush et chef de cabinet du directeur de longue date du FBI, Robert Mueller, pour prendre en charge le bureau du renseignement.

Le représentant Bennie Thompson, président du House Homeland Security Committee, a salué le rapport de l’inspecteur général. “Je suis heureux que l’IG ait clairement indiqué que nos agences de renseignement sous l’administration précédente auraient dû faire beaucoup plus avant l’attaque du 6 janvier contre la capitale”, a déclaré Thompson, un démocrate du Mississippi, dans un communiqué à The Intercept. “Heureusement, l’Office of Intelligence and Analysis a accepté les recommandations d’IG et j’ai hâte de travailler avec lui pour les mettre en œuvre.”

Le sénateur de l’Oregon, Ron Wyden, un critique acerbe des excès de surveillance au DHS – du ciblage par les douanes et la protection des frontières des journalistes, des avocats et des défenseurs de l’immigration à la frontière à un programme d’application de la loi sur l’immigration et les douanes qui a aspiré des millions de dossiers financiers américains – a déclaré le rapport était révélateur d’un ensemble de problèmes au sein de la plus grande agence d’application de la loi du pays qui avait eu un impact sur sa propre ville natale.

“Le nouveau rapport de l’inspecteur général est un autre rappel que plusieurs agences fédérales n’ont pas répondu de manière appropriée aux menaces publiques très réelles contre le Capitole américain le 6 janvier 2021”, a déclaré Wyden dans un communiqué à The Intercept. “Cet échec est survenu quelques mois seulement après que des responsables du DHS ont collecté et partagé de manière inappropriée des renseignements sur des journalistes et d’autres personnes qui ne représentaient aucune menace pour la sécurité intérieure à Portland.”

“De toute évidence, les activités du DHS Intelligence ont besoin d’une refonte pour s’assurer que le département se concentre sur les menaces réelles, et non sur le harcèlement des journalistes et des manifestants non violents”, a ajouté le sénateur. “Le public mérite également plus d’informations sur les activités de renseignement du DHS, et je suis heureux que Ken Wainstein, le candidat à la tête du bureau du renseignement du Département, se soit engagé envers moi à mener un examen immédiat sur la manière d’accroître la transparence.”

L’inspecteur général les résultats indiquent que le dysfonctionnement qui a tourmenté I&A à l’été 2020 s’est poursuivi à l’hiver 2021.

Dans un passage, le rapport présente une série de messages que deux “collecteurs”, des responsables chargés de parcourir des informations de source ouverte pour identifier les menaces à la sécurité intérieure, ont échangé tard dans la nuit du 2 janvier, après que l’un des responsables eut remarqué que des personnes étaient partager une carte du Capitole en ligne.

“J’ai l’impression que les gens vont vraiment essayer de blesser les politiciens”, a écrit le responsable qui est tombé sur la carte. “Le 6 janvier va être fou, sans parler de l’inauguration.”

L’officiel soupçonnait que leurs superviseurs commanderaient des quarts de travail supplémentaires pour l’événement, en écrivant: “Regardez-nous se faire surprendre pour ça lol.”

Le deuxième responsable avait un sentiment similaire, ajoutant que les Proud Boys – un gang de rue de droite – étaient en ville la nuit précédente. Quelques heures plus tard, le premier fonctionnaire écrivit à nouveau.

“Comme il y a ces gens qui parlent de suspendre les démocrates à des cordes comme wtf”, ont-ils dit.

“Ils auraient besoin de beaucoup de corde”, a répondu le deuxième officiel. “Je pense que DC est à peu près tout démocrate haha.”

À 2h53 du matin, le premier responsable était arrivé à une description succincte des menaces qu’ils voyaient : “Je veux dire que les gens parlent de prendre d’assaut le Congrès, d’apporter des armes à feu, de vouloir mourir pour la cause, de suspendre des politiciens avec des cordes”, ont-ils écrit. .

Selon l’inspecteur général, aucun des deux responsables n’a envisagé de déposer un rapport décrivant ce qu’ils voyaient. “Lors de l’examen des menaces relatives aux événements du 6 janvier, les collectionneurs ont généralement conclu que les déclarations en ligne étaient une hyperbole, et non de véritables menaces ou incitations, car ils pensaient qu’il était peu probable ou impossible de prendre d’assaut le Capitole américain et d’autres menaces”, indique le rapport.

Un collectionneur qui a parlé aux enquêteurs de surveillance s’est rappelé avoir décrit à un collègue à quel point ils étaient “nerveux” après avoir vu un groupe de personnes qui avaient l’air “d’aller se battre” publier leur arrivée à Washington. “Pourtant, ces collecteurs n’ont rédigé aucun produit de renseignement reflétant d’éventuels problèmes de sécurité dans la région”, indique le rapport.

L’inspecteur général a retracé une partie de l’inaction pour changer les changements à l’été 2019 qui a entraîné un exode des collectionneurs d’I&A. Le bureau a répondu par une campagne d’embauche, apportant des remplaçants “principalement à des postes de niveau d’entrée, beaucoup n’ayant pas d’expérience au sein du gouvernement fédéral ou du renseignement”.

“Au 6 janvier 2021, 16 collectionneurs sur 21 avaient moins d’un an d’expérience, et certains de ces nouveaux collectionneurs ont déclaré qu’ils n’avaient pas reçu de formation adéquate pour aider à déterminer quand les informations sur les menaces devaient être signalées”, indique le rapport.

Les retombées des divulgations de l’été 2020 – qui comprenaient des audiences à Capitol Hill et un rapport distinct de l’inspecteur général publié, ironiquement, le 6 janvier 2021 – peuvent également avoir joué un rôle dans l’inaction. Sur les 24 collecteurs interrogés par l’inspecteur général, 22 ont déclaré que leur approche en matière de signalement “avait été affectée par l’examen qu’ils avaient subi” l’été précédent, lorsque le DHS avait déployé des équipes tactiques de patrouille frontalière en réponse aux manifestations à Portland, dans l’Oregon, et compilé “des rapports de renseignement”. » sur les membres des médias. Lorsque l’on considère le potentiel d’acteurs violents mêlés à des manifestations de justice raciale, il s’agissait d’une approche à tout faire, ont déclaré les collectionneurs; à l’approche du 6 janvier, il y a eu un “balançoire pendulaire” dans l’autre sens.

“Ils ont expliqué qu’ils pensaient que presque tout était à signaler pendant les manifestations de Portland, mais ils hésitaient ou craignaient de rapporter des informations liées aux événements du 6 janvier”, indique le rapport. “Un collectionneur a déclaré que les gens avaient peur de faire leur travail par peur d’être réprimandés par les dirigeants d’I&A et par crainte d’un examen minutieux par le Congrès. Un autre a expliqué qu’il y avait un “effet paralysant” sur leur approche des rapports après l’été 2020. »

Malgré l’échec d’I&A à faire son travail de base dans l’un des moments les plus importants des près de deux décennies d’existence du DHS, les recommandations de l’inspecteur général pour corriger le cap étaient modérées, se concentrant principalement sur l’amélioration de la formation et de l’orientation. L’inspecteur général a cependant souligné l’importance historique du siège du 6 janvier et la nécessité d’un changement, en particulier dans l’éventualité d’une nouvelle tentative de renversement du gouvernement.

“Le personnel d’I&A n’est pas d’accord sur la question de savoir si un produit de renseignement d’I&A aurait affecté le résultat du 6 janvier”, indique le rapport. “Néanmoins, les problèmes que nous avons découverts lors de notre examen démontrent la nécessité de changements essentiels chez I&A pour s’assurer qu’il est mieux équipé pour répondre à des événements similaires à l’avenir.”

Mise à jour : 10 mars 2022, 13 h 47 HE
Cet article a été mis à jour pour inclure une déclaration du Department of Homeland Security reçue après publication.