Le droit à l’avortement dans les États swing déterminera qui contrôlera le Sénat en 2021

Les démocrates étant empêchés de codifier les protections accordées aux femmes par la décision Roe contre Wade de la Cour suprême, ils doivent maintenant se concentrer sur l’organisation d’élections au niveau de l’État en novembre prochain. Mais pas dans tous les États – uniquement dans ceux dont les sièges sont raisonnablement gagnables.

La stratégie des démocrates consistant à s’appuyer sur des sondages nationaux, même exacts et fiables, continuerait d’entraîner des défaites au Sénat. Comme je l’ai soutenu dans To Save Roe in Congress, the D’s Must Change Their Strategy, cette stratégie ne parvient pas à cibler les races critiques qui peuvent maintenir ou élargir la présence des démocrates au Congrès. Il ne reconnaît pas non plus qu’être pro-avortement ne signifie pas la même chose pour tous ceux qui s’opposent à l’interdiction de l’avortement.

Les D doivent considérer comment la question de l’avortement affecte les démocrates pour garder le contrôle du Sénat. Ils doivent protéger quatre titulaires répertoriés par le site Web non partisan Roll Call comme les démocrates les plus vulnérables à perdre en novembre : Mark Kelly en Arizona, Cortez Masto au Nevada, Raphael Warnock en Géorgie et Maggie Hassan dans le New Hampshire. Biden n’a remporté les quatre États que par de faibles marges.

Si le statut de tous les sièges du Sénat n’est pas modifié, la perte d’une seule de ces courses fera passer le contrôle du Sénat aux républicains. Pour obtenir une marge de sécurité, les démocrates doivent gagner des sièges. Ils ont une chance raisonnable de prendre trois sièges aux républicains. Ron Johnson du Wisconsin détient le siège le plus probable. Deux républicains sortants ont choisi de ne pas se présenter aux élections : le républicain modéré de l’Ohio, Rob Portman, et le conservateur, Pat Toomey, de Pennsylvanie.

Bien qu’une interdiction de l’avortement se produise presque immédiatement dans quatre de ces sept États, l’Arizona, la Géorgie, l’Ohio et le Wisconsin, une future interdiction nationale s’appliquerait à tous les États. C’est une possibilité réelle si les républicains gagnent 60 % des sièges au Sénat ou si l’obstruction systématique est supprimée par les républicains. En augmentant leurs sièges d’un au-dessus de leur nombre actuel, ils pourraient modifier la règle de l’obstruction systématique sans que les démocrates ne les bloquent.

Les démocrates doivent définir leur position sur l’avortement comme protégeant les droits personnels protégés par la Constitution. Cependant, embrasser le droit de se faire avorter à tout moment avant la naissance peut faire perdre ces élections sénatoriales. Un sondage MSNBC montre que si 58% des électeurs s’opposent à l’annulation de la décision Roe, le soutien à l’avortement diminue considérablement avec un avortement au troisième trimestre. Le soutien à l’avortement légal dans la plupart ou la totalité des cas est de 61 % pour le 1er trimestre, 34 % pour le 2e trimestre et 19 % pour le 3e trimestre.

A l’approche des futures élections, le débat sur le droit à l’avortement est devenu une guerre culturelle entre les partis. Les républicains accusent les démocrates d’assassiner la vie humaine, une position que le juge Alito appelle la common law. Les démocrates accusent les républicains de redonner aux femmes le statut de citoyennes de seconde classe.

Les organisateurs, principalement de Planned Parenthood, UltraViolet et MoveOn, ont lancé plus de 380 événements de protestation exigeant que le droit à l’avortement soit un droit protégé par la constitution. L’intensité immédiate et l’étendue nationale du soutien au maintien de Roe démontrent le noyau énergique des électeurs pro-choix. S’ils étaient organisés, ils pourraient remplacer les républicains anti-avortement par des démocrates pro-avortement.

Le mouvement anti-avortement n’a pas déclenché de rassemblements massifs similaires à l’opinion majoritaire divulguée du juge Alito. Bien que son opinion valide la conviction des conservateurs que la décision Roe était « manifestement erronée », comme l’a dit Alito, les rassemblements de protestation ont suscité une réponse beaucoup plus importante que les célébrations. Les manifestations plus visibles des démocrates sont la preuve d’une plus grande passion, mais pas la preuve que davantage de républicains seront démis de leurs fonctions pour leur position anti-avortement.

Néanmoins, les sondages montrent que le renversement par les républicains de la décision Roe pourrait motiver davantage de démocrates à voter en novembre. Ayman Muhyiddin de MSNBC a partagé un nouveau sondage le 6 mai montrant que renverser Roe inciterait 45% des démocrates à voter en novembre. Pourtant, seuls 25% des républicains seront plus énergiques. Si ce sondage est correct, il aidera les démocrates à surmonter de forts vents contraires. Selon le chroniqueur conservateur Marc A. Thiessen, les D « font face à un énorme écart d’enthousiasme de 17 points avant les élections de mi-mandat. La dernière fois que les républicains ont fait preuve d’autant de zèle, c’était en 2010, lorsque les démocrates ont perdu plus de 60 sièges à la Chambre.

Mais amener plus de démocrates à voter peut ne pas suffire pour gagner les élections, étant donné que les indépendants et les anciens partisans de Trump ont aidé à élire Biden en 2020 avec une très faible marge. Alors, voteront-ils à nouveau pour les D basés principalement sur le droit à l’avortement ?

Emma Hurt dans Axios rapporte comment les électeurs géorgiens des derniers groupes de discussion Axios Engagious / Schlesinger soutiennent fortement le droit à l’avortement. Cependant, ils disent que cette question seule ne décidera probablement pas qui ils soutiendront lors des élections de mi-mandat de novembre.

Les groupes de discussion étaient composés de 13 Géorgiens, tous de la grande région métropolitaine d’Atlanta, qui ont voté pour Donald Trump en 2016, puis Joe Biden en 2020. Trois identifiés comme démocrates, six comme républicains et quatre comme indépendants. Bien que les groupes de discussion ne soient pas statistiquement fiables, ils révèlent des subtilités que les données brutes manquent souvent. Par exemple, considérez un récent sondage réalisé par l’Université du Massachusetts à Amherst.

Le sondage UMass a été réalisé immédiatement après la fuite de la Cour suprême de l’opinion d’Alito. Un échantillon national d’un millier de personnes a mesuré leurs sentiments à la suite de cette fuite d’opinion recommandant que Roe soit renversé. Cinquante pour cent des répondants pensaient que la Cour suprême ne devrait pas annuler Roe v. Wade et 40 % étaient mécontents s’ils rendaient cette décision.

Cependant, il n’y a pas de voie claire à suivre, car si 45% ont déclaré vouloir voir adopter une loi qui rendrait l’avortement légal dans les 50 États, 39% souhaitent que cette décision soit laissée à chaque État. Les résultats des sondages basés sur des totaux agrégés n’aident pas à orienter la stratégie politique si vous ne savez pas de quels districts politiques et États ils proviennent.

Les plus dévoués à la cause mènent la charge au combat dans la plupart des guerres. Mais malheureusement, si la passion peut gagner une action particulière, elle ne peut pas gagner la guerre. Tel est le cas dans les batailles actuelles contre l’avortement. Le camp qui a le plus à perdre est celui qui succombe à être dirigé par ceux qui sont le plus déterminés à poursuivre une victoire totale.

Les républicains sont entraînés dans cette voie par les dirigeants républicains qui ne font aucune exception à l’avortement pour les grossesses résultant d’un inceste ou d’un viol. Le gouverneur de l’Oklahoma, Kevin Stitt, et le gouverneur du Nebraska, Pete Ricketts, se sont prononcés en faveur d’une interdiction sans exception des avortements.

Stitt a ensuite accepté de les autoriser si un rapport de police était déposé. Mais maintenant, il se prépare à signer un nouveau projet de loi qui interdirait les avortements à partir du moment de la «fécondation», ce qui interdirait effectivement presque tous les avortements dans l’État.

Le rejet total de l’avortement va à l’encontre de la politique républicaine traditionnelle. Tous les présidents républicains depuis Ronald Reagan, y compris l’ancien président Donald Trump, ont déclaré qu’il devrait y avoir des exceptions à l’interdiction de l’avortement en cas de viol, d’inceste ou de santé de la mère. De plus, les républicains, dans le passé, avaient adhéré au principe de «vulnérabilité» pour vivre en dehors de l’utérus et non de la fécondation comme seuil pour ne pas procéder à un avortement.

Les démocrates, quant à eux, doivent éviter de prendre une position qui définit l’avortement comme étant totalement illimité. Si les républicains réussissent à étiqueter les candidats démocrates au Sénat comme soutenant l’avortement jusqu’au moment de la naissance, les démocrates conservant le contrôle du Congrès diminuent considérablement.

Si les démocrates maintiennent le contrôle du Congrès, ils pourraient être en mesure de codifier les Roe et les décisions Casey ultérieures. C’est une position conservatrice en ce sens qu’elle préserve une loi sur laquelle on s’est appuyé pendant un demi-siècle. D’un autre côté, si les républicains prenaient le contrôle, ils pourraient être en mesure d’adopter une interdiction nationale de l’avortement, ce qui serait une position radicale – plaçant les femmes dans un rôle qu’elles n’ont pas joué depuis les années 1800.

Le défi pour les candidats démocrates au Sénat dans ces sept États swing est de discuter rationnellement des droits à l’avortement en dehors du cadre culturel consistant à n’accepter que des solutions parfaites. Si les démocrates sont le parti le plus raisonnable, ils gagneront.