Le Fonds monétaire international est obligé de traiter le projet Bitcoin de Bitcoin d'El Salvador.

Le Fonds monétaire international exerce une pression. L'institution mondiale oblige le Salvador à traiter le projet Bitcoin. Le message pour les pays en développement est donc clair: vous ne devez pas participer à la révolution du bitcoin. Ou y a-t-il une faille?

Il est connu depuis longtemps que le Bitcoin du Fonds monétaire international (FMI) n'est pas nécessairement sympathique. Il a également été signalé que la célèbre loi Bitcoin d'El Salvador de l'institution financière internationale était une épine dans le côté. Au cours des dernières semaines, cependant, il a été révélé à quel point le FMI fonctionne réellement contre Bitcoin.

Déjà lors des négociations d'El Salvador avec le FMI pour une nouvelle ligne de crédit, le pays a abandonné au début de l'année et a sacrifié la position de Bitcoin comme moyen de paiement légal. Étant donné que Bitcoin ne s'était jamais vraiment détoné comme moyen de paiement au Salvador, pour autant que vous entendiez, c'était une victime raisonnablement gérable.

Début mars, cependant, le FMI a publié un document détaillé qui explique le cadre d'un «arrangement» de 40 mois pour un prêt de 1,4 milliard de dollars. Ce document montre à quel point la politique Bitcoin est importante pour le FMI et combien de restrictions il a arraché le pays. Il est “crucial pour le succès du programme” que le gouvernement contrôle “les risques du projet Bitcoin”. Elle a accepté les exigences suivantes:

• El Salvador ne doit pas obliger l'économie à accepter le bitcoin, alors que les bitcoins sont tenues.
• Le pays ne doit pas accepter les impôts en bitcoins, mais uniquement en dollars.
• Le gouvernement doit démanteler ses travaux sur le portefeuille Chivo d'ici la fin de juillet. Il doit créer une transparence via les Bitcoins, qu'elle détient dans le cadre des portefeuilles Chivo et privatiser l'administrateur sous-jacent, Fidebitcoin.
• Le gouvernement doit embaucher un service avec lequel il s'est engagé à changer le bitcoin en dollars.
• Il y aura une limite supérieure pour les stocks de Bitcoin du gouvernement.
• Pendant que le programme est en cours, les autorités du pays n'accumuleront pas d'autres bitcoins, ni en achetant ni en minant.
• Il ne publiera pas non plus un «type d'instruments induits par le bitcoin ou en dette libellé en bitcoin ou en tokenisés qui impliquent la culpabilité d'un gouvernement».
• Les bitcoins que le gouvernement détient sont observés resserrés, les adresses des portefeuilles chaudes et froides sont rendues publiques et régulièrement vérifiées.
• Le gouvernement ne définira pas d'autres agences ou autorités qui participent aux opérations de Bitcoin, à l'exception de celles qui sont nécessaires pour gérer les Bitcoins existants.

Le «programme Bitcoin» par El Salvador est officiellement géré. Pas d'adoption de masse, pas d'expansion des réserves d'État, pas d'extraction géothermique, pas d'obligations Vulcano. L'un des récits les plus forts de la scène Bitcoin, l'un des plus grands espoirs de ces dernières années, est maintenant plié devant le FMI traditionnel.

Ignorer et rire est fini

Le message qui envoie cet accord est indubitable. Tous les pays qui ont ou ont besoin de prêts au FMI – actuellement 93 – savent maintenant qu'ils devraient quitter les doigts de Bitcoin. Si vous faites du bitcoin un moyen de paiement légal, achetez des bitcoins, acceptez les mines ou en tant que taxes, cela rendra les négociations sur les nouvelles lignes de crédit et le FMI vous obligera à gérer à nouveau votre politique de Bitcoin.

Selon le Hardliner Bitcoin Max Keizer, le FMI a récemment été allé jusqu'à avertir Donald Trump de ne pas ajouter d'autres bitcoins à la réserve nationale, car cela a mis en danger la stabilité de l'économie américaine. Cependant, Keizer ne fournit aucune preuve, et comme il n'est pas considéré comme particulièrement crédible, ce message peut actuellement être considéré comme une rumeur.

Mais il est clair que le FMI est maintenant sérieux. Il n'ignore plus et ne rit plus, mais combat le bitcoin activement. Il n'arrive plus seulement, il utilise son poids en tant que donneur mondial, dont dépendent de nombreux gouvernements, pour empêcher le bitcoin de devenir un moyen de paiement légal ou une mémoire de valeur nationale. Le FMI se bat maintenant.

“C'est l'avenir que nous voulons tous éviter.”

Les raisons en ne sont pas un secret. La directrice du FMI, Kristalina Georgieva, l'a présentée lors d'une conférence dans le sud-coréen Séoul à la fin de 2023:

Nous devons considérer les effets si les crypto-actifs se propagent davantage. Le scénario n'est pas trop éloigné […] Bitcoin a sa plus grande valeur depuis avril 2022. La capitalisation boursière de la crypto a doublé l'année dernière, et les gens recherchent le mot «Bitcoin» 20 fois plus que «santé et bien-être» sur Internet, et sept fois plus que «changement climatique».

De plus, les crypto-actifs sont répandus dans des pays en développement comme l'Inde, le Nigéria et le Vietnam, même si les données sont médiocres. Au Brésil, selon nos études de 100 réels qui vont à des titres étrangers, 25 s'écoulent dans les crypto-actifs.

Le défi est qu'une distribution élevée de crypto-actifs pourrait saper la stabilité des macro financières. Tout d'abord, l'utilisation des actifs cryptographiques au lieu d'une monnaie locale peut entraver la politique monétaire. Qu'est-ce que cela apporte pour augmenter les taux d'intérêt pour une monnaie que seules quelques personnes détiennent? De plus, les mesures de la gestion des flux de capitaux – telles que les limites pour maintenir les devises étrangères – peuvent être évitées. Et la crypto peut saper la durabilité budgétaire si les recettes fiscales peuvent être effectuées volatiles ou difficiles à réaliser.

C'est l'avenir que nous voulons tous éviter.

Des mots clairs, non? Le mot qui évite Georgiva est susceptible d'être “une perte de contrôle”. Le Bitcoin et d'autres crypto-monnaies arrêtent le contrôle des États de l'argent. Ils les entravent pour poursuivre la politique monétaire sur le taux d'intérêt, le contrôle et les flux d'impôts.

C'est ce que Bitcoin a promis depuis longtemps, et selon la perspective, c'est un avantage ou un inconvénient. Les cartes ont toujours été sur la table, et après que le FMI ait longtemps souligné que le bitcoin était trop petit pour présenter une menace pour le niveau macro, il a changé son point de vue au plus tard au plus tard. À cette époque, Bitcoin était d'environ 45 000 $, le cours a doublé depuis lors – et avec elle probablement la pression que le FMI ressent et transmet à son emprunteur.

Et si Bitcoin gagne?

Alors, est-ce la situation maintenant? Bitcoin est tabou pour chaque pays qui a ou veut avoir un prêt au FMI? Le beau-ou, selon la perspective, terrible-idea que les pays en développement deviennent des pionniers d'une “norme de bitcoin” dans laquelle ils amputer leurs propres leviers monétaires et monétaires si souvent que le bitcoin leur permet d'être une longueur d'avance sur les pays industrialisés que de bénéficier à l'adoption précoce d'une vague mondiale, comme El Salvador de l'augmentation du cours Bitcoin Et dans une union monétaire informelle des pays du Bitcoin a profité à toutes les exigences et restrictions que vous faites pour vous lancer et utiliser de l'argent dur contre lesquels dévaluer les devises des nations industrialisées, cette idée est décédée avec elle?

Et, peut-être encore pire: le FMI fait que les pays en développement deviennent des «retardataires», c'est-à-dire que les parties qui, comme deux auteurs de la BCE, ont récemment fait semblant de perdre de Bitcoin, mais si elles ne le font pas (au mauvais moment), mais parce que les valeurs se glissaient simplement dans la valeur globale-storage Bitcoin qui deviendra bientôt ou plus tard? Les États qui sont déjà dans une position agréable peuvent désormais accumuler des bitcoins Frank et Frei, en tant que responsable des États-Unis, du Bhoutan et d'Abu Dhabi, et, plutôt involontairement ou désagréable, selon les bons du Bitcoin, la Chine, la Corée du Nord, l'Ukraine et d'autres de la knute de l'IWF, L'option reste bloquée?

Le FMI joue-t-il un jeu risqué? S'il ne parvient pas à empêcher le bitcoin lorsque le bitcoin, en tant que nouvelle or numérique, devient une mémoire de valeur globale avec le même naturel historique que l'ancien or qu'il est devenu – a-t-il alors une prédominance avec l'accord désormais connu avec El Salvador, qui sera des perdants convaincants de ce bouleversement mondial?

Y a-t-il une faille?

La réponse devrait être une robuste “peut-être”. D'une part, le FMI prend l'occasion pour devenir le vainqueur de la révolution du Bitcoin. Mais il prend également le risque de devenir perdant. Si les pays en développement achètent désormais Bitcoin, peut-être sous le chuchotement des maximalistes de Bitcoin tels que Max Keizer, dans la première étape, ils déplacent des valeurs vers ceux qui détiennent déjà des Bitcoins (comme Max Keizer); Si ce sont encore des membres du gouvernement (corrompus) eux-mêmes, des incitations en colère. Ce ne serait pas la première fois que les kleptocrates volent la petite prospérité d'un pays en développement avec tous les moyens disponibles.

Par conséquent, avec toutes les critiques (justifiées), il ne faut pas tirer de conclusions prématurées ni faire des théories du complot sur les motifs sinistres des IMF. En outre, la situation au Salvador ne semble pas être aussi claire qu'elle se lit dans le rapport sur le crédit. Parce que le «National Bitcoin Office» du pays n'a pas été mis en place un instant, mais continue d'acheter un Bitcoin tous les jours. Au cours de mars, selon le “National Bitcoin Bureau”, le pays a continuellement augmenté son stock de Bitcoin, de 6 092 BTC à 6 125 BTC.

Tenez-vous debout jour après jour: Bitcoin Stocks El Salvadors.

Le Fonds monétaire international convenu a déclaré à Reuters 'Intelligence Service que l'État avait été conseillé, “et ils nous ont assuré que l'augmentation actuelle des actions de Bitcoin dans la réserve stratégique de Bitcoin”-coe, le FMI l'appelle – “régulièrement avec les conditions convenues du programme”. D'autres questions de Reuters sont apparemment restées sans réponse.

Le FMI quitte le Salvador, malgré le libellé clair de l'accord, une échappatoire, et on peut espérer que cela s'applique à tous les pays en développement tant qu'ils ne s'exposent pas trop.

La seule, grande question ouverte

Avec tout cela, cependant, une question demeure qui peut être inconfortable pour certains bitcoins: pourquoi El Salvador a-t-il dû s'impliquer dans l'accord?

Pourquoi le projet Bitcoin, est-il évidemment proche du cœur du président Nayib Bukele, l'a-t-il sacrifié pour un prêt de plus de 1,5 milliard de dollars? L'exploitation minière avec l'énergie géothermique volcanique ou l'énergie éolienne, l'attraction pour les touristes et les entreprises Bitcoin et les gains de prix ne valent pas grand-chose?

Et pourquoi El Salvador n'a-t-il pas réussi sans rattraper le FMI? La réserve de Bitcoin ne pourrait-elle pas le prendre en matière de sécurité pour les prêts privés? N'aurait-il pas pu rattraper beaucoup plus d'argent grâce aux “Bitcoin Bonds” promis depuis longtemps? La communauté Bitcoin n'était-elle pas suffisamment généreuse pour fournir à El Salvador la capitale nécessaire? Compte tenu des beaux prix, les cercles de maximistes tels que Max Keizer et Samson Mow, qui ont essayé d'exhorter les pays en développement en tant que consultant depuis des années, ou Tether, qui a construit un siège social au Salvador, aurait dû avoir plus que suffisamment de liquidités.

Alors, pourquoi Bitcoin n'a-t-il pas réussi à combler l'écart relativement faible à 1,5 milliard de dollars que le FMI aurait laissé s'il n'avait pas étendu la ligne de crédit?