Le génocide Joe peut-il arrêter la menace MAGA

Alors que l’élection présidentielle américaine commence à prendre de l’ampleur, Joe Allen s’intéresse à la menace de l’extrême droite et au jeu dangereux auquel se livrent les démocrates. Allen demande si Genocide Joe a le soutien nécessaire pour gagner ou si une nouvelle alternative de gauche devrait prendre leur place.

Au cours du premier mois de 2024, les États-Unis ont connu une croissance continue de l’activisme anti-guerre, mais ont également ressenti le froid d’un autoritarisme croissant.

A la veille du troisième anniversaire du 6 janvier^ème tentative de coup d’État présidentiel, le président Joe Biden s’est adressé à la nation sur la menace pour la démocratie posée par Donald Trump et les républicains MAGA (« Make America Great Again »). S’exprimant au Montgomery County Community College à Blue Bell, en Pennsylvanie, Biden a parlé en termes quasi apocalyptiques des prochaines élections de novembre :

Aujourd'hui, nous sommes ici pour répondre aux questions les plus importantes. La démocratie est-elle toujours la cause sacrée de l’Amérique ? Je suis sérieux. Ce n’est pas rhétorique, académique ou hypothétique. La question la plus urgente de notre époque est-elle de savoir si la démocratie est toujours la cause sacrée de l’Amérique ? C’est l’enjeu des élections de 2024.

Le discours était un territoire familier pour Biden, prononcé près de Valley Forge, le camp d’hiver emblématique de l’armée continentale pendant la Révolution américaine, avec un public favorable. C’était un discours chargé d’images de la guerre d’indépendance et de nostalgie américaine. Biden a essayé de se présenter comme le plus grand patriote par rapport à Trump : « Vous ne pouvez pas être pro-insurrectionnel et pro-américain. »

Biden a également établi un contraste frappant entre le Trump corrompu et dangereux et le divin George Washington, commandant de l'armée continentale et premier président des États-Unis. Après la défaite britannique à Yorktown, selon Biden :

George Washington était au sommet de sa puissance. Ayant juste vaincu l'empire le plus puissant de la planète, il aurait pu conserver le pouvoir aussi longtemps qu'il le voulait. Il aurait pu se faire non pas un futur président mais un futur monarque, en fait.

Tout en admettant que l'histoire des États-Unis n'est pas un « conte de fées », l'appel exagéré de Biden est tombé à plat aux oreilles des partisans de Trump, tandis qu'une jeune génération d'activistes lève les yeux au ciel, qui voit l'aristocratique propriétaire de plantation Washington comme le premier esclave du pays. président propriétaire, pas une figure héroïque à imiter.

Le discours de Biden était similaire à celui qu'il avait prononcé à la veille des élections de 2022, avec des résultats résolument mitigés. Les démocrates ont perdu le contrôle de la Chambre des représentants mais ont conservé celui du Sénat. De la manière étrange dont sont calculées les victoires ou les défaites politiques, 2022 a été considérée comme une victoire par les démocrates car ils n’ont pas été anéantis. Les pertes ont été atténuées par le soutien des démocrates au droit à l'avortement dans tout le pays, par de petites victoires législatives et par la peur croissante de l'autoritarisme.

Les démocrates ont toutefois joué un jeu dangereux cette année-là. Le Le Washington Post La journaliste politique chevronnée Annie Linskey a écrit à l'époque :

Les démocrates ont dépensé près de 19 millions de dollars dans huit États [if you include Illinois the number rises to $54 million] aux primaires de cette année, amplifiant les candidats républicains d'extrême droite qui ont remis en question ou nié la validité des élections de 2020, selon une analyse du Washington Post, intervenant dans les élections du GOP pour élever des rivaux qu'ils considèrent comme plus faciles à vaincre en novembre, alors même que ces candidats l'ont fait. promu des allégations fausses ou sans fondement [about the 2020 presidential election].

Soyons clairs : il s’agissait des mêmes cinglés de droite, ces mêmes types de MAGA dont les démocrates avertissaient le public américain qu’ils constituaient une menace pour la démocratie.

Cette année, cependant, Adam Schiff, membre démocrate de longue date du Congrès et procureur dans le premier procès en impeachment de Trump, a déployé la même stratégie dans la course actuelle au Sénat de Californie. Schiff a dépensé de l'argent pour élever la campagne du républicain Steve Garvey, un ancien joueur de baseball populaire, dans l'espoir d'écarter ses rivaux démocrates, dont Barbara Lee, la seule membre du Congrès à voter contre l'autorisation de la force militaire après le 11 septembre.

Il convient de rappeler que les démocrates avaient une mentalité similaire lors des primaires présidentielles républicaines de 2016, où ils estimaient qu'ils auraient plus de chances de battre les candidats les plus extrémistes comme Trump et Ted Cruz. Wikileaks a révélé la stratégie de campagne de Clinton :

«Nous ne voulons pas marginaliser les candidats les plus extrémistes, mais en faire des candidats plus 'Pied Piper', qui représentent en réalité le courant dominant du Parti républicain. […] Nous devons élever les candidats du joueur de flûte afin qu'ils soient les leaders du peloton et dire à la presse de [take] eux sérieusement.

Nous savons tous comment cela s’est passé.

Maintenant que l'ancien président Donald Trump a triomphé au sein du caucus de l'Iowa et de la primaire républicaine du New Hampshire, il ne fait aucun doute qu'il sera le candidat républicain. Les démocrates déploieront-ils la même stratégie à tous les niveaux cette année ? À la base, cela nous montre à quel point les démocrates offrent peu, en particulier aux électeurs de la classe ouvrière. Les élections de 2022 se sont déroulées dans une atmosphère décrite dans un sondage mené par le Boston Globe et l’Université de Suffolk comme un « sentiment de malaise suffocant ».

Au contraire, le malaise est plus grand parmi de larges pans de la population cette année, malgré les niveaux de chômage historiquement bas et la possibilité d’éviter une récession longtemps prévue, même si les licenciements massifs ont commencé à laisser présager un possible ralentissement économique. Cela a créé une ouverture pour Trump ainsi que l’impopularité personnelle de Biden. La menace de Trump et d’une Amérique plus autoritaire est réelle.

Trump promet une campagne xénophobe encore plus explicite qu’en 2016 et 2020. Il a menacé de devenir un « dictateur » et de construire des camps de concentration. Trump est très ouvert sur les priorités de son deuxième mandat dans le cadre du Projet 2025. Il y voit en grande partie une opportunité de se venger de ses rivaux et ennemis parmi le peuple américain. Pourtant, les démocrates n’offrent guère plus que de faibles promesses sur le droit à l’avortement, la diversité et un dialogue public plus civil face à ce monstre.

Cependant, la guerre génocidaire menée par Israël à Gaza, soutenue par les États-Unis, ainsi que le début d'une guerre plus large au Moyen-Orient avec les bombardements américains au Yémen, en Syrie et en Irak, ont donné lieu à la première campagne anti-guerre soutenue depuis l'élection de Barack Obama en 2008. cela continue de bouleverser la politique américaine et crée une nouvelle génération d’activistes radicaux.

Le nouveau mouvement anti-impérialiste

Le 13 janvier 2024, par exemple, près de 400 000 personnes ont manifesté lors de la marche sur Washington pour Gaza, parrainée par l’American Muslim Task Force for Palestine, le Council on American-Islamic Relations (CAIR) et un ensemble d’organisations plus petites. Bouleversante, mais pas exclusivement arabe et palestinienne, elle a attiré des gens de tout le pays. Mais elle a été largement ignorée ou diminuée en nombre par les grands médias.

Cela faisait partie d'une journée mondiale de protestation organisée le 100^ème jour de l'attaque israélienne contre Gaza. Les rues de Washington étaient remplies de milliers de drapeaux palestiniens et de pancartes proclamant « Pas de vote pour le génocide Joe », « Biden a du sang sur les mains » et « Laissez Gaza vivre ». Leur nombre a dépassé les 300 000 qui ont marché pour la Palestine en novembre. Ces deux manifestations sont de loin les plus grandes manifestations pro-palestiniennes et arabo-américaines de l’histoire des États-Unis, ainsi que les plus grandes manifestations anti-guerre depuis près de deux décennies.

Les manifestations n'étaient pas sans rappeler les méga-marches de 2006-2007, qui avaient rassemblé des millions d'immigrants, en grande partie issus des communautés mexicaines et d'autres communautés latino-américaines, et inondé les rues des grandes villes du pays. Les manifestations à Gaza et les méga-marches démontrent que quelque chose se construit depuis longtemps sous la surface de la société américaine. Peu après le point culminant des méga-marches, le mouvement pour les droits des immigrés a été confronté à une énorme réaction politique et il ne s’en est jamais remis politiquement.

La campagne actuelle en faveur de la Palestine s’est également heurtée à un nouveau maccarthysme, en particulier sur les campus universitaires, qui a réussi à imposer la destitution de deux présidents d’université, à Harvard et à l’Université de Pennsylvanie. L'ancienne présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, qui est toujours membre du Congrès, a menacé d'intensifier les attaques contre les militants pro-palestiniens. Pelosi a déclaré lors d'une interview sur « l'état de l'Union » de CNN :

« Appeler à un cessez-le-feu est le message de M. Poutine. Ne vous y trompez pas, cela est directement lié à ce qu’il aimerait voir. Même chose avec l'Ukraine. Il s'agit du message de Poutine. Je pense que certains de ces manifestants sont spontanés, organiques et sincères. Certains, je pense, sont liés à la Russie.»

Ce genre de maccarthysme de troisième ordre n’a pas dissuadé le mouvement jusqu’à présent. La semaine dernière, le conseil municipal de Chicago a voté de justesse en faveur d'une résolution de cessez-le-feu, ce qui en fait la plus grande ville du pays à le faire. Une analyse du service d’information Reuters a révélé :

« Quelque 70 villes américaines, dont Chicago et Seattle, ont adopté des résolutions sur la guerre entre Israël et Gaza, la plupart appelant à un cessez-le-feu, ce qui exercerait davantage de pression sur le président Joe Biden avant les élections générales de novembre pour aider à mettre fin aux combats. Au moins 48 villes ont adopté des résolutions symboliques appelant à l'arrêt des bombardements israéliens sur Gaza, tandis que six autres villes ont adopté des résolutions plaidant plus largement en faveur de la paix. Au moins 20 d’entre eux ont adopté des résolutions condamnant l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre.»

Bien que ces résolutions soient presque entièrement non contraignantes et largement symboliques, elles représentent l’opposition croissante au soutien de Biden à la guerre israélienne à Gaza, en particulier parmi les électeurs démocrates. Le soutien à Biden parmi les jeunes électeurs s’est effondré et plus de 1 000 pasteurs noirs, une circonscription clé de Biden, ont appelé à un cessez-le-feu. Un nouveau sondage réalisé par l’Associated Press et le NORC Center for Public Affairs Research a révélé que la moitié des adultes américains pensent qu’Israël « est allé trop loin » dans sa guerre à Gaza.

Pendant ce temps, la campagne syndicale en faveur de la Palestine a continué à progresser, en grande partie sous l’impulsion de militants de la base. Le Service Employees International Union (SEIU), le deuxième syndicat en importance aux États-Unis, a appelé à un cessez-le-feu. La Fédération américaine des enseignants (AFT), un syndicat autrefois partisan inconditionnel d’Israël, a également appelé à un cessez-le-feu. À l'extrême sud de Chicago, la section locale 551 de l'UAW, qui représente les travailleurs de l'usine d'assemblage géante de Ford, a soutenu l'appel d'une coalition de syndicats palestiniens à :

1) Refusez de fabriquer des armes destinées à Israël.

2) Refusez de transporter des armes vers Israël.

3) Adopter des motions dans leur syndicat à cet effet.

4) Prenez des mesures contre les entreprises complices impliquées dans la mise en œuvre du siège brutal et illégal d'Israël, surtout si elles ont des contrats avec votre institution.

5) Faire pression sur les gouvernements pour qu’ils mettent fin au commerce militaire avec Israël et, dans le cas des États-Unis, qu’ils le financent.

Rares sont les autres syndicats locaux, voire aucun, qui ont soutenu aussi explicitement l'appel aux syndicats palestiniens que la section locale 551 l'a fait ici. Malheureusement, le président de l'UAW, Shawn Fain, qui a été le premier grand syndicat à appeler à un cessez-le-feu, a fait marche arrière et a approuvé sans réserve la candidature de Biden à la présidence, ce qui a provoqué des protestations de la part de certains de ses membres. Un militant a écrit :

Pour de nombreux membres de la base, la décision surprise de Fain, qui promettait une puissance électorale considérable à un homme politique jugé pour génocide, signifiait une trahison totale de l'appel au cessez-le-feu du syndicat. En effet, les membres affiliés à la formation de base UAW Labour for Palestine (dont je suis membre) ont répondu au soutien de Fain en interrompant le discours de Biden qui a suivi avec des scans de « cessez-le-feu maintenant ! » ; trois ouvriers ont ensuite été traînés hors des lieux par les services secrets.

Rares sont ceux qui auraient prédit une telle ténacité au sujet de la Palestine au sein de l’UAW il y a quelques années. Pourtant, alors que la campagne électorale présidentielle se profile à l’horizon, les enjeux pour la classe ouvrière et les peuples opprimés sont terribles. S’appuyer sur le président discrédité Joe Biden et sur le Parti démocrate, complice du génocide à Gaza et des menaces de répression dans le pays, ne vaincra pas la menace MAGA. Saqib Hatti a capturé la colère et la frustration envers Biden, dans un essai paru dans En ces temps en octobre dernier :

« L'homme qui a offert son soutien « solide et inébranlable » au génocide israélien de deux millions de Palestiniens à Gaza n'obtiendra pas mon vote.

L’homme dont l’administration a fait circuler des mémos interdisant aux membres du personnel du monde entier d’appeler à la désescalade ou à la retenue face au nettoyage ethnique ne peut pas rester président.

L’homme qui dépense des milliards de dollars de nos contribuables pour financer une machine de guerre israélienne qui considère les Palestiniens comme des « animaux humains » et refuse l’eau potable et la nourriture à un million d’enfants palestiniens appartient à La Haye, pas à la Maison Blanche.

La gauche américaine doit construire une alternative politique aux démocrates.

Cette pièce est apparue pour la première fois chez Rebel.