Le GOP de Caroline du Nord s'oppose à la destruction des embryons. Cela pourrait menacer la FIV. – Mère Jones

En février, la Cour suprême conservatrice de l'Alabama a rendu un avis sans précédent, statuant que ne pas protéger un embryon de la destruction équivaut juridiquement à ne pas empêcher la mort d'un enfant humain.

Cela impliquait les prestataires de fécondation in vitro de l'État, car les embryons sont souvent éliminés au cours du traitement de FIV.

Même si la législature à majorité républicaine de l'Alabama a agi rapidement pour protéger les cliniques de fertilité – dont plusieurs avaient interrompu leur traitement en raison de risques juridiques – contre de futures poursuites pour « mort injustifiée d'un mineur », la décision a néanmoins provoqué un effet dissuasif autour de la communauté reproductive quant à l'avenir de la FIV dans les états rouges.

La décision de la Cour suprême de l'Alabama a poussé les républicains à se démener pour clarifier leur point de vue sur la FIV, qui est soutenue par 86 % de la population. Mais, à la suite de ce tollé autour de la liberté reproductive, le parti républicain d’un État du champ de bataille réaffirme une position controversée qui pourrait rendre la FIV beaucoup plus compliquée. Dans sa plateforme officielle pour 2024, le Parti républicain de Caroline du Nord affirme sans réserve qu’il s’oppose à la destruction des embryons humains.

« Nous soutenons les développements de la recherche biomédicale qui améliorent et protègent la vie humaine, y compris la recherche sur les cellules souches. Nous nous opposons au clonage humain et à la destruction des embryons humains », indique le document de 17 pages.

Le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson (R-La.), a déclaré en mars que les décideurs politiques, en particulier les législateurs des États, devaient s'attaquer à ces problèmes. Les législateurs « doivent examiner l’éthique entourant » la FIV. “Si vous croyez que la vie commence dès la conception, c'est une question très importante à résoudre.”

“C'est quelque chose avec lequel chaque État doit lutter”, a-t-il déclaré, ajoutant : “L'Alabama a fait du bon travail.”

Alors que d'autres organisations républicaines d'État, comme celles de Géorgie et du Mississippi, incluent dans leurs plates-formes respectives la conviction que la vie commence dès la conception, la plate-forme de Caroline du Nord semble unique en ce qu'elle discute explicitement des embryons. La formulation large du parti pourrait englober l'opposition à la destruction des embryons dans le seul processus de recherche, ou à ceux produits à la suite d'une FIV.

Si l’utilisation des embryons est réglementée, la FIV deviendra plus compliquée. «Tous les œufs ne donneront pas des embryons et tous les embryons ne donneront pas des bébés», explique le Dr Sigal Klipstein, spécialiste de l'endocrinologie reproductive et de l'infertilité dans l'Illinois. « Ce n'est pas vraiment prévisible. Ainsi, invariablement, dans certains cas, les patientes auront des embryons supplémentaires.

Les patientes de FIV devront déterminer quoi faire avec leurs embryons qui ne peuvent pas être implantés pour diverses raisons.

« Que se passe-t-il si l'embryon n'est pas viable ? Et si nous savons qu’il fera une fausse couche ou qu’il ne s’implantera pas : s’agit-il d’un embryon qui devrait être rejeté ? Qu’en est-il des embryons porteurs de maladies ? Il existe un certain nombre d’effets en aval. Et je pense que la question la plus intéressante est qu’arrive-t-il à ces embryons ? Qui paie pour ce stockage ? Qui entretient ce stockage ? Les patients devraient-ils être obligés de conserver les embryons dont ils n’ont plus besoin ? Cela impose des limites injustifiées à leur liberté reproductive », déclare Klipstein. Elle note également que les scientifiques doivent avoir accès à des embryons non implantés pour réaliser de nouveaux progrès en médecine reproductive.

La plate-forme du GOP de Caroline du Nord a inclus un langage similaire sur les embryons dans les plates-formes précédentes, remontant au moins à 2010 ; Cependant, il convient de noter que l'État partie n'a pas modifié son nouveau programme pour exprimer explicitement son soutien à la FIV ou développer la clause sur l'embryon à la suite de la décision controversée de la Cour suprême de l'Alabama et de la fureur qui en a résulté. Une version de la plateforme avec la fonctionnalité de suivi des modifications activée a été obtenue par Mère Joneset cela montre que d’autres modifications – comme l’ajout d’une ligne affirmant « il n’y a que deux genres » – ont été apportées au document de 2024, modifiant ainsi la version de 2022. Le langage embryonnaire est resté inchangé.

Les droits reproductifs sont une question clé des élections de 2024, plusieurs États tentant de voter des mesures visant à consacrer l’accès à l’avortement. Les démocrates parient que de telles mesures pourraient soutenir les candidats démocrates dans le processus. La législature républicaine de Caroline du Nord s'est opposée à l'opinion populaire de l'État et à son gouverneur démocrate en annulant son veto sur une interdiction de l'avortement de 12 semaines adoptée par le Parti républicain au début du printemps.

Le porte-parole du Comité national démocrate, Jackie Bush, a déclaré que la position du Parti républicain de Caroline du Nord sur les embryons est un autre exemple de leur guerre contre l'autonomie reproductive. Les républicains de Caroline du Nord « tentent de supprimer les droits reproductifs des femmes, y compris la capacité des Carolines du Nord à agrandir leur famille grâce à la FIV ».

Un porte-parole des républicains de Caroline du Nord, Matt Mercer, a déclaré que la plateforme ne mentionne pas explicitement la FIV parce que « personne n'essaye de supprimer la FIV », ajoutant : « il s'agit d'une tactique alarmiste poussée par les démocrates de Caroline du Nord à leurs alliés dans les médias libéraux pour les inciter à s'en débarrasser. détourner les électeurs de leur bilan raté et de leur manque d’enthousiasme pour leurs candidats cette année. (Peu de temps après que Mercer ait envoyé cette déclaration, on a appris que la Convention baptiste du Sud avait voté contre la FIV.)

Il est possible, cependant, que les législateurs républicains, y compris en Caroline du Nord, limitent la destruction des embryons produits par FIV sans interdire purement et simplement le traitement.

Une loi extraordinaire en Louisiane illustre la manière dont cela pourrait fonctionner.

En 1986, la Louisiane a interdit l'élimination de tout embryon qui continue à se développer 36 heures après la fécondation, même si le médecin pense que l'embryon pourrait aboutir à une grossesse saine.

Bien que la FIV soit toujours légale en Louisiane, les patients y rencontrent des obstacles supplémentaires. Ils devront peut-être tenter d'implanter tous leurs embryons, payer leur stockage à perpétuité, les transférer hors de l'État pour les éliminer à leurs propres frais ou faire don d'extras aux couples mariés. (La loi n'autorise pas les gens à donner leurs embryons à la science ou à des personnes célibataires.) Les réglementations peuvent alourdir les coûts d'un traitement déjà coûteux.

Après une vague de retour de flamme contre la décision du tribunal de l'Alabama, les démocrates et les républicains du Congrès ont présenté des projets de loi visant à consacrer les protections contre la FIV à l'échelle nationale.

Le projet de loi des Démocrates mentionne spécifiquement un droit statutaire à l'autonomie sur les sous-produits de la FIV, tandis que celui des Républicains priverait simplement les États de leur financement fédéral s'ils imposaient une interdiction pure et simple de la FIV. Le projet de loi républicain autorise les États à réglementer la FIV et pourrait donc permettre aux États d'imposer des restrictions sur l'élimination des embryons, à l'instar de celles de la Louisiane.

Pendant ce temps, la loi sur la vie à la conception, largement soutenue par les Républicains du Congrès, définit « l'être humain » comme « incluant chaque membre de l'espèce homo sapiens à toutes les étapes de la vie, y compris le moment de la fécondation ou du clonage, ou à tout autre moment où un membre individuel de l'espèce homo sapiens » l’espèce humaine naît.

Ce projet de loi accorde à tout œuf fécondé – peut-être un œuf dans une boîte de Pétri – une protection en vertu du 14e amendement « pour le droit à la vie de chaque personne humaine née et à naître ».

Il est incohérent de soutenir simultanément que les ovules fécondés sont équivalents aux enfants et ne peuvent pas être éliminés, et qu'un traitement de fertilité qui aboutit systématiquement à l'élimination de certains ovules fécondés est autorisé.

Si cette contradiction vous laisse perplexe, les spécialistes de la fertilité le sont aussi.

“Il existe de nombreuses croyances religieuses et personnelles concernant le moment où la vie commence, et celles-ci sont, de par leur nature, sans réponse scientifique”, explique Klipstein. « La pratique de la médecine doit être guidée par la science. »