Le problème avec ‘faire ici’

Le Fonds de reconstruction nationale du gouvernement albanais est un don de 15 milliards de dollars aux grandes entreprises « fabriquées en Australie ». Les travaillistes l’appellent la première étape de son “plan de reconstruction de la base industrielle de l’Australie”. Le fonds hors budget investira dans sept secteurs de l’économie : les ressources, l’agriculture, les transports, les sciences médicales, les énergies renouvelables, la fabrication de technologies de pointe et la défense.

La NRF est censée renforcer la « souveraineté nationale » de l’Australie. Au cours des dernières années, les chaînes d’approvisionnement mondiales ont été perturbées par la pandémie, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les catastrophes climatiques. Alors que les chocs initiaux se sont atténués, le gouvernement travailliste cherche à renforcer l’industrie nationale pour mieux isoler l’économie dans une période d’instabilité croissante.

Une autre motivation du fonds est la montée des tensions avec la Chine. Albanese prend une page du livre du président américain Joe Biden, dont la loi sur les puces et la science et la loi sur la réduction de l’inflation ont donné un grand coup de pouce à l’industrie américaine dans le but de réduire la dépendance aux importations chinoises dans des secteurs clés pour l’armée, comme les puces en silicium et technologies de pointe.

Les avantages du fonds pour les patrons de fabrication australiens sont clairs, c’est pourquoi il a été chaleureusement accueilli par l’Australian Industry Group. Ils doivent également apprécier le peu de paperasserie que le fonds impose aux entreprises dans lesquelles il investit.

Conformément à l’approche « tripartite » du parti travailliste, les syndicats ont été invités avec les patrons à se consulter sur le projet de loi. Des inquiétudes ont également été exprimées au sujet de la Clean Energy Finance Corporation, que la NRF est censée imiter. Le CEFC a investi 125 millions de dollars dans Snowy Hydro 2.0, un projet hydroélectrique en Nouvelle-Galles du Sud, malgré de nombreux problèmes de santé et de sécurité. Le Conseil australien des syndicats a demandé que les entreprises qui reçoivent des fonds du NRF aient des accords d’entreprise, qu’une politique de normes du travail soit appliquée et que des responsables syndicaux siègent au conseil d’administration du fonds.

Une recherche dans le projet de loi révèle la réponse du parti travailliste à la soumission des syndicats. Les termes « syndicat », « salaire » ou « conditions » n’apparaissent pas.

Les syndicats n’ont pour l’instant pas fait grand cas de cette rebuffade. Pourquoi le feraient-ils ? Les syndicats manufacturiers australiens vendent depuis longtemps l’idée qu’obtenir une “part équitable pour la fabrication” est également bon pour les travailleurs, et qu’élire des gouvernements travaillistes qui promettent de soutenir “faire ici” est la façon d’obtenir les marchandises.

On peut remonter aux « plans industriels », inspirés du « People’s Economic Program » de l’Australian Manufacturing Workers’ Union de 1977, et des accords sur les prix et les revenus des gouvernements travaillistes Hawke-Keating de 1983-1996. Le Programme économique populaire soutenait que les sociétés transnationales et leurs alliés au sein du Parti libéral, plutôt que la classe dirigeante dans son ensemble, étaient la source du chômage et des attaques contre les salaires et les conditions de travail. La solution consistait à élire un gouvernement travailliste engagé dans des politiques plus « progressistes », notamment pour impliquer les syndicats dans le développement de l’industrie manufacturière nationale.

Lorsqu’ils se sont concrétisés, les plans de l’industrie ont été un désastre pour les travailleurs. Dans Farcir l’Accord ! Pay Up!: Résistance ouvrière à l’accord ALP-ACTU, L’historienne du travail et militante Liz Ross décrit comment les plans ont été “promus comme offrant un avenir sûr aux travailleurs et à l’économie et un moyen pour les syndicats d’intervenir dans l’économie et de jouer un rôle dans la détermination de la politique… La rentabilité est revenue dans les domaines couverts par le plans de l’industrie, mais il y a eu une perte massive d’emplois et des salaires et des conditions inférieurs pour les travailleurs des industries riveraines, de l’acier, du textile et de la viande et du secteur public fédéral ».

On nous dit que « réussir ici » consiste à protéger les emplois de la délocalisation, ainsi qu’à investir dans des secteurs dont les travailleurs en expansion ont un intérêt, comme les énergies renouvelables. Mais les dirigeants syndicaux qui poussent ces campagnes, dont les positions dépendent d’un équilibre délicat entre les intérêts de leurs membres et des employeurs, ne font pas face à ces problèmes en mobilisant leurs membres contre les patrons et l’État pour façonner l’économie dans l’intérêt des travailleurs. .

Au lieu de cela, ils se tournent vers les accords avec les gouvernements travaillistes et les groupes industriels. Le lobbying et la collaboration sont sans doute des alternatives plus sûres pour les responsables syndicaux que des grèves coûteuses et potentiellement explosives, et ceux qui jouent le jeu « raisonnablement » pourraient un jour décrocher un siège au parlement ou une position extrêmement confortable à la tête d’une caisse de retraite de l’industrie. .

Le plan des dirigeants syndicaux ne concerne pas seulement l’économie et l’autopromotion. Ils attisent le nationalisme australien. Le nationalisme fait croire aux travailleurs que nous avons des intérêts communs avec les capitalistes australiens. Cela nous adoucit pour accepter les prérogatives de la classe dirigeante comme dans notre propre intérêt.

Mais sous le capitalisme, aucune collaboration “tripartite”, si chère aux travaillistes et aux syndicats, ne peut faire fonctionner l’industrie pour la classe ouvrière. Tous les accords que nous concluons doivent être basés, non sur une collaboration « de bonne foi », mais sur des grèves et des mobilisations qui obligent les patrons à faire des concessions. Et même alors, l’économie capitaliste sera toujours façonnée par les intérêts de la classe capitaliste.

Nous devons faire ce que la campagne pour « réussir ici » ne fait pas : raviver dans nos syndicats la tradition de la lutte par le bas, combattre bec et ongles les patrons et le gouvernement pour les industries qui travaillent pour nous, pas celles qui construisent pour 368 milliards de dollars le nucléaire des sous-marins conçus pour déchaîner la mort et la destruction « de fabrication australienne » sur les travailleurs à l’étranger.