Le récit des missiles polonais – CounterPunch.org

Les guerres ont tendance à enterrer les faits. Ce qui en ressort est souvent un mélange furieusement désordonné de récits qui, considérés plus tard, constituent des bribes de fantaisie et de présomption. Rarement accepté dans le feu de l’action est le concept d’erreur : qu’une arme ait été déchargée par erreur ou ait touché par erreur une cible involontaire ; un déploiement qui a mal tourné ; ou que le général était ivre lorsqu’un ordre a été donné. Les guerres invitent les grands contes ridicules et les mensonges avec des jambes de sprint.

Dans la guerre d’Ukraine, où des informations précises ont presque cessé d’être pertinentes (à moins que vous n’en croyiez les boues d’un côté), le dernier choc et frisson est venu sous la forme d’un missile qui est tombé sur le territoire polonais. En conséquence, deux agriculteurs ont perdu la vie dans le village de Przewodów.

Les agriculteurs, en tant que victimes d’un jeu de pouvoir plus large, ont presque cessé d’être pertinents. Les discussions se sont poursuivies sur une violation potentielle du territoire polonais et la perspective d’un engagement de l’OTAN. Le missile avait été « de fabrication russe », ce qui a chatouillé ceux qui souhaitaient pousser à un élargissement du conflit. Peu importe que l’Ukraine possède sa propre part de systèmes d’armes russes et soviétiques.

La partie ukrainienne, toujours désireuse d’apporter plus d’aide militaire contre Moscou, a été claire dès le départ : cela ne pouvait pas être de leur côté. “La Russie promeut maintenant une théorie du complot selon laquelle il s’agirait d’un missile de la défense aérienne ukrainienne qui serait tombé sur la théorie polonaise [sic]”, fait rage le ministre des Affaires étrangères du pays, Dmytro Kuleba. « Ce qui n’est pas vrai. Personne ne devrait acheter la propagande russe ou amplifier ses messages. Cette leçon aurait dû être apprise depuis longtemps depuis la chute du #MH17.

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a également tenu à capitaliser. Il y avait peu de doute, dans son esprit, qui était responsable. Il ne pourrait jamais s’agir d’une batterie de missiles ukrainiens ; jamais être une déviation résultant du combat aérien des projectiles. “Je n’ai aucun doute que ce n’était pas notre missile”, a-t-il déclaré dans des propos télévisés. “Je crois que c’était un missile russe basé sur nos rapports militaires.”

Puis vint une légère qualification, ne serait-ce qu’une formulée d’une manière typiquement non qualifiée. « Disons ouvertement, si, à Dieu ne plaise, un vestige (des défenses aériennes de l’Ukraine) a tué une personne, ces personnes, alors nous devons nous excuser. Mais d’abord, il doit y avoir une sonde, un accès – nous voulons obtenir les données dont vous disposez.

Mais même les alliés et les sponsors de l’Ukraine ont trouvé cela un peu salé et impulsif. Oui, il y avait beaucoup de théâtre dans les réunions d’urgence précipitées alors que le sommet du G20 faisait irruption dans un conclave du G7, mais un frein semblait avoir été mis en place. Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a dû expliquer qu’il était peu probable que le missile ait été tiré depuis le territoire russe. Le déni russe de la responsabilité directe pourrait bien être détesté, mais c’était probablement vrai. Erreur ou pas, cependant, le coupable pour tout le monde était clair : la frappe de missiles polonais était « probablement causée par l’Ukraine mais pas la faute de l’Ukraine ».

Les propres dirigeants polonais ont également commencé à publier des déclarations suggérant qu’il ne s’agissait pas, en fait, d’un missile lancé depuis le territoire russe. Le président polonais Andrzej Duda a fait une observation sans réserve. “D’après les informations dont nous et nos alliés disposons, il s’agissait d’une fusée S-300 fabriquée en Union soviétique, une vieille fusée et il n’y a aucune preuve qu’elle ait été lancée par la partie russe.”

Il a également reconnu que le missile était peut-être tombé sur le territoire polonais alors que l’Ukraine “lâchait ses missiles dans différentes directions”. Il n’y avait “rien, absolument rien, pour suggérer qu’il s’agissait d’une attaque intentionnelle contre la Pologne”.

Connaissant la sensibilité politique de tout cela, surtout si cela pouvait jeter une mauvaise lumière sur l’héroïsme de l’Ukraine, il a préféré rationaliser l’erreur. Si la Russie n’avait pas attaqué l’Ukraine et déclenché la guerre, il n’y aurait eu aucune raison de tirer le missile déviant en premier lieu. La loi de causalité a dicté son air sombre, et les choses ont suivi. Moscou portait “la responsabilité ultime, car cela ne serait pas arrivé si la Russie n’avait pas mené une guerre d’agression brutale contre l’Ukraine”.

L’ambassadrice des États-Unis à l’ONU, Linda Thomas-Greenfield, est allée encore plus loin, heureuse de ne pas s’embarrasser de ce qu’elle appelait dédaigneusement les « faits ». De telles circonstances « ne se seraient jamais produites sans l’invasion inutile de l’Ukraine par la Russie et ses récentes attaques de missiles contre l’infrastructure civile de l’Ukraine. La Charte des Nations Unies est claire. L’Ukraine a parfaitement le droit de se défendre contre ce barrage.

La porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, Adrienne Watson, a également ajouté à l’argument selon lequel, même si le résultat mortel provenait d’un lancement ukrainien, tout cela relevait de la légitime défense. “[W]Quelles que soient les conclusions finales, il est clair que le responsable ultime de cet incident tragique est la Russie, qui a lancé un barrage de missiles sur l’Ukraine spécifiquement destinés à cibler les infrastructures civiles. L’Ukraine avait – et a – parfaitement le droit de se défendre.

La seule question reste maintenant de savoir comment se déroulera le prochain raté. A cette occasion, les rênes ont été tirées juste avant le précipice. Faits ou pas, l’OTAN ne voulait pas s’engager – du moins pour l’instant. La Pologne, malgré sa bravoure passée pour se faire attaquer à l’ours russe, a gardé un calme troublé. Les responsables ukrainiens, cependant, ont souhaité pousser l’affaire plus loin, incitant l’OTAN à déclencher un engagement militaire plus approfondi. Les raisons d’une nouvelle expansion de la guerre sont évidentes ; la poudrière est prête.