Joyeux. RandPaul, R-Ky., a déclaré mardi à The Intercept qu’il forcerait très probablement un vote au sol sur la première vente d’armes majeure de Biden à l’Arabie saoudite et recherche des démocrates pour coparrainer une résolution.
Le vote testerait les positions des sénateurs sur une exportation de 650 millions de dollars de 280 missiles air-air avancés à moyenne portée construits par Raytheon, ou AMRAAM, et 596 lanceurs de missiles. Le Pentagone a informé le Congrès le 4 novembre que le Département d’État avait approuvé la vente, donnant aux législateurs 30 jours pour émettre une interdiction.
Paul a déclaré qu’il s’était entretenu directement avec un collègue sceptique en matière de vente d’armes, le sénateur Chris Murphy, D-Conn., au sujet de l’accord mardi. Il a déclaré à Murphy qu’il était « très intéressé » et « selon toute vraisemblance » déposera une motion privilégiée pour arrêter l’exportation – garantissant un vote immédiat sur une résolution de désapprobation. Cette décision ferait suite à une résolution conjointe du représentant Ilhan Omar, D-Minn., présentée la semaine dernière pour bloquer la vente. (Contrairement au cas de la motion du Sénat de Paul, les règles de la Chambre ne garantissent pas que sa résolution obtienne un vote accéléré.)
Murphy a déclaré à The Intercept qu’il n’avait pas encore décidé de soutenir ou non la motion de Paul. “Ma position a généralement été de soutenir les ventes d’armes vraiment défensives aux Saoudiens, tout en m’opposant aux ventes qui pourraient être utilisées dans des opérations offensives, en particulier au Yémen”, a-t-il déclaré.
Le sénateur Bernie Sanders, I-Vt., un autre sceptique fréquent en matière d’exportation d’armes, a également déclaré à The Intercept qu’il était indécis, affirmant qu’il devait examiner les détails de ce que Paul préparait. “Mais je ne suis pas antipathique à cela”, a-t-il ajouté. (Après la publication, une source du bureau de Sanders a déclaré à The Intercept que le sénateur avait décidé de coparrainer la motion de Paul.)
Le Département d’Etat justifié la vente en faisant valoir que les AMRAAM aident l’Arabie saoudite à se défendre contre les attaques à la roquette transfrontalières lancées par des militants houthis au Yémen, notant que les missiles frappent des cibles aériennes et non terrestres. Les Houthis sont un mouvement chiite qui a chassé le gouvernement yéménite soutenu par les Saoudiens en 2014 et est depuis engagé dans une guerre civile. La semaine dernière, ils ont violé l’ambassade des États-Unis dans la capitale yéménite de Sanaa et ont arrêté des employés yéménites du gouvernement américain, provoquant la condamnation de la direction de la commission des relations étrangères du Sénat et de la commission des affaires étrangères de la Chambre.
Plus tôt cette année, Biden s’est engagé à mettre fin au soutien américain aux opérations « offensives » brutales de l’Arabie saoudite au Yémen, laissant ouverte la possibilité d’un soutien dit défensif. La justification du département d’État pour la vente d’AMRAAM s’aligne sur cette rhétorique.
Mais la frontière entre la défense et l’offensive peut être floue. Dans une pétition appelant les sénateurs à forcer un vote sur la vente d’armes, le groupe militant Just Foreign Policy a fait valoir que les AMRAAM peuvent renforcer le blocus de l’aéroport du Yémen par l’Arabie saoudite. Le blocus est l’un des principaux contributeurs à ce que les Nations Unies ont dit qu’il pourrait être la pire famine depuis un siècle.
Au moins un puissant démocrate au Congrès, le président du comité des services armés de la Chambre, Adam Smith, D-Wash., a approuvé la justification de la Maison Blanche pour la vente et a exprimé son scepticisme à l’égard des critiques du blocus. Dans une interview avec The Intercept mardi, Smith a qualifié l’AMRAAM d'”arme défensive” et a insisté sur le fait que les États-Unis avaient déjà interrompu leur soutien offensif.
Interrogé sur le blocus saoudien des ports du Yémen, il a répondu : « En fait, ce n’est pas un blocus formel. C’est beaucoup plus compliqué que cela » – une position en contradiction avec ses collègues démocrates qui, en mai, ont exhorté l’administration Biden « à obliger l’Arabie saoudite à mettre fin à son blocus impitoyable du Yémen ». LED par la sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., les 16 sénateurs ont contesté une position similaire à celle de Smith, déclarant à Biden: “Alors que votre administration maintient que ‘[this] n’est pas un blocus », l’action saoudienne empêche sans aucun doute le carburant indispensable d’atteindre ceux qui en ont besoin et aggrave une crise humanitaire déjà grave.
Si Paul procède à la motion privilégiée pour interdire la vente, un vote au Sénat aurait lieu dans les prochaines semaines, juste au moment où les démocrates sont sur le point de finaliser leur Build Back Better Act – et à un moment particulièrement sensible pour les relations des États-Unis avec Arabie Saoudite.
Comme l’a rapporté The Intercept la semaine dernière, la hausse des prix du gaz – un des principaux moteurs de l’inflation aujourd’hui – est le résultat de la vengeance du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman contre Biden pour ne pas avoir adopté le royaume du pétrole comme l’a fait son prédécesseur Donald Trump. L’héritier du trône saoudien a refusé la demande de Biden à l’OPEP d’augmenter la production de pétrole pour aider à faire baisser les prix.
Le vote sur la vente d’AMRAAM arriverait également alors que les démocrates devraient négocier la position américaine sur la guerre saoudienne contre le Yémen dans leur projet de loi inaugural d’autorisation de défense depuis qu’ils ont pris le contrôle de la Chambre, du Sénat et de la Maison Blanche pour la première fois en une décennie. . Le projet de loi est une loi annuelle incontournable dictant la politique militaire.
Les législateurs ont tenté de mettre fin à la participation des États-Unis à la guerre en invoquant la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973 fin 2018 et en adoptant un amendement à la loi sur l’autorisation de la défense nationale pour l’année fiscale 2020, qui ont tous deux échoué sous la direction républicaine. Cette année, le représentant Ro Khanna, D-Calif., membre du House Armed Services Committee qui a coparrainé la résolution conjointe d’Omar la semaine dernière, a revitalisé l’amendement, qui a été adopté par la Chambre en septembre. Mais il n’a pas obtenu autant de voix qu’une disposition de réforme alternative proposée par Meeks, qui contient des failles qui pourraient permettre au soutien américain à la guerre de continuer.
Désormais, tous les regards sont tournés vers le Sénat, qui doit voter cette semaine sa version du projet de loi sur l’autorisation de la défense. Sanders a proposé en septembre un amendement complémentaire à la proposition de Khanna, qui immobiliserait efficacement tous les avions de guerre saoudiens en interdisant le soutien logistique américain, en levant le blocus écrasant des ports yéménites.
Lorsqu’on lui a demandé s’il soutiendrait l’amendement, Murphy a répondu que Biden s’était déjà retiré des accords de coopération avec les Saoudiens et que les États-Unis ne fournissaient plus de carburant, d’aide au ciblage ou de renseignement. Cependant, comme Vox l’a rapporté en avril, les entrepreneurs américains offrent toujours une assistance logistique aux avions de guerre saoudiens, ce qui permet au royaume du pétrole de maintenir le blocus des ports du Yémen. Murphy a reconnu que la fin du blocus est la « seule perspective de faire avancer les pourparlers politiques et [the Saudis’ reluctance] le faire est troublant.
Que la disposition de Khanna et Sanders soit incluse dans le projet de loi final sur la défense dépendra en grande partie du plaidoyer des principaux négociateurs de la conférence, Smith et le président du comité sénatorial des services armés, Jack Reed, DR.I.
Alors que Reed n’a pas encore voté sur la version du Sénat, la préférence de Smith pour l’amendement Khanna ou Meeks reste incertaine. Smith a coparrainé les deux projets de loi de ses collègues, et bien qu’il ait le pouvoir de faire pression pour l’inclusion d’une disposition dans le projet de loi final quelle que soit la position du Sénat, il a déclaré à The Intercept qu’il ne pouvait pas dire si au moins un serait dans le projet de loi final jusqu’à ce que le Sénat tienne ses votes cette semaine.
Pourtant, il a semblé sympathique aux inquiétudes concernant la défense saoudienne contre les militants au Yémen, notant que “les Houthis la conduisent autant que quiconque en ce moment”.
Le sentiment diverge des militants de la Chambre comme Omar, qui a souligné le rôle saoudien dans la crise lorsqu’elle a présenté sa résolution d’interdire la vente d’AMRAAM la semaine dernière. « Il est tout simplement inadmissible de vendre des armes à l’Arabie saoudite alors qu’elle continue de massacrer des innocents et d’affamer des millions de personnes au Yémen, de tuer et de torturer des dissidents et de soutenir l’esclavage moderne », a-t-elle déclaré.
Mise à jour : mercredi 17 novembre 2021, 18 h 57 HE
Après la publication de cette histoire, une source du bureau du sénateur Bernie Sanders a déclaré à The Intercept que le sénateur du Vermont coparrainerait la motion du sénateur Rand Paul visant à bloquer la vente d’armes à l’Arabie saoudite.
La source: theintercept.com
