Le spécisme et “The Amber Spyglass” de Pullman

À l’école primaire, les romans His Dark Materials de Philip Pullman étaient mes livres préférés. Je m’imaginais beaucoup plus sophistiqué que mes pairs, qui étaient obsédés par Harry Potter. Bien sûr, j’ai aussi appris à aimer le travail de JK Rowling. Aujourd’hui, il n’y a rien de plus apaisant pour moi que Jim Dale racontant les aventures de Harry, Ron et Hermione.

Mais la trilogie His Dark Materials occupe une place spéciale dans mon cœur. Je dois dire que même si j’ai lu certaines des œuvres supplémentaires de l’univers de Pullman, comme Lyra’s Oxford et Once Upon a Time in the North, je n’ai pas lu Serpentine ou les deux premières entrées de la trilogie The Book of Dust.

J’ai lu les livres His Dark Materials à plusieurs reprises au cours des dernières années, comme une forme d’évasion temporaire. Je ne finis jamais. Plus récemment, j’ai abandonné The Amber Spyglass, qui n’est sorti qu’à l’adolescence. À mon avis, c’est là que Pullman devient le plus explicite sur son humanisme séculier. Ce n’est pas la laïcité qui me dérange ; c’est l’humanisme.

L’humanisme de Pullman postule un fossé infranchissable entre les humains et les animaux, que je conteste en tant qu’anti-spéciste. Malgré tous ses éloges de la science, cette perspective ne me semble pas très scientifique. Dans un changement de rythme par rapport à mon activisme, dont vous pouvez en savoir plus sur SlaughterFreeAmerica.Substack.com, je voulais lire The Amber Spyglass avec cela à l’esprit.

Pour être clair, je ne me concentre pas sur des représentations non examinées de l’exploitation animale. Je veux plutôt examiner la nature de la poussière, un mystère central de ces livres. Pour autant que je puisse le comprendre, la poussière est une substance invisible qui est attirée par les humains et les créatures ressemblant à des humains, mais qui n’a pas une telle attirance pour les autres animaux.

Qu’est-ce qui sépare exactement ces deux groupes ? Pullman écrit que Dust colle aux créatures “conscientes”. Bien sûr, les poulets et les cochons sont conscients. Bien qu’il n’utilise pas le mot correct, je pense que Pullman signifie que Dust est attiré par les êtres dont l’esprit est le plus comparable à celui des humains.

À un moment donné dans The Amber Spyglass, un membre d’une espèce différente appelée mulefa, qui nous ressemble dans sa capacité à raisonner, explique à un personnage humain qu’il est conscient de Dust, qu’il appelle sraf. “Nous avons vu des papillons et des oiseaux, mais ils n’ont pas de sraf”, dit la créature. “C’est vrai, aussi étrange que tu sembles.”

Plus tard, Pullman insiste sur le fait que les mulefa sont très différents des animaux domestiques. « Certaines des créatures étaient allées à l’étang pour boire ; les autres ont attendu, mais pas avec la curiosité douce et passive des vaches qui se rassemblent devant une porte », a-t-il écrit. «C’étaient des individus, animés d’intelligence et de détermination. C’étaient des gens.

Plus loin, un personnage humain apporte un peu plus de clarté concernant la poussière, apprenant qu’elle naît avec la conscience de soi. Ce personnage est horrifié par la pensée de la vie sans Poussière, qui, selon elle, est vraisemblablement la façon dont les animaux existent actuellement : “La pensée, l’imagination, les sentiments, tout se fanerait et s’envolerait, ne laissant qu’un automatisme brutal.”

Encore une fois, j’adore la trilogie His Dark Materials et je la relirai probablement toutes les quelques années pour le reste de ma vie. Mais c’est du spécisme. Je dirais que Pullman n’était pas au courant des dernières découvertes en éthologie, mais même le grand Charles Darwin, mort en 1882, savait mieux.

“La différence d’esprit entre l’homme et les animaux supérieurs, aussi grande soit-elle, est certainement une différence de degré et non de nature”, a écrit Darwin. « Nous avons vu que les sens et les intuitions, les diverses émotions et facultés, telles que l’amour, la mémoire, l’attention, la curiosité, l’imitation, la raison, etc., dont l’homme se vante, peuvent se trouver dans un état naissant, ou même parfois dans un condition bien développée, chez les animaux inférieurs.

Je ne veux pas exclure Pullman de la critique. La vérité est que le suprémacisme humain est partout. Nous avons besoin d’une justification idéologique de notre violence contre les animaux et le spécisme la fournit. J’admire tellement le travail de Pullman que j’aimerais qu’il soit capable de surmonter davantage ce préjugé.