Le Sud global et le Nord global hyper-impérialiste.

Chu Guofei : Vous affirmez que le terme « Sud global » ne fait pas seulement référence à un espace géographique mais à une série de protestations contre le néolibéralisme. Pourriez-vous développer ce concept et sa signification ?

Vijay Prashad : Dans les années immédiates de la décolonisation (de 1945 à 1974 environ), les pays qui ont émergé du colonialisme ont formulé un programme commun qui a été résumé dans la Déclaration de Bandung de 1955 et le Mouvement des non-alignés (1961). Il s’agissait du projet Bandung-NAM, également connu sous le nom de Projet du Tiers Monde. Dans les années 1980, en raison de l’attaque concertée des anciennes puissances coloniales (aujourd’hui transformées en bloc occidental) et de la crise de la dette du tiers monde, la confiance politique et la clarté du projet du tiers monde ont décliné. Les gouvernements du monde anciennement colonisé sont devenus subordonnés au projet occidental, en particulier après l’effondrement de l’URSS en 1991. Au cours de cette période, le nouveau programme – le néolibéralisme – a plongé la société dans une profonde austérité, ce qui a généré son propre éventail de protestations spontanées.

En 2013, j’ai dit que l’idée du Sud global était définie par ces protestations. Mais au cours de la décennie qui a suivi, on a assisté à l’émergence d’un « nouvel état d’esprit » dans les pays du Sud qui comprend non seulement des protestations contre le néolibéralisme, mais aussi une attitude de « défi » à l’égard du régime néolibéral et de la gestion américaine des affaires mondiales. La guerre illégale américaine contre l’Irak (2003) et la Troisième Grande Dépression (à partir de 2007) ont accentué les changements dans l’ordre mondial, montrant que les États-Unis ne sont ni un gestionnaire sensé des affaires mondiales ni un point d’ancrage fiable de l’économie mondiale. Le Sud global en vient désormais à représenter non seulement les peuples du Sud, mais aussi – dans de nombreux cas – leurs gouvernements. Si auparavant les gouvernements du Sud avaient représenté le Consensus de Washington au nom du Nord global, aujourd’hui ces gouvernements – quelle que soit leur orientation politique – comprennent plus ou moins les limites de cet agenda néolibéral et de cette mentalité impérialiste (ou comme le Le ministre des Affaires étrangères S. Jaishankar l’a appelé « la mentalité de l’OTAN »).

CG : Comment la compréhension du Sud global a-t-elle évolué au fil du temps, quel rôle joue-t-elle dans l’élaboration d’alternatives au néolibéralisme, et à quels défis est-elle confrontée ?

VP : Les événements jumeaux de la guerre illégale contre l’Irak (2003) et du début de la Troisième Grande Dépression (2007) ont déclenché un ensemble intéressant de processus dans les grands États de l’ancien tiers-monde. Ces pays ont profité des contradictions mises en place par la mondialisation : l'industrie a été transférée du Nord vers le Sud pour profiter des salaires plus bas au Sud ; les connaissances scientifiques et technologiques se sont développées au lendemain du colonialisme, et de nouvelles connaissances scientifiques et technologiques sont arrivées dans le Sud parallèlement aux industries transférées ; le capital du Nord a laissé ces industries orphelines au profit de sous-traitants, qui ont désormais développé leurs entreprises et leurs secteurs pour devenir des créateurs de valeur mondiale ; Les prix élevés des matières premières dus à l’essor de l’industrie mondiale ont apporté des revenus plus élevés aux exportateurs de métaux, de minéraux et d’énergie du Sud. La création et le développement des BRICS en 2009 et dans les années suivantes sont le produit de ces processus qui ont favorisé des pays comme ces cinq États et plusieurs autres (Nigeria, Indonésie, Mexique). C’est l’émergence des BRICS et de ces autres locomotives du Sud qui a offert aux autres États du Sud des choix en matière de financement externe, qu’il s’agisse du secteur privé ou de l’État, et a donc affaibli le pouvoir écrasant du Fonds monétaire international et la Banque mondiale, deux institutions du Consensus de Washington.

Les institutions inspirées par les BRICS – comme la Nouvelle Banque de Développement – ​​ont initialement emprunté une grande partie de l’architecture et de l’idéologie des institutions du Consensus de Washington, mais ont ensuite progressivement commencé à développer leur propre programme et leurs propres cadres politiques. Par exemple, au début, les projets BRICS n’ont pas encouragé l’industrialisation dans le monde. Aujourd’hui, comme avec le programme d’industrialisation de la Chine pour le continent africain, la situation a radicalement changé. Il est important de souligner que le Sud global n’est pas un projet socialiste. Cela ne fait qu’oxygéner un paysage international qui avait été asphyxié par le néolibéralisme et par la domination des États du Nord à travers le G7, le bloc militaire OTAN+ et la communauté du renseignement des Quatorze Yeux.

CG : Comment les individus et les mouvements à l’échelle mondiale peuvent-ils contribuer à la vision d’un monde plus juste et plus équitable ?

VP : Le « nouvel état d'esprit » dans les pays du Sud fait partie du mouvement actuel de l'histoire. C’est désormais une réalité de notre époque. Certains États du Sud sont plus sensibles que d’autres à ces changements, mais tous reconnaissent que ces changements sont en cours. Il est devenu évident pour de nombreux mouvements sociaux et partis politiques dans les pays du Sud qu’il y aura un nouvel espace pour avancer des propositions allant au-delà de l’agenda néolibéral. S’il y a de nouveaux débats sur l’industrialisation, cela vaudrait peut-être la peine d’avoir une conversation sérieuse sur les salaires sociaux et sur le pouvoir des travailleurs dans le processus de production. Alors que le monde est en ébullition, il est important que tous les secteurs présentent des propositions pour une vie meilleure et ne permettent pas que ce moment soit perdu.

CG : À propos de votre livre, The Poorer Nations : Possible History of the Global South : Pouvez-vous donner un très bref aperçu de The Poorer Nations et de ses principaux objectifs ?

VP : En 2001, j'ai commencé à travailler sur une longue histoire du monde ancien colonisé en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Cette étude remontait à la formation du Projet Tiers Monde et à son effondrement dans les années 1980. Cette partie de l'étude a été publiée en 2007 sous le titre Les nations les plus sombres. Juste après, j'ai commencé à travailler sur la deuxième partie de l'étude, qui m'a ramené aux années 1980, lorsque la Commission Sud s'est réunie pendant plusieurs années pour créer un nouveau projet. Leur principale orientation était de lutter pour l’industrialisation – qui, selon eux, n’était pas à l’ordre du jour – et de permettre aux grands pays du Sud de commencer à se développer par eux-mêmes. En fait, l’agenda de la Commission Sud a été clôturé avec la formation des BRICS, qui constitue le point culminant de leur vision. Cette étude, de la Commission Sud aux BRICS, a été Les nations les plus pauvres (2013). Je travaille actuellement sur la troisième partie de cette étude, Les nations les plus brillantes, qui débutera avec la guerre illégale américaine contre l'Irak (2003) et la Troisième Grande Dépression (2007), pour se concentrer ensuite sur le « nouvel état d'esprit » dans le Sud. Ce troisième tome sortira en 2025.

GC : Dans l'avant-propos de The Poorer Nations, Boutros Boutros-Ghali mentionne que votre livre aide les lecteurs à comprendre les événements complexes qui ont précédé la situation mondiale actuelle. Comment voyez-vous les enseignements de votre livre éclairer notre compréhension des défis mondiaux actuels ?

VP : Le secrétaire général Boutros-Ghali, qui a dirigé les Nations Unies dans une période des plus difficiles, a eu la gentillesse d'écrire l'avant-propos de Les nations les plus pauvres. Il a soutenu dans la préface que le livre fournissait la trajectoire historique immédiate du conflit nouvellement croissant entre le Nord et le Sud, un conflit qui avait été étouffé à l’ère du néolibéralisme. J'aimerais que Boutros-Ghali soit vivant pour voir cette époque, ce « nouvel état d'esprit », et pour comprendre que son nassérisme des années 1950 ne s'est pas éteint mais continue de réapparaître sous différentes formes.

CG : Qui, espérez-vous, lira The Poorer Nations, et qu’espériez-vous qu’ils en retiendraient ?

VP : J’espère que les lecteurs liront la trilogie et verront que ces livres retracent la soif de liberté et d’égalité qui a gouverné les États du tiers-monde et du Sud au cours du siècle dernier. Je suis fier que l'orientation générale de ces livres définisse le travail de l'institut de recherche que je dirige, Tricontinental : Institute for Social Research. J'espère que vos lecteurs se tiendront au courant des documents que nous produisons et engageront nos idées, en particulier notre nouvelle étude, Hyper-impérialisme, ce qui constitue un argument important pour notre époque. Face à la montée en puissance du Sud, mais voyant sa puissance économique et politique s’épuiser au cours de la dernière décennie, le bloc du Nord – mené par les États-Unis – a amplifié sa réponse belliqueuse à cet épuisement. Les trois quarts des dépenses militaires mondiales sont financés par les États OTAN+, et ils utilisent cette puissance militaire de manière agressive contre quiconque se dresse et défie les ordres américains. L'« hyper-impérialisme » fait référence à ce recours dangereux et décadent à la force pour insister sur l'obéissance. Ma propre trilogie (Darker Nations, Poorer Nations, Brighter Nations) et l'étude tricontinentale (Hyper-Impérialisme) nous permettent de comprendre pourquoi les États-Unis, par exemple, ont utilisé l'Ukraine et Taiwan pour provoquer un conflit plutôt que d'utiliser la montée du Sud comme une plateforme de collaboration.

GC : Comment les perspectives et les connaissances partagées dans votre livre peuvent-elles trouver un écho auprès d’un public mondial diversifié, notamment des universitaires, des militants et des décideurs politiques ?

VP : L'autre jour, j'ai passé deux heures à parler avec Gita Wirjawan, l'ancienne ministre du Commerce de l'Indonésie. Nous avons parlé de cette « nouvelle ambiance ». J'ai trouvé notre conversation très stimulante. Gita n'est pas de gauche, mais il est du Sud, et est donc conscient de ces changements et de ce « nouvel état d'esprit ». Au cours de notre conversation, j'ai partagé les grandes lignes de ce que j'argumente dans ma trilogie, et sur cette base, nous avons parlé de démocratie, de justice et de la nécessité de mettre fin aux inégalités. Je crois que ce cheminement pour renforcer la démocratie et mettre fin aux inégalités (mettre fin à la faim, à l’analphabétisme et au sans-abrisme) est le grand processus social de notre époque. J'espère qu'il résonnera et captivera un grand nombre de personnes.