L’énergie verte des travaillistes éclipsée par le boom des énergies fossiles

Le ministre fédéral du changement climatique, Chris Bowen, estime qu’atteindre 82% d’énergies renouvelables dans l’industrie de la production d’électricité et réduire de 43% les émissions serait “sans doute” le plus grand développement économique australien depuis avant la Seconde Guerre mondiale.

Le programme climatique des travaillistes reçoit certainement une couverture positive dans la presse libérale, des éloges de la part des responsables syndicaux, un soutien public croissant et peu d’opposition de la gauche. C’est une mauvaise nouvelle pour l’avenir de notre planète.

Depuis l’entrée en fonction de l’ALP en mai, il a été difficile de suivre les annonces de nouveaux projets énergétiques à travers le pays, notamment des parcs solaires et éoliens, des lignes de transmission, des batteries de stockage et de l’hydroélectricité pompée.

Bowen veut nous faire croire que tout cela est dû à l’engagement de son gouvernement à « prendre les mesures les plus énergiques possibles » contre le changement climatique. Mais la réalité est que les changements en cours dans la production d’électricité sont davantage motivés par l’économie que par la volonté politique. Le charbon devient rapidement non compétitif sur le marché australien de l’énergie, et l’essor sans précédent du solaire résidentiel raccourcit la durée de vie des centrales électriques au charbon.

Le plan de système intégré (ISP) 2022 de l’opérateur du marché australien de l’énergie prévoit que jusqu’à 60 % de la capacité au charbon pourrait être retirée d’ici 2030, soit quatre fois plus vite que prévu il y a deux ans.

Il n’y a en fait rien de gauche dans l’agenda climatique du parti travailliste. La puissante industrie des combustibles fossiles est largement favorable à la décarbonisation de la production d’électricité nationale, plutôt qu’à la transition vers le gaz, car les sociétés gazières telles que Woodside, Santos et Beach Energy peuvent réaliser des bénéfices plus importants en vendant du gaz sur le marché international.

En effet, le parti travailliste prévoit la plus grande expansion de projets d’extraction de combustibles fossiles de l’histoire australienne et a accepté la demande du Business Council of Australia de ne pas forcer les industries à forte intensité d’émissions à se décarboner si cela compromet leur «compétitivité».

Les solutions à la crise climatique doivent être envisagées dans un contexte mondial. L’Australie est riche, développée et riche en énergie solaire et en ressources. Les personnes qui dirigent le pays ont la responsabilité morale d’exporter de l’énergie verte, des infrastructures et des matériaux essentiels vers les pays les plus pauvres, sans aucune condition.

Au lieu de cela, le Parti travailliste aide les barons du charbon et du gaz à exporter l’apocalypse vers le reste du monde tout en célébrant des réductions d’émissions marginales chez eux. Si l’ensemble des 114 mines de charbon et installations d’extraction de gaz prévues par le parti travailliste sont approuvées, leurs émissions de carbone combinées seront près de 67 fois supérieures aux 180 mégatonnes de dioxyde de carbone qui seront supprimées du secteur de l’électricité d’ici 2030 – un chiffre calculé à partir du propre travail du parti travailliste. données de modélisation climatique par RepuTex Energy, un cabinet de conseil, et l’Australia Institute, un groupe de réflexion.

Même si l’on ne considère que les émissions nationales, les nouveaux projets émettront près de six fois plus d’émissions que ce que le parti travailliste prétend réduire dans l’industrie de la production d’électricité. La modélisation de Reputex suppose que les entreprises de combustibles fossiles peuvent compenser les émissions plutôt que de les éliminer. Mais, comme je l’ai expliqué dans un précédent Drapeau rouge article, “La politique derrière les modèles climatiques”, les compensations carbone à cette échelle sont une imposture.

Si les compensations sont exclues des calculs et que les projets vont de l’avant, les politiques du Parti travailliste ont peu de chances d’empêcher une augmentation des émissions nationales au cours de cette décennie. Même si le Parti travailliste atteint son objectif insuffisant de réduction des émissions de 43 %, l’Australie, qui est le troisième plus grand exportateur de combustibles fossiles au monde, restera un contributeur disproportionné aux émissions mondiales de gaz à effet de serre.

L’objectif prisé des travaillistes de 82 % d’énergies renouvelables dans le réseau électrique ne va pas assez loin de toute façon. Si le gouvernement s’en tient à l’ISP de 2022, il doublera la capacité des centrales au gaz de cinq à dix mégawatts. Déjà, deux usines à gaz supplémentaires sont en cours de construction en Nouvelle-Galles du Sud. Les travaillistes veulent du gaz dans le réseau électrique au-delà de 2030, car il est moins cher lors du raffermissement du réseau que l’hydroélectricité ou le stockage en batterie chargé par les énergies renouvelables. Encore une fois, le profit passe avant notre planète.

De plus, le réseau électrique « vert » du Parti travailliste sera principalement détenu et exploité par des entreprises qui souhaitent profiter de nos services essentiels. Pour attirer les investisseurs, des milliards de dollars d’argent public sont utilisés pour subventionner la production, le stockage, le transport et la distribution d’électricité privés. L’alternative rationnelle – un réseau énergétique national planifié, détenu et géré par l’État qui place les personnes et la planète avant le profit – ne fait même pas partie des discussions de l’ALP.

Pourtant, le recours au secteur privé risque de retarder la transition car son approche axée sur les bénéfices ne peut être invoquée pour répondre au goulot d’étranglement imminent des infrastructures vertes. L’intervention de l’État pourrait élargir l’offre par le biais de travaux publics et développer des systèmes de recyclage du berceau à la tombe pour les matériaux critiques. Mais le parti travailliste n’a pas de tels plans.

Malgré les crimes climatiques du gouvernement fédéral et ses cadeaux aux grandes entreprises, il gagne la sympathie d’organisations qui ont historiquement joué un rôle important dans le mouvement environnemental.

Ceux-ci incluent nos syndicats. La présidente du Conseil australien des syndicats, Michele O’Neil, a par exemple publié une communiqué de presse absurde qui affirmait : « Avec le gouvernement albanais et un nouveau parlement, nous pouvons enfin travailler vers l’avenir ».

School Strike 4 Climate, qui mène le mouvement climatique depuis 2018, en est un autre exemple. Depuis que le Labour a été élu, le groupe (comme un certain nombre d’autres organisations) a montré peu d’intérêt à s’organiser contre les trahisons du nouveau gouvernement sur l’environnement.

Ensuite, il y a les Verts. Le parti critique les nouveaux projets de combustibles fossiles du parti travailliste, mais les députés verts ont néanmoins soutenu une législation favorable aux combustibles fossiles au parlement, y compris des centaines de millions de dollars en compensation du plafond des prix de gros de l’énergie pour les propriétaires de centrales au charbon. En dehors du parlement, les Verts semblent dépenser plus en encre pour les communiqués de presse qu’ils ne le font pour essayer de reconstruire un mouvement de base.

Le gouvernement albanais a présenté son plan de décarbonisation partielle du réseau électrique comme un moment historique pour l’action climatique. Ce greenwashing représente un défi pour les militants déterminés à reconstruire le mouvement climatique. Aussi petit que soit le mouvement, la nécessité de défier l’amour du capitalisme australien pour les combustibles fossiles n’a jamais été aussi pressante.