Les atouts doivent se conformer aux assignations à comparaître et aux règles du juge – Mother Jones

Un juge de New York a décidé jeudi après-midi que l’ancien président Donald Trump et deux de ses enfants, Ivanka Trump et Donald Trump Jr., devaient se conformer aux assignations à comparaître délivrées par la procureure générale de New York, Letitia James, dans le cadre de son enquête civile en cours pour savoir si Trump et son l’entreprise a commis une fraude à la banque et à l’assurance. James scrute Trump depuis plusieurs années. Pendant la majeure partie de ce temps, la Trump Organization avait coopéré avec ses enquêteurs. Mais début janvier, James a émis des assignations à comparaître pour forcer les Trump à siéger pour des dépositions dans l’affaire. L’ancienne première famille a décidé de combattre les citations à comparaître devant le tribunal.

Le juge de la Cour supérieure de New York, Arthur Engoron, a rendu une décision cinglante à l’issue d’une audience jeudi matin, écrivant que les avocats des Trump avaient peu de preuves de leur côté et avaient presque entièrement échoué à défendre leur cause. Les Trump ont 14 jours pour remettre les documents qui ont été cités à comparaître et 21 jours pour s’asseoir pour les dépositions.

James a déclaré qu’elle enquêtait sur la question de savoir si Trump avait pu commettre une fraude en trompant les banques, les compagnies d’assurance et les autorités fiscales sur la valeur de ses propriétés – en fournissant des valeurs plus élevées lorsque cela était utile pour obtenir un prêt, par exemple, et des chiffres inférieurs lorsqu’il est venu le temps de payer des impôts basés sur la valeur des propriétés. James travaille également avec le bureau du procureur du district de Manhattan, qui mène une enquête criminelle sur des allégations similaires.

Lors d’une audience jeudi matin, les avocats de Trump semblaient avoir peu d’arguments juridiques sérieux à faire valoir. Alan Futerfas, un avocat d’entreprise de l’organisation Trump, a fait valoir que James avait publiquement fait des déclarations promettant aux électeurs qu’elle ciblerait Donald Trump en tant que procureur général et que sa coopération avec le bureau du procureur de Manhattan dans son enquête criminelle simultanée créait un dilemme pour l’ancien. Président. Ron Fischetti, un avocat de la défense pénale représentant Trump, a de même – et souvent assez fort – fait valoir qu’il ne pouvait pas permettre à l’ancien président de répondre à l’une des questions de James dans une déposition civile parce que ces réponses pourraient être utilisées contre lui dans le criminel question, ce qui pourrait violer ses droits constitutionnels.

“Cet argument rate complètement la cible”, a écrit Engoron dans sa décision, notant que Trump peut toujours invoquer son droit au cinquième amendement de refuser de répondre aux questions qui lui sont posées lors de la déposition au motif que cela pourrait l’incriminer dans l’enquête criminelle. Le juge a noté qu’Eric Trump, qui a siégé pour une déposition, a refusé de répondre aux questions plus de 500 fois.

Au cours de l’audience, Fischetti a fait valoir que le fait de comparaître à la déposition mais de prendre le Cinquième donnerait une mauvaise image de Trump et biaiserait injustement le public – et les jurés potentiels – contre lui.

“Ce sera sur toutes les premières pages de tous les journaux du monde”, a-t-il déclaré. “Et comment puis-je éventuellement choisir un jury dans cette affaire?”

Mais une grande partie de l’audience – et une grande partie de la décision d’Engoron – a été dominée par les arguments d’Alina Habba, une avocate qui représente Trump personnellement dans l’affaire. Habba semblait souvent faire appel à son client, ou du moins aux membres du public MAGA qui regardaient l’audience, plutôt qu’au juge, qu’elle interrompait régulièrement (et était réprimandée pour cela). Entre autres choses, Habba a soutenu que l’enquête de James sur Trump était une «discrimination de point de vue», que James discriminait Trump en raison de son discours politique. En particulier, elle a souligné un cas dans lequel James avait qualifié Trump de “président illégitime” lors de sa campagne pour le poste de procureur général.

« Êtes-vous en train de dire que si Bill Clinton était président, elle le traiterait de président illégitime ? Habba a demandé au juge, avant de se lancer dans une tirade sur les Clinton et d’exiger que le représentant de James au tribunal, Kevin Wallace, explique la position du procureur général sur l’adversaire de Trump en 2016. “Très honnêtement, votre honneur, je veux savoir, M. Wallace, Mme James, allez-vous poursuivre Hillary Clinton pour ce qu’elle fait à mon client, qu’elle a espionné à la Trump Tower dans votre état ? Allez-vous enquêter sur ses relations d’affaires ? »

“Les Clinton ne sont pas devant moi, donc encore une fois, ces considérations politiques, ce n’est pas ce que je suis ici pour faire”, a répondu Engoron.

Dans de récents discours, Trump s’est insurgé contre James et plusieurs autres procureurs du pays qui enquêtent sur lui ou ses entreprises, se plaignant qu’ils sont des “procureurs radicaux, vicieux et racistes”. Mais Engoron a déclaré qu’au tribunal, au moins, ses avocats avaient complètement omis de faire valoir qu’il y avait eu une discrimination.

“Ici le [respondents] n’ont fourni aucune preuve que la loi ne s’appliquait pas à d’autres personnes dans la même situation, ni aucune preuve de discrimination fondée sur la race, la religion ou toute autre classification inadmissible ou arbitraire », a-t-il écrit.

Habba a également fait valoir que parce que James avait fait un certain nombre de déclarations disant qu’elle enquêterait sur Trump si elle était élue, et depuis que son élection a parlé d’enquêter sur lui, toute l’enquête équivalait à une poursuite sélective politiquement biaisée. Wallace a noté que le bureau du procureur général de New York enquêtait sur les finances de Trump avant que James ne se présente au poste et que sous les procureurs généraux précédents, le bureau avait traité avec Trump sur des problèmes de fraude, y compris dans une affaire impliquant l’affaire de l’Université Trump et une enquête sur Trump. charité.

« Il ne s’agit pas d’une personne qui ne connaissait pas le bureau ou qui n’avait pas déjà eu de problèmes de fraude. Il est tout à fait raisonnable qu’un organisme d’application de la loi, à la réception d’informations sur une inconduite financière supplémentaire d’un récidiviste, enquête ensuite là-dessus », a déclaré Wallace à Engoron. “Je ne pense pas que tout cela indique qu’il y avait un motif inapproprié ou un objectif inapproprié.”

Dans sa décision, Engoron a accepté, notant que “Donald J. Trump n’était pas un étranger au bureau du procureur général”.

Plus tôt cette semaine, le bureau de James a soumis une lettre du cabinet comptable de longue date de Trump, Mazars, disant qu’il ne respectait plus des années d’états financiers que le cabinet avait préparés pour que l’organisation Trump les utilise dans ses efforts pour obtenir des prêts et une couverture d’assurance. Le bureau de James a déclaré que la lettre prouvait qu’il y avait une raison substantielle de poursuivre l’enquête. Dans des déclarations publiques, la Trump Organization et Donald Trump lui-même ont repoussé cela et ont fait valoir, de manière absurde, que la lettre de Mazars avait en fait innocenté Trump de tout acte répréhensible.

Notamment, Mazars n’a pas dit “qu’il n’y avait pas d’écart significatif dans les états financiers”. Ils ont dit ceci : https://t.co/nHgiKy7hvD pic.twitter.com/Gs9OvSfD3U

– russchoma (@russchoma) 16 février 2022

Dans sa décision, Engoron a semblé particulièrement contesté les efforts des Trump pour présenter la lettre de Mazars comme étant en quelque sorte disculpatoire. Le juge a comparé cette tournure à la novlangue orwellienne : “L’idée que l’annonce d’un cabinet comptable selon laquelle personne ne devrait se fier à une décennie d’états financiers qu’il a publiés sur la base de chiffres soumis par une entité exonère en quelque sorte cette entité et rende une enquête sur elle est révolue. pratiques moot rappelle Lewis Carroll (« Quand j’utilise un mot, Humpty Dumpty a dit… ça veut dire exactement ce que j’ai choisi de dire, ni plus ni moins ») ; George Orwell (“la guerre est la paix, la liberté est l’esclavage, l’ignorance est la force”) et “les faits alternatifs”.

Mettre à jour: Dans un communiqué jeudi soir, un porte-parole de la Trump Organization a déclaré: “L’ensemble du système est corrompu.” Le porte-parole a déclaré que l’organisation Trump avait l’intention de faire appel de la décision.

Dans sa propre déclaration, James a déclaré que la décision d’Engoron montrait que personne n’est au-dessus de la loi.

“Aujourd’hui, la justice a prévalu”, a déclaré James. «Donald J. Trump, Donald Trump, Jr. et Ivanka Trump ont reçu l’ordre du tribunal de se conformer à notre enquête légale sur les transactions financières de M. Trump et de l’organisation Trump. Personne ne sera autorisé à faire obstacle à la poursuite de la justice, aussi puissant soit-il. Personne n’est au-dessus des lois.”

La décision complète d’Engoron est ci-dessous.