Secrétaire d'État Les yeux de Marco Rubio ont fait l'objet de la caméra alors qu'il excoriait l'agence qu'il dirige maintenant. «Ils sont complètement insensibles», a réprimandé Rubio sur Fox News, faisant référence à l'agence américaine pour le développement international, qu'il dirige actuellement en tant qu'administrateur par intérim. «Ils ne considèrent pas qu'ils travaillent pour les États-Unis, ils pensent simplement qu'ils sont une entité mondiale et que leur maître est le monde et non les États-Unis.»
L'interview lundi par le nouveau leader de l'agence signale une nouvelle direction troublante pour l'USAID. L'agence, qui fournit des milliards de dollars d'assistance humanitaire et de développement dans le monde entier, a été sous bombardement constant de la nouvelle administration. Au cours des deux dernières semaines, le président Donald Trump a publié un large gel de 90 jours sur l'aide étrangère, purgé la haute direction, remis le contrôle de l'agence à Rubio, fermé le bureau de DC et annoncé que vendredi, des milliers d'employés dans le monde être placé en congé et rappeler les États-Unis.
Ces mouvements ont laissé les innombrables organisations humanitaires et de développement qui s'appuient sur le financement de l'USAID dans les limbes. (Rubio, pour sa part, a refusé de dire s'il est d'accord avec «le chef de l'efficacité du gouvernement» Elon Musk que l'agence doit «mourir». »)
La promotion des intérêts américains à l'étranger, y compris la santé et la sécurité mondiales, a toujours été une partie implicite de l'assistance étrangère. Les États-Unis fournissent une petite fraction de son immense richesse pour fournir une aide à la vie à l'étranger, comme le paludisme et la prévention du VIH, ainsi que des programmes de développement. La pensée va que les États-Unis profitent de deux manières: d'un monde théoriquement plus sûr et plus prospère, ainsi que la promotion des intérêts américains à l'échelle mondiale grâce à cette affichage de soft power.
Maintenant, au milieu d'une réduction plus large de l'assistance étrangère et avec Trump et Musk auraient envisagé de tuer entièrement l'USAID ou de déplacer ce qui en reste sous le département d'État, les experts craignent que les efforts d'aide en cours à l'étranger deviendront un outil plus manifeste de l'influence américaine. Un tel changement laisserait des programmes de sauvetage en danger s'ils n'ont pas un avantage immédiat perçu pour Trump et les désirs de son administration.
«Toute aide gouvernementale, développement et humanitaire, c'est là pour faire avancer les intérêts d'un gouvernement», a déclaré Paul Spiegel, directeur du Johns Hopkins Center for Humanitarian Health. «Sous cette administration particulière… ils vont donner une interprétation beaucoup plus étroite de la façon dont l'aide devrait être utilisée, et ce type de soft power ou obtenir de la bonne volonté des pays pour vous aider à l'avenir Se concentrer beaucoup plus sur quelque chose qui est peut-être plus proximal ou immédiat en termes d'avantages pour les États-Unis. »
Alors que l'USAID travaille certainement dans l'intérêt du gouvernement américain, Spiegel a noté qu'il était affrété comme indépendant du Département d'État – qui est explicitement un organe diplomatique et de politique étrangère. Seul le Congrès a le pouvoir légal de dissoudre l'USAID. Mais les doubles rôles de Rubio en tant que secrétaire d'État et administrateur par intérim de l'USAID ont alimenté les spéculations selon lesquelles Trump prévoit de replier l'USAID dans l'État. Rubio a précédemment nié qu'il voulait se débarrasser de l'agence, mais son interview de lundi a apporté un ton différent. D'autres membres de l'orbite de Trump ont appelé à sa fermeture, notamment Musk après que les employés de Doge ont tenté d'accéder à des documents classifiés au bureau de l'USAID.
On ne sait pas précisément ce que Trump fera ensuite, Spiegel a fait valoir qu'il est probable que les pays perdront l'assistance étrangère s'ils ont un avantage stratégique immédiat moins perçu pour les États-Unis.
“J'imagine que certains pays, les pays africains d'Afrique subsaharienne, peuvent être moins importants pour cette administration car cela peut ne pas avoir d'effet direct sur le commerce”, a-t-il déclaré. Spiegel lui-même conteste l'affirmation selon laquelle ces pays n'ont pas d'importance stratégique. “Je pense que cela a toujours un effet direct sur la sécurité des États-Unis”, a-t-il dit, “mais ils peuvent l'interpréter différemment.”
Jeremy Konyndyk, ancien directeur de l'USAID sous l'administration Obama et directeur exécutif de la réponse Covid-19 de l'agence sous le président Joe Biden, convient que l'aide étrangère américaine deviendra beaucoup plus directement «transactionnelle».
“C'est certainement ce qu'ils semblent signaler”, a déclaré Konyndyk à The Intercept. «Tout ce qui reste dans l'aide étrangère, s'ils réussissent avec ce plan de tuer l'USAID, sera essentiellement transactionnel.»
Konyndyk a comparé cette approche à celle prise par la Chine, qui a une relation beaucoup plus transactionnelle avec l'aide étrangère, en s'appuyant davantage sur les investissements et les prêts plutôt que sur l'aide directe.
Un entrepreneur de l'USAID qui ne voulait pas que leur nom soit utilisé par peur de la rétribution, a déclaré que eux et beaucoup de leurs collègues partagent des préoccupations concernant la politique future de l'agence. “Je ne pense pas que quiconque à l'USAID soit assez naïf pour que certains d'entre eux ne soient pas à un degré aux États-Unis”, ont-ils déclaré. «Le déplacer sous le département d'État, dont le rôle est uniquement de bénéficier aux États-Unis, je pense que cela rendra encore plus explicite.»
L'entrepreneur a également partagé que dans toute l'agence, on craignait que l'administration Trump suive le modèle d'assistance étrangère de la Chine et «transforme les États-Unis en plus d'un compte bancaire, et il prêtera de l'argent dans le modèle chinois et remboursera en tant que Vous construisez votre port, puis vous rembourserez l'argent des États-Unis avec intérêt chaque année. ”
Même les critiques de longue date de l'USAID comme Jake Johnston, directeur de la recherche internationale au Center for Economic and Policy Research, soutiennent que ces changements ne résoudront pas les problèmes avec l'aide étrangère américaine. Johnston a déclaré que les États-Unis auraient dû essayer de réviser l'aide «de manière beaucoup plus ordonnée et rationnelle. Vous pouvez consulter des programmes au fur et à mesure qu'ils se produisent. … Il y a beaucoup de façons de faire qui auraient ciblé les domaines qui ont le plus besoin de réforme ou de changement. »
Au lieu de cela, Johnston a fait valoir que le déplacement de l'USAID sous le contrôle du Département d'État est susceptible d'exacerber la politisation déjà troublante de l'assistance étrangère.
«Nous ne serions certainement pas autorisés à faire les mêmes types de projets.»
Un partenaire de mise en œuvre de l'USAID, qui voulait rester anonyme car ils n'étaient pas autorisés à parler au nom de leur organisation, s'inquiète que les programmes vitaux aidant des milliards de personnes à travers le monde disparaissent en vertu d'un modèle d'assistance Trump.
“Je ne pense pas qu'il y aura un USAID sous Trump s'il obtient ce qu'il veut”, a déclaré le partenaire. Ils ont souligné les projets de santé sexuelle et les projets environnementaux en particulier. «Nous ne serions certainement pas autorisés à faire les mêmes types de projets.»
La source: theintercept.com
