Les bonus de Wall Street diminuent mais les salaires des travailleurs nain augmentent toujours depuis le crash de 2008

Après un pic historique de 22% en 2021, la prime annuelle moyenne des employés du secteur des valeurs mobilières basé à New York a chuté de 26% en 2022, selon les données du contrôleur de l’État de New York qui viennent d’être publiées. Mais le taux d’augmentation des bonus moyens de Wall Street depuis le krach de 2008 est toujours bien supérieur aux augmentations de salaire des travailleurs ordinaires, selon l’analyse des données du contrôleur et du BLS par l’Institute for Policy Studies.

Le bonus moyen de Wall Street en 2022 de 176 700 $ est en hausse de 28,9 % en termes réels depuis 2008 (75,2 % en dollars courants). C’est plus de deux fois plus élevé que le taux de croissance des salaires réels moyens de 13,6 % au cours de cette période pour tous les travailleurs du secteur privé.

L’écart est encore plus grand entre les bonus de Wall Street et les salaires dans les secteurs de la fabrication et de la construction. Les salaires moyens réels n’ont augmenté que de 4,6 % dans l’industrie manufacturière et de 11,5 % dans la construction.

Le salaire de Wall Street contre le salaire minimum

Depuis 1985, la première année où le contrôleur a communiqué des données sur les bonus, le bonus moyen de Wall Street a augmenté de 1 165 %, passant de 13 970 $ à 176 700 $ en 2022 (non ajusté pour l’inflation). Si le salaire minimum avait augmenté à ce rythme, il vaudrait 42,37 $ aujourd’hui, au lieu de 7,25 $.

Le pool total de bonus pour 190 800 employés de Wall Street basés à New York en 2022 était de 33,7 milliards de dollars, soit suffisamment pour payer 771 520 emplois qui paient 15 dollars de l’heure avec des avantages sociaux pendant un an.

Les primes de Wall Street viennent s’ajouter aux salaires de base, qui s’élevaient en moyenne à 516 560 $ pour les employés du secteur des valeurs mobilières de New York en 2021.

Bonus de Wall Street et inégalités de genre et de race

L’augmentation rapide des bonus de Wall Street au cours des dernières décennies a contribué à l’inégalité entre les sexes et les races, puisque les travailleurs au bas de l’échelle des salaires sont de manière disproportionnée des personnes de couleur et des femmes, tandis que l’industrie financière lucrative est majoritairement blanche et masculine, en particulier aux échelons supérieurs.

La part des cadres supérieurs et des cadres supérieurs des cinq plus grandes banques d’investissement américaines qui sont des hommes : JPMorgan Chase : 71 %, Goldman Sachs : 77 %, Bank of America : 63 %, Morgan Stanley : 76 % et Citigroup : 62 %.

À l’échelle nationale, les hommes représentent 62% de tous les employés du secteur des valeurs mobilières, mais seulement une infime fraction des travailleurs qui fournissent des services de soins très demandés mais qui continuent d’être très mal rémunérés. Les hommes représentent moins de 6 % des travailleurs de la garde d’enfants, une profession qui rapporte en moyenne 26 680 $ par année. Les hommes ne représentent que 13 % des aides-soignants à domicile, qui représentent en moyenne 29 260 $ par an.

Dans les cinq plus grandes banques d’investissement américaines, la part des cadres et top managers qui sont noirs : JPMorgan Chase : 5 %, Goldman Sachs : 3 %, Bank of America : 6 %, Morgan Stanley : 3 % et Citigroup : 8 %.

À l’échelle nationale, les travailleurs noirs n’occupent que 6,4 % des emplois lucratifs du secteur des valeurs mobilières, mais 32,5 % des emplois de santé à domicile et 29,5 % des emplois dans les maisons de retraite.

Les régulateurs ne parviennent pas à maîtriser la culture des bonus de Wall Street

Le rapport sur les bonus du contrôleur intervient au milieu d’un examen minutieux des bonus de Wall Street en raison des récents effondrements bancaires. Les dirigeants de la Silicon Valley Bank ont ​​reçu leurs primes de 2022 quelques heures seulement avant que les régulateurs ne prennent le contrôle de la société en faillite.

Depuis plus d’une douzaine d’années maintenant, Wall Street et les lobbyistes des entreprises ont bloqué à la fois les restrictions salariales des dirigeants financiers et une augmentation du salaire minimum fédéral. Cela en dit long sur qui a de l’influence à Washington – et qui n’en a pas.

Que peut-on faire pour freiner les salaires excessifs de Wall Street ?

La culture des bonus de Wall Street a encouragé les comportements à haut risque qui ont conduit à la crise financière de 2008, coûtant à des millions d’Américains leurs maisons et leurs moyens de subsistance. En réponse, le Congrès a inséré plusieurs dispositions liées à la rémunération dans la réforme financière Dodd-Frank d’après-crise. Il s’agit notamment de la section 956, qui interdit les rémunérations incitatives de Wall Street qui encouragent la prise de risques « inappropriés ». Pendant plus d’une douzaine d’années, les régulateurs n’ont pas mis en œuvre cette règle, malgré une imprudence financière continue, comme l’a documenté Public Citizen.

Les régulateurs financiers de l’administration Biden devraient rapidement – et rigoureusement – promulguer les restrictions salariales Dodd-Frank de Wall Street qui étaient censées avoir été promulguées en mai 2011. Cette nouvelle réglementation devrait inclure :

Interdiction des stock-options dans les banques de Wall Street

Les options permettent aux dirigeants d’acheter des actions de la société à un prix fixe, offrant tous les avantages des augmentations du cours de l’action sans risque de baisse. Selon la commission d’enquête bipartite sur la crise financière de 2011, ces structures de rémunération créent des « incitations à augmenter à la fois le risque et l’effet de levier » afin d’augmenter le cours des actions à court terme d’une entreprise.

Exiger des dirigeants de Wall Street qu’ils mettent de côté une compensation importante pendant 10 ans pour payer des amendes potentielles pour mauvaise conduite – ou rendre les déposants entiers en cas de crise

Si une telle réglementation avait été en place avant l’effondrement de la SVB, les cadres supérieurs auraient automatiquement perdu ce salaire différé pour aider à couvrir le coût de leur imprudence. L’ancien président de la Réserve fédérale de New York, William Dudley, a d’abord proposé de tels fonds collectifs en 2014, affirmant que le fait de faire en sorte que les dirigeants mettent leur propre « peau dans le jeu » contribuerait à changer la culture dangereusement risquée de Wall Street.

Interdiction de couvrir les primes des dirigeants

Tout effort visant à réduire la prise de risques inappropriés sera inefficace si les employés peuvent souscrire une assurance pour protéger leur rémunération contre le risque de mauvaise performance de l’entreprise, comme le PDG d’AIG a pu le faire en 2008.