Les dépenses militaires américaines sont incontestables car indéfendables

Espagne, Thaïlande, Allemagne, Japon, Pays-Bas – Le mot a été dit que chaque gouvernement peut acheter beaucoup plus d’armes sans débat du tout ou avec un seul mot étouffé par un seul mot : Russie. Effectuez une recherche sur le Web pour « achat d’armes » et vous trouverez histoire après histoire de résidents américains qui résolvent leurs problèmes personnels comme le fait leur gouvernement. Mais recherchez les mots de code secrets «dépenses de défense» et les gros titres ressemblent à une communauté mondiale unie de nations faisant chacune sa part importante pour enrichir les marchands de la mort.

Les compagnies d’armement ne s’en soucient pas. Leurs stocks montent en flèche. Les exportations d’armes des États-Unis dépassent celles des cinq principaux pays marchands d’armes suivants. Les sept premiers pays représentent 84 % des exportations d’armes. La deuxième place du trafic international d’armes, détenue par la Russie depuis sept ans, a été reprise en 2021 par la France. Le seul chevauchement entre le commerce d’armes important et les zones où des guerres sont présentes se trouve en Ukraine et en Russie – deux pays touchés par une guerre largement reconnue comme hors norme et méritant une couverture médiatique sérieuse des victimes. La plupart des années, aucune nation en guerre n’est marchande d’armes. Certaines nations ont des guerres, d’autres profitent des guerres.

Dans de nombreux cas, lorsque les nations augmentent leurs dépenses militaires, cela est compris comme remplissant un engagement envers le gouvernement américain. Le Premier ministre japonais, par exemple, a promis à Joe Biden que le Japon dépenserait beaucoup plus. D’autres fois, c’est un engagement envers l’OTAN qui est discuté par les gouvernements acheteurs d’armes. Dans l’esprit des États-Unis, le président Trump était anti-OTAN et le président Biden pro-OTAN. Mais tous deux ont avancé la demande identique des membres de l’OTAN : acheter plus d’armes. Et les deux ont eu du succès, bien qu’aucun des deux n’ait réussi à renforcer l’OTAN comme l’a fait la Russie.

Mais amener d’autres pays à doubler leurs dépenses militaires, c’est de l’argent de poche. Les gros sous viennent toujours du gouvernement américain lui-même, qui dépense plus que les 10 pays suivants réunis, 8 de ces 10 étant des clients d’armes américains pressés par les États-Unis de dépenser plus. Selon la plupart des médias américains. . . il ne se passe rien. D’autres pays augmentent leurs soi-disant «dépenses de défense», mais rien ne se passe aux États-Unis, bien qu’il y ait eu récemment ce petit cadeau de 40 milliards de dollars «d’aide» à l’Ukraine.

Mais dans l’armement-compagnie-publicité-sortie de l’espace Politique, une autre grande augmentation des dépenses militaires américaines est à venir, et la question de savoir s’il faut augmenter ou diminuer le budget militaire a déjà été décidée à l’avance : « Les démocrates seront obligés soit de soutenir le plan de Biden, soit – comme ils l’ont fait l’année dernière – de verser une louche sur des milliards supplémentaires de dépenses militaires. Le plan de Biden prévoit une nouvelle augmentation importante, du moins en dollars. L’inflation est le sujet favori des « nouvelles » générées par les chars puants financés par les armes et les anciens employés du Pentagone et les médias militaires.

Examinons donc les dépenses militaires américaines au fil des ans (les données disponibles remontent à 1949), ajustées à l’inflation et en utilisant les dollars de 2020 pour chaque année. En ces termes, le point culminant a été atteint lorsque Barack Obama était à la Maison Blanche. Mais les budgets de ces dernières années dépassent de loin tout autre point du passé, y compris les années Reagan, y compris les années Vietnam et y compris les années Corée. Revenir au niveau de dépenses d’avant la guerre sans fin contre le terrorisme signifierait une réduction d’environ 300 milliards de dollars au lieu de l’augmentation habituelle de 30 milliards de dollars. Revenir au niveau de ce jour d’or de la justice conservatrice, 1950, signifierait une réduction d’environ 600 milliards de dollars.

Les raisons de réduire les dépenses militaires comprennent : le risque plus élevé que jamais d’apocalypse nucléaire, les immenses dommages environnementaux causés par les armes, les horribles dommages humains causés par les armes, la fuite économique, le besoin désespéré de coopération mondiale et les dépenses pour l’environnement et la santé et l’aide sociale et les promesses de la plate-forme 2020 du Parti démocrate.

Les raisons d’augmenter les dépenses militaires incluent : de nombreuses campagnes électorales sont financées par des trafiquants d’armes.

Donc, bien sûr, il n’y a pas de débat. Un débat qui ne peut avoir lieu doit simplement être déclaré clos avant qu’il ne commence. Les médias sont unanimement d’accord. La Maison Blanche est d’accord. L’ensemble du Congrès est d’accord. Pas un seul caucus ou membre du Congrès ne s’organise pour voter Non sur les dépenses militaires à moins qu’elles ne soient réduites. Même les groupes pacifistes sont d’accord. Ils appellent presque universellement les dépenses militaires «défense», bien qu’ils ne soient pas payés un centime pour le faire, et ils publient des déclarations communes contre les augmentations mais refusent même de mentionner la possibilité de diminutions. Après tout, cela a été placé en dehors de la fourchette acceptable d’opinion.