Après le renversement de Roe contre Wade, il y a de mauvaises nouvelles et il y a de bonnes nouvelles. Mais d’abord, un aveu.
Pendant la majeure partie de ma vie d’adulte, je me suis accroché à une grande théorie unificatrice : la seule façon de combattre le fascisme de droite n’est pas seulement de construire un mouvement progressiste bien organisé, mais aussi de mobiliser les électeurs démocrates apolitiques de base. presser leur propre parti de livrer.
Si les circonscriptions de base démocrates – les cols blancs diplômés d’université, les communautés de couleur, les jeunes, etc. son prétendu programme avec la même urgence que le Parti républicain le fait pour sa base conservatrice. Et si cela se produisait, peut-être que plus d’électeurs afflueraient vers les démocrates qui amélioraient matériellement leur vie.
Au cours des vingt-cinq dernières années, c’est le contraire qui s’est produit.
Alors que les électeurs normands républicains étaient radicalisés par Fox News et la radio parlée, les électeurs normands démocrates étaient anesthésiés par NPR, le New York Timesla Atlantique, et MSNBC, qui leur a appris à croire qu’un extrémiste comme John Roberts est un modéré adorable, Mike Pence est un héros américain, George Bush est un type bien et un agent qui installé Sam Alito sur le court est un guerrier de la démocratie.
Cette machine médiatique a convaincu les normes démocrates de croire que la plus haute vocation de la citoyenneté était simplement de s’aligner derrière les candidats approuvés par le parti, d’écraser les challengers progressistes aux primaires et de «voter bleu, peu importe qui» aux élections générales – et ensuite ne rien faire de plus, même quand les démocrates conservateurs “éligibles” ont perdu et les quelques gagnants n’ont produit aucun changement. La pire chose que quelqu’un puisse faire, ils ont enseigné aux téléspectateurs, était de critiquer, de faire pression ou de protester contre les dirigeants démocrates pour essayer de les amener à faire n’importe quoi.
Dans le même temps, Barack Obama et son administration ont persuadé les démocrates normés que le candidat célèbre sauverait la mise, que les campagnes de pression progressistes sont « putain de retardées » et que la candidate triée sur le volet par Obama, Hillary Clinton, était le successeur le plus viable. Pendant ce temps, le mouvement ouvrier a été écrasé par les accords commerciaux des démocrates et la destruction des syndicats d’entreprise, affaiblissant ce qui avait été une force de radicalisation au sein de la coalition démocrate.
Et pourtant, voici l’aveu : ce ne sont pas seulement des facteurs externes qui ont sapé cet effort de mobilisation des normes. Ce fut l’échec de toute une génération d’agents, d’activistes, de journalistes militants, de mordus de la politique, de philanthropes, de cinéastes, d’experts, de dirigeants syndicaux, de penseurs, d’employés de Capitol Hill et de politiciens de la politique de centre gauche – et je m’inclus dans ce groupe d’échecs.
On pourrait se consoler en se sentant comme Ne lève pas les yeux‘s Dr Mindy quand il pointe la comète et dit: “Nous avons essayé de vous avertir!”
Mais avouons-le : les campagnes, le plaidoyer et la pression de ma génération et des Boomers n’ont pas radicalisé assez rapidement les normes. Nous n’étions pas seulement dépassés par les conservateurs, dépassés par les corporatistes et sapés par les carriéristes libéraux vendant leur âme pour la prochaine prise chaude – nous étions également déjoués, déjoués et surperformés.
Nous avons échoué, et cet échec a permis aux dirigeants démocrates de ne jamais craindre leur propre base – au point que les électeurs démocrates ont donné leur nomination présidentielle au candidat qui a rédigé le projet de loi sur la criminalité, allié aux ségrégationnistes, défendu la guerre en Irak, vanté les coupes dans la sécurité sociale, voté laisser les États restreindre l’avortement et durcir les lois sur les faillites.
Voici donc la mauvaise nouvelle : parce que cette dynamique a permis aux dirigeants démocrates de ne jamais ressentir le feu de la responsabilité, ils n’ont jamais exercé leur pouvoir pour faire un effort sérieux pour éviter le cauchemar actuel. Dans de nombreux cas, ils ont fait le contraire.
La présidence Obama a été définie par des initiatives visant à soutenir les prédateurs de l’assurance maladie, à protéger les criminels de Wall Street et abandonner promesses faites aux électeurs démocrates, qui ont créé les conditions de contrecoup et la baisse de la participation qui ont contribué à l’ascension de Donald Trump. La présidence de Joe Biden a été définie de la même manière par le parti qui respecte la promesse du président que “rien ne changerait fondamentalement” – et sa réticence à améliorer matériellement la vie de quiconque autre que les milliardaires et les dirigeants d’entreprise, tout en l’administration renforce divers droits -causes d’aile.
Le crescendo de cette fantasmagorie a conduit à cette sombre réalité : alors que les juges conservateurs allument maintenant un robinet de décisions extrémistes, le président démocrate prononce des discours sans enthousiasme prétendant qu’il n’a aucun pouvoir et publie des rapports refusant même de soutenir l’élargissement de la Cour suprême. – en raison de préoccupations concernant la protection de « son indépendance et sa légitimité ».
Pour leur part, les dirigeants démocrates du Congrès chantent des ballades patriotiques tandis que envoyer des e-mails de collecte de fonds. Ils attendent encore une autre réponse positive d’une base qui, jusqu’à présent, a poliment demandé – mais jamais vraiment exigé – quoi que ce soit de leur part en retour.
Si vous avez lu jusqu’ici d’une manière ou d’une autre, vous êtes probablement frappé par les tripes. Mais voici la bonne nouvelle pour être toujours là : oui, il y a des signes qu’à cette heure dangereusement tardive, les électeurs démocrates normaux en ont peut-être enfin assez de cette merde.
Le mois dernier, une statistique enterrée dans un sondage NBC News a montré que près des deux tiers des électeurs démocrates ont déclaré qu’ils voulaient maintenant un candidat “qui propose des politiques à plus grande échelle qui coûtent plus cher et pourraient être plus difficiles à adopter, mais pourraient apporter un changement majeur .” Un tiers seulement ont déclaré préférer un candidat “qui propose des politiques à plus petite échelle qui coûtent moins cher et pourraient être plus faciles à adopter, mais apporteront moins de changements sur ces questions”.
Autrement dit : 63 % du parti est finalement radicalisé, et seulement 33 % s’accrochent encore à la vision normée. Cela pourrait expliquer pourquoi un groupe de challengers progressistes du Congrès a récemment surmonté les obstacles et remporté leurs primaires, même contre l’approbation des chefs de parti.
Dans le même temps, une enquête de l’Université Fairleigh Dickinson a révélé qu’une pluralité d’Américains n’acceptent plus l’argument des démocrates selon lequel ils n’ont aucun pouvoir de faire quoi que ce soit – et cela comprend un quart des démocrates et près de la moitié des indépendants. 50% des démocrates disent que le président Biden a le pouvoir de réduire l’inflation et les coûts des soins de santé.
Le nouveau sondage de Quinnipiac montre également qu’un quart seulement des jeunes électeurs approuvent la façon dont Biden gère son travail, et ses chiffres sont tout aussi faibles parmi les électeurs noirs et latinos.
Pris ensemble, c’est la preuve empirique que les principales circonscriptions démocrates pourraient enfin évaluer le président de leur parti sur son bilan réel, plutôt que de simplement l’encourager sans réfléchir parce qu’il porte le maillot bleu de l’équipe locale.
Cette attitude saine commence à s’infiltrer dans la culture populaire. À titre d’exemple : Le spectacle quotidien – historiquement le plus normal des programmes de télévision démocrates normés – est maintenant se moquer ouvertement refus des chefs de parti de faire quoi que ce soit pour arrêter l’assaut républicain. Comme la politique démocrate Will Stancil En d’autres termes, c’est un signe que “la colère contre les Dems qui ne font rien s’est vraiment généralisée d’une manière qui semblait impossible il y a trois ou quatre ans”.
Si l’histoire est une indication, c’est bien. Les dirigeants démocrates n’ont fait des choses comme promulguer la sécurité sociale, créer l’assurance-maladie, adopter la loi sur le droit de vote et mettre fin à la guerre du Vietnam qu’une fois qu’ils craignaient les conséquences électorales de l’inaction. La même dynamique prévaut aujourd’hui : vous pouvez parier que les dirigeants démocrates ne rempliront pas leur promesse de longue date de codifier statutairement les droits reproductifs tant qu’ils ne ressentiront pas le même genre de colère et de pression que leurs prédécesseurs ont ressenti à leur époque.
C’est ainsi que la démocratie est censée fonctionner : nous sommes censés évaluer les représentants non pas sur leur personnalité ou leur affiliation à un parti, mais sur leurs antécédents, et lorsqu’ils ne tiennent pas leurs promesses, ces représentants sont censés craindre de se voir refuser la nomination de leur parti et renversés par leurs propres électeurs.
« Les politiciens ne répondent qu’à une seule chose : le pouvoir », écrivait Ta-Nehisi Coates en 2011. « Ce n’est pas le défaut de la démocratie, c’est tout l’intérêt. C’est le travail des militants de générer et d’appliquer suffisamment de pression sur le système pour provoquer des changements.
C’est ainsi que la droite américaine nous a finalement amenés à cet horrible moment : ils ont conditionné les électeurs républicains à attendre et à exiger des choses, et à punir ceux qui ne le feraient pas.
Cette même attitude est ce dont les électeurs démocrates ont besoin maintenant – pas seulement la rage dirigée contre les idéologues conservateurs qui font reculer le temps, mais aussi la rage contre les démocrates qui contrôlent le gouvernement aujourd’hui. Ces élus doivent être forcés de donner des coups de pied et de crier – contre leur propre désir – pour produire réellement. Pas demain. À présent.
Bien sûr, beaucoup d’entre nous le disent depuis des décennies – et ont été réprimandés et rabaissés pour cela. Mais au moins pour un moment, on a enfin l’impression que nous ne sommes plus seuls.
Si c’est éphémère, on est foutus. Si ça dure, alors il y a encore une petite lueur d’espoir.
La source: jacobin.com
