Le système électoral occidental est confronté à une crise profonde, mais cela pourrait en fait être une bonne nouvelle pour la société civile
L’un des signes des temps est la tendance mondiale au culte de la personnalité et à l’inamovibilité des dirigeants. Et il semble que les sociétés libérales occidentales évoluent également dans cette direction.
La situation actuelle dans les principaux pays occidentaux peut être qualifiée de crise de leurs systèmes politiques, mais ce n'est que la pointe de l'iceberg. En réalité, nous sommes témoins d'un problème bien plus vaste. Ce n'est pas la première fois que cela se produit depuis la Seconde Guerre mondiale (rappelons-nous la situation des années 1960 et 1970), mais la profondeur et l'ampleur des changements qui se produisent dans le monde aujourd'hui suggèrent que le moment est venu de procéder à des changements majeurs dans les institutions mondiales, y compris dans le système électoral.
Le mécanisme le plus important
La propagande occidentale nous a convaincus que les élections étaient le résultat d’une compétition équitable et que presque n’importe qui pouvait arriver au pouvoir à condition que ses idées soient soutenues par un nombre suffisant de personnes. Bien entendu, ce n’est pas le cas : aucun pays ne pourrait fonctionner s’il changeait radicalement de cap tous les deux ou trois ans.
En réalité, ces élections sont l’étape finale de la légitimation ou, pour ainsi dire, de l’approbation publique d’idées et de personnes qui ont subi un long processus de sélection par la classe dirigeante. Dans un monde idéal, ce système suppose une boucle de rétroaction parfaite : si le pays et la société évoluent dans la mauvaise direction, cela se reflète dans les élections ; alors, de nouvelles personnes avec de nouvelles idées entrent en politique et le pays ajuste son cours général sans subir de chocs inutiles. Comme les sociétés saines préfèrent la stabilité et la prévisibilité, les forces populistes ou extrémistes n’auraient aucune chance d’arriver au pouvoir.
En réalité, le système politique a pour objectif de se préserver lui-même et, pour des raisons de stabilité à long terme, il ne souhaite pas introduire de nouveaux éléments. Par conséquent, les idées politiques autrefois importantes et fondamentales finissent par mûrir et se transformer en un ensemble de dogmes répétés mécaniquement. Le mécontentement populaire s'accumule au fil des ans et donne naissance à des contre-élites qui se renforcent et peuvent éventuellement arriver au pouvoir. La popularité des forces d'extrême droite ou d'extrême gauche est le premier signe d'une crise de la société.
C'est exactement ce qui s'est passé en Occident après la guerre froide. Au cours des 30 à 40 dernières années, les élections occidentales se sont transformées en mascarade. Bien sûr, cela ne semble pas aussi mauvais que le système soviétique avec son candidat unique. Mais une atmosphère de compétition ne signifie pas nécessairement qu'il existe des alternatives – et jusqu'à récemment, tous les candidats occidentaux devaient s'inscrire dans un programme libéral unique.
Un candidat ou un parti pourrait être légèrement plus « de droite » ou “gauchiste,” Mais le cours général de la politique n'a jamais été ajusté et toute tentative de ce genre a été considérée comme une hérésie. En conséquence, ces votes ont perdu leur fonction principale : surveiller le sentiment populaire et ajuster en douceur le cours de la politique.
L’affaiblissement du système électoral a entraîné une perte de l’opinion publique. De nos jours, n’importe quel homme politique occidental peut comprendre les mots de l’ancien dirigeant soviétique Youri Andropov : « Nous ne connaissons pas la société dans laquelle nous vivons. »
Mais au lieu de reconnaître ce fait, nous assistons à un déni presque total. Nous faisons tout ce qu'il faut, dit l'Occident, mais des forces obscures nous oppriment cruellement ; c'est leur faute, nous devons donc nous unir autour du leader/du parti/de nos idéaux ; nous ne pouvons pas laisser les ennemis de la démocratie arriver au pouvoir.
La désintégration du système libéral-mondialiste est un processus historiquement objectif, et le système électoral traditionnel s’effondre avec lui. Il est toutefois intéressant de constater que les mensonges des anciennes élites, qui cherchent désespérément des moyens d’empêcher les forces non systémiques d’arriver au pouvoir, ont considérablement accéléré ce processus et ont encore davantage dévalué le système électoral.
Au lieu de tenter de réparer ce mécanisme social fondamental qui dysfonctionne, les élites le détruisent de leurs propres mains. Et cela aura des conséquences à long terme.
Nous avons été là nous-mêmes
La Russie sait ce qui se passe lorsque l’on remplace la politique par l’ingénierie politique – ce qui s’est produit lors des élections présidentielles de 1996 en Russie. À l’époque, le Parti communiste, dirigé par Guennadi Ziouganov, était en concurrence avec le président de l’époque, Boris Eltsine, dont la popularité déclinait rapidement, et les nouvelles élites russes post-soviétiques étaient confrontées à la perspective d’un renouveau communiste à grande échelle.
Aujourd'hui, les principales démocraties occidentales reproduisent ce scénario. Les libéraux français ont publié une copie presque littérale du journal électoral d'Eltsine (intitulé « Dieu nous en préserve ! »), et leurs amis américains veulent qu'un vieil homme incapable de se présenter à l'élection présidentielle et poursuive son adversaire.
Eltsine a réussi à remporter les élections de 1996 et a ensuite, sans se discréditer, désigné un successeur, posant ainsi les bases du pouvoir politique moderne en Russie. Mais contrairement à lui, il semble que [US President Joe] Biden et [French President Emmanuel] Macron est voué à l’échec.
Les démocrates ne sont pas en mesure de présenter Biden comme un candidat solide, mais ils n'ont pas de plan B, et toute tentative de dernière minute pour le remplacer ne peut qu'entraîner une lutte majeure au sein du parti. L'issue de la course à la présidence devient de plus en plus imprévisible, et dans cette situation, tout est possible, même une tentative d'assassinat contre le principal concurrent de Biden, Donald Trump.
Macron, lui, a manifestement été plus malin que lui. En raison de sa propre décision d’organiser des élections anticipées, il est sur le point d’être battu et de perdre sa majorité au Parlement. La France pourrait connaître trois années de chaos et les perspectives les plus sombres pour la classe dirigeante libérale.
Des processus similaires sont en cours dans d’autres pays occidentaux. Le sommet du G7 de 2024 en Italie l’a prouvé. Sur les sept dirigeants du “monde libre,” Seule la Première ministre italienne Giorgia Meloni ne peut pas être qualifiée de « canard boiteux » – et elle est arrivée au pouvoir en tant que représentante des forces de droite, mais a été contrainte de suivre une voie politique traditionnelle.
Nous vivons actuellement un moment historique important, mais il est encore plus important, pour les besoins de cet article, de se pencher sur ce qui va se passer ensuite. Toutes les républiques libérales ne survivront pas à cette crise. La formation de nouvelles idéologies nécessitera un gouvernement centralisé fort et un dirigeant fort.
Ce personnage sera soit choisi par les élites soucieuses de préserver leur pays, soit arrivera au pouvoir “par le bas” – c’est-à-dire par une révolution et le rétablissement de l’État. Quoi qu’il en soit, à cause de la crise actuelle, les élections perdront toute leur valeur.
Bien sûr, personne ne couronnera les présidents d'hier et ne les proclamera empereurs. Les élections continueront probablement d'exister, mais au lieu d'être la dernière étape d'une compétition intra-élite qui se déroule selon un scénario préétabli, elles se transformeront en référendums où le peuple votera pour le dirigeant en qui il a confiance.
Bien sûr, selon les critères traditionnels du libéralisme mondial, cela n’est pas démocratique. Cependant, la démocratie est devenue avant tout un moyen efficace de rétroaction des masses aux élites, qui permet au pays de corriger sa politique intérieure et extérieure.
Comme nous l’avons déjà dit, cette fonction a disparu en Occident, ce qui signifie que la démocratie elle-même a disparu. Le système qui la remplacera nécessitera ses propres mécanismes de rétroaction (pas nécessairement par le biais d’élections), et sa nature sera déterminée par l’efficacité de ces derniers.
En attendant, prenez le temps d’apprécier l’actualité. On ne la voit pas tous les jours.
La source: www.rt.com
