Les électeurs de San Francisco ont massivement choisi de rappeler leur procureur de district progressiste, Chesa Boudin, mardi soir, expulsant le réformateur de ses fonctions moins de trois ans après son élection en promettant « un changement radical dans notre vision de la justice ».
Il y avait peu de suspense. Boudin était à la traîne dans de nombreux sondages sur le rappel, plusieurs sondages dans les semaines précédant les élections montrant que le rappel réussissait à deux chiffres – un reflet de la frustration généralisée à l’égard de la vie dans une ville qui, comme tant d’autres, est confrontée à des problèmes aigus et qui se chevauchent. crise du logement, de l’abordabilité et de certains types de crimes.
Les ennuis de San Francisco ne sont pas, malgré ce que la campagne de rappel a diffusé dans toute la ville, la faute de Boudin. Il n’y a aucune preuve suggérant que son approche relativement décarcérale au bureau du procureur de district ait provoqué une flambée de la criminalité; en fait, les taux de crimes violents dans la ville ont chuté entre 2019 et 2021, et le taux de meurtres à San Francisco reste faible par rapport aux autres grandes villes.
Boudin était incontestablement un procureur de district militant – il a mis fin à l’utilisation de la caution en espèces par son bureau, restreint son utilisation des améliorations de la peine et créé une commission de l’innocence pour examiner d’éventuelles condamnations injustifiées – mais il n’est pas du tout clair que les électeurs rejetaient spécifiquement ses choix politiques. Tout au long de la campagne de rappel, les électeurs ont continué à dire aux sondeurs qu’ils soutenaient le programme de Boudin. UN Examinateur de San Francisco Un sondage réalisé fin mai a révélé que si 62% des électeurs désapprouvaient le procureur de district lui-même, des majorités importantes étaient favorables à la fin de la caution en espèces, à l’envoi des personnes reconnues coupables de délits mineurs dans des programmes de déjudiciarisation au lieu de la prison et à l’expansion des traitements de santé mentale. Une majorité a soutenu l’arrêt total des poursuites pour délit.
Californiens, comme le note Gil Duran dans un article sur la Examinateur sondage, sont aussi conscients que quiconque que l’incarcération de masse n’a rien fait pour assurer la sécurité des communautés. Malgré la réaction féroce contre le soulèvement de Black Lives Matter en 2020 et l’adhésion massive de la direction du Parti démocrate à la police dans ses suites, les politiciens durs à la criminalité n’ont pas balayé la primaire de mardi soir dans d’autres parties de l’État.
Mais le rappel de Boudin a également clairement démontré à quel point la population électorale de San Francisco – la Californie était sur la bonne voie pour un taux de participation historiquement bas mardi – est aux prises avec les réalités de la vie dans une ville où des niveaux d’inégalité stupéfiants ont fracturé les communautés et fait vie plus précaire pour tous sauf pour les ultra-riches.
San Francisco n’a pas de niveaux élevés de crimes violents. Ce que la ville a connu par intermittence depuis le début de la pandémie, ce sont des niveaux élevés de crimes motivés par l’argent comme les cambriolages et les détournements de voiture dans ses quartiers les plus riches – des endroits comme Pacific Heights, la Marina et Haight-Ashbury, où le revenu médian est bien supérieur à 150 000 $ . La Chronique de San Francisco a rapporté en février que dans les dix quartiers les plus riches de la ville, le taux de crimes motivés par l’argent avait augmenté de 8 % entre 2020 et 2021, même s’il avait baissé dans les quartiers moins riches.
Encore une fois, il n’y a aucune raison de croire que c’est la faute de Boudin. Les forces de police historiquement racistes de San Francisco résolvent moins de 9% des infractions signalées, ce qui signifie que plus de neuf crimes sur dix commis dans la ville n’atteignent même jamais la compétence du procureur de district. Une étude menée l’année dernière a révélé qu’il n’y avait aucune corrélation entre le taux de criminalité et les politiques du procureur de district, et les procureurs sévères comme la candidate au procureur général ratée Anne Marie Schubert n’ont plus réussi à réduire les taux de criminalité dans leur juridictions.
Mais la flambée des crimes motivés par l’argent dans les quartiers les plus riches de San Francisco est révélatrice. Cela permet de comprendre plus facilement comment le récit d’une ville en proie à une vague de criminalité terrifiante s’est imposé malgré le taux relativement faible de crimes violents dans toute la ville, et cela fait fortement allusion aux problèmes plus larges dont Boudin était le bouc émissaire.
Les schémas de criminalité de San Francisco correspondent à ce que vous pourriez vous attendre à voir lorsque vous avez des inégalités économiques endémiques. Une étude publiée dans Oxford’s Revue européenne de santé publique qui a enquêté sur trente-trois pays différents a révélé que « les sociétés avec de grandes différences de revenus et de faibles niveaux de confiance peuvent manquer de capacité sociale pour créer des communautés sûres ». Des études similaires ont également établi un lien entre l’inégalité et la criminalité, et San Francisco, comme l’a déclaré il y a deux ans Matt Haney, membre de l’Assemblée de l’État nouvellement élu, connaît “certaines des inégalités les plus extrêmes au monde”.
Il compte également de nombreuses personnes désireuses de démagoguer les perceptions du crime pour leur propre profit. Bien que le rappel ait eu le soutien d’un petit nombre d’éminents démocrates et d’une part beaucoup plus importante d’électeurs démocrates, y compris des Américains d’origine asiatique, il a été principalement financé par des sommes d’argent exorbitantes du gestionnaire de fonds spéculatifs et mégadonateur républicain William Oberndorf et d’une liste de Silicon Valley. des titans et des capital-risqueurs qui étaient politiquement opposés à Boudin depuis le début et ont commencé à s’organiser pour le rappeler avant même qu’il n’ait été en fonction un an. Un certain nombre de ces acteurs ont également été directement menacés par l’accent mis par Boudin sur la poursuite des malversations des entreprises.
Boudin a peut-être commis une poignée d’erreurs au pouvoir, mais son plus grand péché, le cas échéant, a été de remporter les élections la mauvaise année – prendre ses fonctions quelques mois seulement avant que la pandémie ne bouleverse l’économie de sa ville et la réaction contre les réformes de la justice raciale remportées à l’été de 2020 a commencé à menacer les mandats des procureurs progressistes à travers le pays.
Si les habitants de San Francisco et d’autres grandes villes ne se sentent pas en sécurité, ce n’est pas à cause des procureurs qui ne sont pas intéressés par les prisons, mais parce que le pays est déchiré par les inégalités et que les inégalités engendrent des dysfonctionnements sociaux qui affectent à la fois les quartiers pauvres et riches. Il est tout à fait compréhensible que les San Franciscains soient frustrés par l’état de leur ville et inquiets du manque de sécurité qui, au cours des dernières années, a de plus en plus imprégné la vie quotidienne des Américains, même relativement privilégiés. Il n’est pas surprenant qu’une grande partie de l’élite de la ville et de la région ait préparé Boudin à prendre la chute.
L’élimination de Boudin ne changera pas les conditions matérielles qui ont préparé le terrain pour le résultat de mardi soir. Le remplaçant de Boudin sera choisi par le maire centriste de la ville, London Breed, dont le dernier candidat trié sur le volet a perdu contre Boudin en 2019. Celui qui sera nommé par Breed sera confronté aux mêmes problèmes macroéconomiques auxquels Boudin a été confronté, mais sera beaucoup moins susceptible de poursuivre le programme progressiste que San Francisco affirme fermement qu’il veut.
Comme Boudin l’a dit à ses partisans lors de sa soirée électorale, il fait partie d’un mouvement national “qui reconnaît que nous ne pouvons jamais nous sortir de la pauvreté par l’incarcération”. Tant que San Francisco sera si inégale, cette inégalité continuera d’être un fait de la vie quotidienne. S’attaquer à ses causes profondes – ne pas écourter la carrière d’un procureur de district – reste le seul moyen de changer cela.
La source: jacobin.com
