Les entreprises qui se disaient autrefois « durables » sont désormais « écolo » – Mother Jones

Cette histoire a été initialement publiée par À l’intérieur de l’actualité climatique et est reproduit ici dans le cadre du Bureau climatique collaboration.

Pendant des années, Des écologistes aux yeux d’aigle ont dénoncé les banques et les entreprises de consommation – de Barclays à la marque de mode ASOS – pour avoir fait des déclarations trompeuses selon lesquelles leurs pratiques ou leurs produits étaient durables, autrement connu sous le nom de greenwashing.

Cependant, on a récemment assisté à une recrudescence du « greenhushing », une pratique apparemment contre-intuitive par laquelle les entreprises ne rendent pas intentionnellement public leurs actions et leurs objectifs en faveur du climat.

Par exemple, la société d'investissement BlackRock a supprimé de son site Web plusieurs références à son engagement à contribuer à atteindre zéro émission nette d'ici 2050, bien que son PDG ait déclaré que la société continuerait à discuter des questions climatiques avec les entreprises dans lesquelles elle investit, rapporte le Washington Post. Les entreprises de biens de consommation, y compris celles qui vendent de la nourriture, des boissons ou des vêtements, suivent également le mouvement du « greenhushing », malgré les mesures prises en faveur du développement durable, rapportent les rapports. Blé à moudre.

Dans le même temps, la demande du public pour des biens et services respectueux de l’environnement a augmenté ces dernières années à mesure que la lutte contre le changement climatique s’intensifiait. Alors, qu’y a-t-il derrière ce paradoxe ? Les experts disent que plusieurs facteurs pourraient être en jeu.

Au cours des dernières années, des militants et des organisations libérales ont poursuivi en justice des entreprises pour leurs campagnes de greenwashing effrénées, notamment H&M, Nike, la société de chaussures et de vêtements Allbirds Canada Goose. Même si bon nombre de ces entreprises ont gagné leurs procès, elles ont néanmoins souffert de nombreuses mauvaises relations publiques.

De l’autre côté de l’allée, des politiciens de droite et des leaders d’opinion s’élèvent contre les campagnes écologiques « éveillées » et les décisions commerciales prises en tenant compte du changement climatique, rapporte le Post.

“Si vous êtes un PDG animé de bonnes intentions, vous risquez d'être poursuivi en justice des deux côtés, de gauche comme de droite”, a déclaré Renat Heuberger, co-fondateur et PDG de South Pole, un cabinet de conseil en climat qui a publié un rapport. enquête sur les tendances du greenhushing, a déclaré au Post. « Et ce n’est pas une bonne nouvelle si l’on veut convaincre davantage de PDG d’être actifs en faveur du climat. »

Face à ces critiques, certaines entreprises ont tout simplement cessé de parler publiquement des mesures qu'elles prennent pour réduire leurs émissions ou réduire leur empreinte environnementale, selon le rapport de South Pole.

Lundi, Uber a lancé une nouvelle fonctionnalité qui donne aux passagers un aperçu du nombre d'émissions qu'ils pourraient éviter en choisissant un véhicule électrique ou des options hybrides. Axios rapports. Cela fait partie d’une tendance croissante dans l’espace de consommation ; Cette semaine encore, je cherchais un vol sur Skyscanner et l'application proposait des informations sur les options émettant le moins de CO2.

Même si ces fonctionnalités sont de plus en plus disponibles, les gens les utilisent-ils réellement lors de leur achat final ? J'ai interrogé Xavier Font, professeur de marketing durable à l'Université de Surrey qui conseille des entreprises comme Booking, Google, Expedia et Skyscanner.

« Pour l'instant, personne n'a réalisé d'étude publique, y compris les entreprises elles-mêmes, qui disait : « Est-ce que cela a un impact ou non ? » », m'a-t-il dit au téléphone. « Le problème, c'est que nous ne savons pas vraiment quelle différence ils font. Et lorsque des entreprises comme celles-ci font de grands efforts pour créer un système, je pense que nous pourrions effectuer de meilleurs tests.

Dans le même ordre d'idées, les recherches montrent que les comportements des consommateurs lorsqu'on leur présente des produits « respectueux de l'environnement » peuvent être mixtes. Dans une enquête réalisée en 2022, 78 % des consommateurs américains ont répondu qu'un mode de vie durable est important pour eux et 30 % d'entre eux seraient plus susceptibles d'acheter des produits comportant une publicité durable.

Cependant, certaines expériences montrent que le contraire peut également se produire. Par exemple, dans une étude de 2020, des chercheurs ont demandé à plus de 250 Américains ce qu’ils pensaient de deux publicités pour un détergent à lessive : une avec une étiquette indiquant qu’il est durable et une autre sans ce langage. Dans ce cas, la majorité des participants ont perçu le produit le plus durable comme étant moins efficace, sans même l'essayer.

« L’étiquetage des produits comme étant durables suscite le scepticisme et donne l’impression d’une surcharge d’informations. [and] cela soulève des perceptions de greenwashing potentiel », dit Font.

Pour lutter contre cela, les entreprises peuvent exploiter l'influence sociale pour inciter les gens à acheter dans un souci de durabilité, ou se concentrer sur d'autres attributs positifs du produit, tels que l'innovation et la sécurité, écrit Katherine White, chercheuse en commerce durable à l'Université de la Colombie-Britannique : et co-auteurs dans le revue de Harvard business.

Dans l’ensemble, le greenhushing présente certains risques. À mesure que les banques et les détaillants minimisent ou éliminent leurs engagements publics en matière de développement durable, les progrès peuvent devenir plus difficiles à suivre, disent certains experts.

“Nous avons vraiment, vraiment, vraiment besoin de beaucoup plus de divulgation de toutes les mesures environnementales prises par les entreprises, et nous avons besoin que cela soit divulgué régulièrement et de manière transparente, et nous avons besoin qu'il soit divulgué quantitativement”, Austin Whitman, PDG de Climate. Neutral, une organisation à but non lucratif qui surveille les engagements climatiques, a déclaré Blé à moudre.