Les leçons de la croisade de 50 ans de la droite pour limiter la liberté des femmes – Mother Jones

Note de l’éditeur: Cette chronique de David Corn est apparue pour la première fois dans sa newsletter, Notre terre. Mais nous voulions nous assurer que le plus de lecteurs possible aient la chance de le voir. Notre terre est écrit par David deux fois par semaine et fournit des histoires sur les coulisses de la politique et des médias ; son point de vue sans fard sur les événements de la journée ; recommandations de films, de livres, de télévision, de podcasts et de musique ; fonctions d’audience interactives ; et plus. L’abonnement ne coûte que 5 $ par mois, mais vous pouvez vous inscrire pour un essai gratuit de 30 jours de Notre terre ici. Vérifie s’il te plaît.

Au début de 1999, Paul Weyrich, un des fondateurs de la Nouvelle Droite qui a aidé à créer la Majorité Morale 20 ans plus tôt, a écrit une “lettre ouverte aux conservateurs” annonçant qu’il renonçait. Quelques jours auparavant, le Sénat avait acquitté le président Bill Clinton des accusations de mise en accusation portées contre lui par la Chambre contrôlée par les républicains. Weyrich, comme de nombreux conservateurs sociaux, ne pouvait pas croire que le public avait soutenu Clinton lors du scandale déclenché par sa liaison à la Maison Blanche avec la stagiaire Monica Lewinsky. “Je ne crois plus qu’il y ait une majorité morale”, a déploré Weyrich. “Je ne crois pas qu’une majorité d’Américains partagent réellement nos valeurs… Je pense que nous avons probablement perdu la guerre des cultures.”

Pendant deux décennies, Weyrich avait été général dans cette bataille. Lui et ses camarades avaient mené une guerre politique pour mettre fin à l’avortement, bloquer l’acceptation de l’homosexualité, frapper la pornographie et renvoyer la prière dans les écoles publiques. Jusqu’à présent, ils n’avaient pas réussi, et maintenant il pensait que l’acquittement de Clinton signifiait que tout était perdu et que la nation était condamnée : « Je pense que nous sommes pris dans un effondrement culturel aux proportions historiques, un effondrement si important qu’il submerge tout simplement la politique. Il a conseillé à ses camarades de droite de continuer à voter mais de se retirer du monde pervers de la politique. Sa ligne de fond : “La politique elle-même a échoué.”

Weyrich, décédé en 2008, avait tort. En fait, deux ans plus tard, il était de retour dans le combat, jaillissant du nouveau président George W. Bush et du soutien de Bush à la droite religieuse. La politique n’était pas finie; il avait pris une nouvelle tournure.

À la suite de la décision littéralement sans précédent de la Cour suprême Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization décision qui annule Roe contre Wade et tué le droit constitutionnel que les femmes américaines avaient de prendre leurs propres décisions en matière d’avortement, le moment de désespoir de Weyrich mérite d’être rappelé pour deux raisons.

Premièrement, c’est un rappel que la droite chrétienne travaille dur pour ce moment depuis un demi-siècle. Le 1973 Chevreuil La décision a été l’un des nombreux événements qui ont incité les conservateurs sociaux à rallier leur troupeau et à s’organiser pour accéder au pouvoir politique. La Moral Majority, dirigée par Jerry Falwell, était la manifestation la plus évidente de cet effort. Son objectif était d’élire des politiciens qui interdiraient l’avortement, repousseraient les droits des homosexuels et serviraient le reste de l’agenda de la droite religieuse. Dix ans plus tard, la Coalition chrétienne, fondée par le télévangéliste Pat Robertson, a pris la tête de cette entreprise. Il y a eu d’autres groupes et personnes depuis lors qui ont monté cette croisade.

Le plan a largement fonctionné; la droite chrétienne a dirigé des électeurs, des volontaires et de l’argent vers le Parti républicain et est devenue l’un des éléments clés de la base du GOP. Son implication dans la politique américaine a été cruciale pour les élections de Ronald Reagan, George W. Bush et Donald Trump. Au cours des quatre dernières décennies, les conservateurs sociaux ont acquis une grande influence au sein de l’appareil républicain, chassant généralement ce qu’on appelait autrefois les républicains modérés ou libéraux.

Weyrich et ses compatriotes pensaient initialement que s’ils aidaient à élire les républicains et renforçaient leur propre influence au sein du parti, le GOP adopterait bientôt une législation interdisant l’avortement, l’homosexualité, la pornographie et le reste. Cela ne s’est pas passé comme ils l’avaient prévu. Ils ont été déçus lorsque Reagan s’est concentré sur les réductions d’impôts, les coupes dans les programmes sociaux et l’augmentation des dépenses militaires et n’a pas tenté d’interdire l’avortement. Mais bientôt, eux et leurs alliés du GOP ont réalisé qu’il était peu probable qu’ils atteignent leurs objectifs par le biais de la législation. Après tout, le public américain a soutenu les droits à l’avortement (à des degrés divers). Cela a conduit à un changement de stratégie : la droite a ciblé le pouvoir judiciaire en tant que branche du gouvernement qu’elle pouvait essentiellement prendre en charge. Il a passé des décennies à aider les républicains à gagner leurs fonctions afin que les politiciens remboursent les conservateurs sociaux avec des juges et des juges conservateurs qui soutiendraient la guerre de la droite chrétienne contre les droits reproductifs et ses autres batailles.

Ce stratagème pour gagner les tribunaux impliquait la politique électorale, la collecte de fonds de centaines de millions de dollars, le développement d’une infrastructure de droite pour nourrir les avocats et les juges conservateurs, et bien plus encore. Weyrich, malgré ses doutes en 1999, était l’un des nombreux dirigeants et militants de la droite chrétienne qui se sont engagés dans cette lutte de 50 ans. Ils travaillaient à découvert et opéraient parfois dans l’ombre. Ils avaient des avances ; ils ont connu des revers. Mais ils n’ont jamais abandonné le combat, et ils n’ont jamais accepté Chevreuil et le droit d’une femme de contrôler sa propre grossesse. Dobbs témoigne du dévouement fanatique de la droite. Avec toute l’indignation justifiable générée par la décision, il est important de garder à l’esprit que ce n’est pas simplement le résultat de la nomination par Trump de trois juges d’extrême droite (en tenant une promesse qui l’a aidé à atteindre la Maison Blanche) ; c’est le triomphe d’années d’organisation implacable et d’élaboration de stratégies sournoises.

L’autre raison de réfléchir à la missive de Weyrich de 1999 est qu’elle démontre que la guerre culturelle américaine pourrait ne jamais finir, du moins pas dans un avenir prévisible. Il croyait à ce moment-là que la défaite totale avait eu lieu, mais peu de temps après, après les prochaines élections, il a proclamé que la droite religieuse était ascendante avec Bush le Jeune à la Maison Blanche. L’explication clichée des changements dans la politique américaine est le va-et-vient d’un pendule. Une métaphore plus précise est une longue guerre qui va et vient, chaque camp accumulant des victoires et subissant des pertes sans être complètement vaincu. Lorsque Barack Obama a été élu en 2008, c’était comme si le pays avait fait un pas de progrès social irréversible. Huit ans plus tard, cependant, un raciste dont l’ascension politique reposait en partie sur la promotion d’une théorie du complot raciste à propos d’Obama a été élu président. En 2015, la Cour suprême a statué que les couples de même sexe ne pouvaient se voir refuser le droit fondamental de se marier. Il semblait que les droits des homosexuels avaient triomphé et seraient désormais une caractéristique permanente de la société américaine. Pourtant, après Dobbsle juge Clarence Thomas et d’autres soulèvent l’idée que cette décision pourrait également être annulée.

La guerre des cultures fait rage. Weyrich pensait qu’il avait été perdu à ses côtés. Pourtant, les conservateurs sociaux n’ont pas cédé et, la semaine dernière, ils ont atteint leur objectif de longue date de limiter la liberté des femmes. Cela les encouragera et leur donnera probablement les moyens d’intensifier la lutte pour d’autres objectifs fondamentalistes restreignant la liberté. Les Américains qui s’opposent à la bonne vision chrétienne de la nation constituent une majorité. Pour mener une contre-croisade efficace, ils ont besoin de leur propre vision à long terme – des décennies passées et, plus important encore, des jours et des années à venir.