Les législateurs abandonnent le Congrès – c’est peut-être une bonne chose

Un nombre record de membres du Congrès quitteront le gouvernement en novembre, à tel point que le New York Times a publié un article le 30 mai déplorant le phénomène. Mais peut-être que ce n’est pas si terrible. Peut-être que nous nous porterons mieux sans les gens qui nous ont donné la commission spéciale sur la Chine, le Patriot Act, le budget militaire de mille milliards de dollars (pour rien). En outre, regardez qui reste : « Je ne pense pas que le pays soit réparable », a déclaré le 4 juin le représentant républicain du Kentucky Thomas Massie, « mais je suis là au cas où ce serait le cas ». Vous n’aimerez peut-être pas beaucoup des positions politiques de Massie, mais il a une chose énorme pour lui : il ne se faufile pas dans les méandres tortueux du parti de la guerre bipartisan. En fait, il n’en fait pas partie du tout.

Cinquante-quatre membres de la Chambre des représentants ne se représenteront pas en novembre. Ce n’est pas un chiffre extraordinaire, mais c’est énorme, et, se plaint le Times, ces personnes qui ont abandonné leur mandat sont des escrocs impériaux fiables, de longue date (des « législateurs chevronnés » selon le jargon du Times), vous savez, les gens qui ont voté pour envoyer environ 100 milliards de dollars à l’abattoir ukrainien, ou pour écraser les droits des Américains au titre du Quatrième amendement en étendant la surveillance sans mandat, ou pour une modernisation de notre arsenal nucléaire, inutile et extravagante, sur dix ans et coûtant mille milliards de dollars, ou qui restent muets sur la nécessité désespérée d’un cessez-le-feu à Gaza, ou qui ont récemment et impardonnablement voté pour le retour du service militaire, contre lequel les Américains, en très grand nombre, se sont révoltés dans les années 1960 et 1970. Des gens comme ça. Des rouages ​​bien graissés de la machine de guerre. Des gens qui, selon la citation mémorable de la criminelle de guerre Samantha Power faisant l'éloge d'un autre criminel de guerre, Henry Kissinger, « font avancer les choses ». Oui, comme voter pour réduire en miettes l'Irak et l'Afghanistan, ou intensifier les hostilités avec la Chine pour qu'ils puissent devenir des puissances nucléaires incandescentes. Des gens bien dans ce genre.

« Ce qui est frappant, se plaint le Times, ce sont les noms qui figurent sur la liste. Il y a des étoiles montantes [Mike “Sinophobic Rampage” Gallagher, for instance]législateurs chevronnés [seasoned in a military industrial marinade over decades] et les présidents des comités [those fine people who stripped us of our rights through the Patriot Act]. Mais pas un seul lanceur de bombes. » Les lanceurs de bombes, voyez-vous, tiennent leurs explosifs en l’air d’une main, tandis que de l’autre ils nagent à contre-courant. Bien qu’il y ait parmi eux des fanatiques réactionnaires, ces cinglés ont parfois raison sur certains points. Et parmi les lanceurs de bombes se cachent des législateurs, certains de gauche, qui commettent tout simplement le crime choquant du Congrès de – dum, da, dum, dum, da – penser par eux-mêmes !

Cela vous dérangerait-il vraiment que le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, le nain moral qui a pris ses fonctions en jurant de ne jamais financer le massacre en Ukraine, puis enfonçant un couteau dans le dos de tous les partisans de la paix en trahissant ce serment ? Cela vous dérangerait-il vraiment qu'il démissionne ? Penser par lui-même n'est pas le genre de personne qu'a Johnson. Ce genre de personne se met à genoux devant le mastodonte militaro-industriel et lèche les bottes des donateurs. Ils n'arrivent pas au Congrès pour défendre les Américains ordinaires ; ils viennent pour s'enrichir et jamais, jamais, pour faire des vagues.

Ce n’est pas un hasard si tant de membres du Congrès sont multimillionnaires. Tout d’abord, le citoyen moyen ne peut pas financer une campagne, et ces personnes ont donc un autocollant « réservé aux riches ». Ensuite, s’ils ne sont pas déjà ultra-riches, une fois arrivés au Capitole, les nouveaux législateurs obtiennent des tonnes d’informations privilégiées, qu’ils utilisent pour gonfler leurs portefeuilles d’actions. Il est rare qu’un tel « législateur » soit réprimandé. Il est encore plus rare qu’il finisse en prison.

Il faut être incroyablement effronté et sans vergogne, comme le démocrate du New Jersey Robert « Gold Ingot » Menendez ou le démocrate du Texas Henry « Money Under the Table » Cuellar ou l’ancien représentant républicain de New York George « I Landed on the Moon (and Should Have Stayed There) » Santos. Mais en parlant d’éhonté, rien, pas un iota de censure n’a terni la démocrate californienne Nancy « My Husband’s Stock Trades Are His Business » Pelosi, qui a engrangé des millions de dollars en investissant dans des actions technologiques, tout en étant au courant des développements législatifs connexes. Reviens, Al Franken ! Présente-toi à nouveau au Sénat ! Défie ces moralistes du mouvement #MeToo ! Je suppose que ce n’est pas un hasard si tous les grands sénateurs ne sont pas, eh bien, au Sénat.

Sans aucun doute, chaque sénateur se regarde dans le miroir et pense : « Je pourrais être président. » Ce narcissisme rampant est la norme depuis des décennies, mais il est probablement pire maintenant après la démonstration de démence de Joe Biden « Préfère faire la sieste en public » lors de son débat présidentiel du 27 juin. Après tout, l’ego de tout sénateur prétentieux est devenu encore plus insupportable avec la révélation de la barre très basse que Biden place. Ne vous attendez donc pas à un exode massif du Sénat, après cette terrifiante démonstration d’incompétence de l’homme qui contrôle les armes nucléaires. Les sénateurs pensent sans doute que si Biden, qui ne sait pas rédiger une phrase, peut s’asseoir dans le bureau ovale, ils le peuvent aussi.

Mais trente et un membres quitteront la Chambre cet automne. Parmi eux, rapporte le Times, « Mike Gallagher, 40 ans, du Wisconsin… Jake LaTurner, 36 ans, du Kansas… Cathy McMorris Rodgers, de Washington ». Le Times cite ensuite le président de la Chambre à la retraite Kevin McCarthy, qui a perdu sa sinécure de premier plan à cause de la bagarre autour du financement de l’Ukraine, entre autres choses, déplorant que ces départs signifient « la perte de votre groupe de réflexion ». Eh bien, à en juger par le bilan du Congrès ces dernières années et l’estime déprimante avec laquelle les Américains le considèrent – ​​pour la plupart de nos compatriotes, le législateur moyen se situe quelque part entre un agresseur de chiens en série et un escroc qui s’en prend à de petites vieilles – peut-être que ce soi-disant groupe de réflexion a perdu son QI. Peut-être en avons-nous besoin d’un nouveau, un qui ait vraiment un cerveau. Le bon sens et la décence humaine élémentaire aideraient aussi. Ajoutez-y un peu de courage – en tenant tête aux donateurs et aux pouvoirs en place, en votant contre les effusions de sang militaires ou en refusant de remplir les poches des milliardaires – et vous obtenez un législateur qu’une personne ordinaire pourrait vraiment admirer.

Peut-être que nous sommes dans le Arrière droit Les Américains ont tort de dénigrer le Congrès. Il y a sans doute des gens vraiment acceptables au Congrès, et c'est peut-être de ceux-là que parle le Times. Mais si c'est le cas, comment expliquer leur horrible travail, année après année ? Depuis le début du siècle, Washington a fait rage partout dans le monde, envahissant des nations, renversant des gouvernements, massacrant des innocents. Ceux qui pourraient arrêter cela, en dehors de la Maison Blanche, résident au Congrès. Ils ne l'ont pas fait et ne le font pas. Ils ont tous tiré la mauvaise leçon du vote courageux et solitaire de la démocrate californienne Barbara Lee contre la guerre en Irak, à savoir que si vous vous exposez, vous serez mis à l'écart, vous ne vous élèverez jamais et vous perdrez peut-être des dons. Il aurait dû y avoir 100 Barbara Lee en 2003. Le fait qu'il n'y en ait eu qu'une et que ses collègues la considéraient comme la Typhoïde Mary vous dit tout ce que vous devez savoir sur les « bonnes » personnes au Congrès.

Ainsi, tout législateur qui pense par lui-même sera taxé de « lanceur de bombes » dans les médias grand public. Les esprits indépendants sont regardés de travers à Washington et par notre presse libre tant vantée. Il est donc difficile de déchiffrer le verbiage des informations et de tenter de discerner si quelqu’un est juste un maniaque qui fait tout exploser ou s’il poursuit en fait une voie dont le caractère unique offense nos mandarins pusillanimes des médias. Une telle voie est souvent soumise à un black-out médiatique. Par ailleurs, ces législateurs sont diffamés sur tout, de leur santé mentale à leur tenue vestimentaire en passant par leur position excentrique sur l’échiquier politique. Le sénateur libertaire républicain Rand Paul en est un bon exemple. Vous pouvez être en désaccord avec lui sur de nombreux sujets, mais il est impossible de prétendre qu’il n’a pas son propre esprit. Il en a. Le camouflage des attaques contre lui par des médias soi-disant libéraux est qu’il est un réactionnaire furieux. Il est de droite, certes, mais il n’est pas affligé par la pensée de groupe. Par exemple, il considère la guerre en Ukraine comme un fiasco. Ce seul fait suffit à affubler n’importe quel membre du Congrès du surnom de « lanceur de bombes », qui pourrait ruiner sa carrière.