Les limites légales de la répression de Trump contre les villes sanctuaires

Le président Donald Trump a signé un décret le 28 avril 2025, qui exige le procureur général américain, en coordination avec le secrétaire à la sécurité intérieure, publie une liste des villes et des États qui entravent l'application des lois fédérales sur l'immigration, dans le but de protéger les Américains des «étrangers criminels».

Philadelphie se retrouvera probablement sur la liste.

Philadelphie est ce que l'on appelle une ville sanctuaire. Bien que le terme n'ait pas de définition fixe, elle fait généralement référence à une ville qui a déclaré son refus de coopérer – ou même fonctionne en désaccord – avec l'application fédérale de l'immigration.

En tant que professeur de droit à l'Université Temple de Philadelphie, où je supervise les étudiants qui représentent les travailleurs des immigrants à bas salaire, je sais que les politiques de sanctuaire peuvent ralentir le système fédéral d'application de l'immigration.

Mais l'essentiel est que les agents fédéraux de l'immigration – généralement des forces de l'immigration et des douanes américaines – peuvent toujours effectuer des expulsions dans une ville sanctuaire.

De plus, il ne fait aucun doute que des localités telles que Philadelphie peuvent légalement décider de ne pas coopérer avec l'application fédérale de l'immigration. Les villes, comme les États, ont des protections constitutionnelles contre la contrainte d'administrer ou d'appliquer les programmes fédéraux. L'administration Trump ne peut forcer aucun fonctionnaire d'État ou local pour aider à faire respecter la loi fédérale sur l'immigration.

Ce qui reste à voir, c'est l'action, le cas échéant, que l'administration va prendre contre les juridictions qui se retrouvent sur leur liste de villes sanctuaires.

Politiques du sanctuaire de Philly

Mon travail a consisté à rechercher des politiques de sanctuaire ainsi qu'à la fréquence de la glace sur les forces de l'ordre locales pour aider à identifier et à remettre les immigrants.

Les diverses politiques du sanctuaire de Philadelphie rompent cette connexion et laissent de la glace à elle-même. Ils signalent également aux immigrants que la ville n'est pas dans le domaine de l'application fédérale de l'immigration. La recherche montre que cela aide les immigrants à se sentir plus en sécurité à accéder aux avantages et aux services publics tels que les soins dans un centre de santé communautaire ou l'appel de la police sans crainte de conséquences sur l'immigration.

La politique du sanctuaire la plus notable de Philadelphie, un décret exécutif signé par le maire de l'époque, Jim Kenney, en janvier 2016, est son refus de faire en sorte que ses prisons honorent les détenus de glace ou les demandes de dates de libération. Un détenu de glace est une demande volontaire demandant aux autorités locales de tenir un immigrant, qui sera autrement libéré, pendant 48 heures supplémentaires pour que la glace puisse les récupérer.

Le fait de ne pas honorer les détenus de glace perturbe le pipeline de déportation et rend le travail de ICE plus difficile.

Une autre politique clé du sanctuaire de Philadelphie remonte à 2009 et a été signée par Michael Nutter, le maire de l'époque. Il indique clairement que les responsables de la ville ne sont pas en train de policier l'immigration. Non seulement tous les travailleurs de la ville – y compris la police, les pompiers et les agents de santé comportementale – sont interdits de poser des questions sur le statut d'immigration dans la plupart des situations, mais la police est spécifiquement invité à ne pas arrêter, arrêter ou détenir une personne «uniquement à cause du statut d'immigration perçu».

Pourtant, il n'y a aucun moyen d'appliquer ces politiques de sanctuaire. En vertu de ces lois, les responsables de la ville qui les violent ne font pas face à des conséquences. La conformité repose sur un engagement des responsables qui croient que suivre ces politiques est la bonne chose à faire.

Philadelphie a également agi d'une autre manière pour briser le lien entre la ville et l'application de l'immigration.

Depuis 2017, les prisons de Philadelphie ont un protocole qui décourage la glace d'interviewer des immigrants détenus en prison. Avant de fournir à la glace d'accès à ces personnes, les prisons doivent d'abord envoyer un formulaire de consentement à un immigrant pour les informer de leur droit de refuser une entrevue de glace.

En 2018, Philadelphie a mis fin à l'accès de l'ICE au système de rapport de mise en accusation préliminaire de la ville utilisé par le service de police de Philadelphie et le bureau du procureur de district. La ville a déclaré avoir mis fin à son contrat de partage de base de données avec ICE étant donné la manière «inacceptable» dont l'agence a utilisé le système, qui «pourrait entraîner une action en application de l'immigration contre les Philadelphiens qui n'ont pas été arrêtés, accusés ou reconnus coupables de crime.»

Bien que ces politiques ne puissent pas protéger les résidents de Philadelphie qui ont été arrêtés par la glace, le manque d'aide des responsables locaux rendra plus difficile pour l'administration de tenir sa promesse de déporter un nombre record d'immigrants.

Campus et églises sanctuaires

Outre la ville elle-même, d'autres institutions publiques et privées de Philadelphie ont créé des espaces sanctuaires.

En juin 2021, la commission scolaire de Philadelphie a adopté une résolution sanctuaire dans le cadre d'un effort pour créer des écoles accueillantes pour les enfants immigrés. En janvier 2025, le district scolaire de Philadelphie a réaffirmé son engagement.

Sous la première présidence Trump, les institutions religieuses, comme l'église mennonite de Germantown dans le nord-ouest de Philly et la Tabernacle United Church à West Philly, ont fourni un sanctuaire à l'intérieur de leurs églises aux immigrants qui avaient reçu des ordres finaux de déportation de glace.

L'Université de Pennsylvanie s'est déclarée campus du sanctuaire en 2016, mais s'éloigne actuellement de ce label tandis que le corps professoral, le personnel et les étudiants exigent que l'université clarifie ses politiques sur l'application de l'immigration.

Depuis 2011, ICE a eu une note de «lieux sensibles» qui défavorait mais n'interdit pas entièrement l'application de l'immigration dans les lieux de culte, ainsi que les hôpitaux et les écoles. L'administration Biden a renforcé la note de «lieux sensibles» en 2021. Trump a annulé la note au cours de son premier mois au pouvoir.

Représailles contre les villes sanctuaires

Du point de vue de l'administration Trump, les autorités étatiques et locales qui défient l'application de la loi sur l'immigration sont engagées dans une «insurrection sans loi» qui crée des risques de sécurité publique et de sécurité nationale.

Malgré la forte rhétorique de l'administration quant à «l'étranger criminel», 46% des personnes actuellement détenues en détention de l'immigration n'ont pas de casier judiciaire, selon le Centre d'échange d'accès aux dossiers transactionnels à l'Université de Syracuse. Beaucoup d'autres ont des infractions mineures, y compris des infractions à la circulation.

Le décret exécutif promet de mettre fin aux subventions fédérales et de poursuivre toutes les mesures d'application pour apporter de telles juridictions «en conformité avec les lois des États-Unis».

Ces terminaisons peuvent ne pas être légales.

Le 24 avril 2025, un juge fédéral a interdit la langue dans un décret exécutif antérieur ordonnant au gouvernement de prendre des mesures contre les villes sanctuaires pour s'assurer qu'elles ne reçoivent pas accès aux fonds fédéraux.

Les cas passés pour tirer le financement fédéral de Philadelphie en raison de son statut de la ville sanctuaire ont également échoué. La première administration Trump n'a pas réussi à mettre fin à une subvention fédérale de 1 million de dollars à Philadelphie après que la ville a poursuivi et gagné devant le tribunal fédéral en 2017.

Le décret exécutif fait également des affirmations légalement discutables selon lesquelles les responsables des États et locaux qui suivent leurs politiques de sanctuaire se livrent à des activités criminelles, telles que l'obstruction de la justice, le port illégal ou les activités qui violent la loi fédérale du RICO. Quoi qu'il en soit, l'administration peut encore choisir de poursuivre des poursuites de haut niveau des autorités nationales et locales.

Les efforts du gouvernement fédéral pour punir les villes sanctuaires seront sans aucun doute embourbées dans des défis juridiques à travers le pays. Pourtant, les responsables de Philadelphie doivent toujours décider en ce moment de se tenir forts avec les politiques actuelles du sanctuaire de la ville. Le membre du conseil municipal, Rue Landau, a été franc sur le maintien du statut de sanctuaire de Philadelphie pour s'assurer que les ressources publiques ne seront jamais utilisées pour soutenir les efforts d'expulsion fédéraux. Mais le maire Cherelle Parker ne s'est pas engagé à renforcer ni même à assurer les protections du sanctuaire de la ville.

Selon le Philadelphia Inquirer, le même jour, Trump a signé le décret, Parker a réitéré que Philadelphie opère toujours en vertu de sa politique de sanctuaire de 2016. Cependant, elle n'a pas utilisé le terme «ville sanctuaire», a noté l'Inquirer, et elle «a dit qu'elle ne ferait pas de commentaires plus en détail jusqu'à ce que Trump ne fasse pas de mouvements concrètes qui affectent Philadelphie».

Cet article est republié à partir de la conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.