Les lobbyistes russes à DC ont émoussé les sanctions – jusqu’à l’Ukraine

L’invasion de L’Ukraine n’est pas la première fois de mémoire récente que la politique étrangère russe suscite de vives critiques à Washington. Mais c’est la première fois que le Kremlin est entravé dans sa capacité à répondre par les canaux CC normaux, à savoir par les puissants lobbyistes de K Street.

Avant son invasion de l’Ukraine, le Kremlin a versé de grosses sommes d’argent dans le lobbying à Washington, DC Le Kremlin lui-même, les entreprises publiques et d’autres entreprises liées au leadership russe ont fréquemment utilisé les lobbyistes de K Street au 21e siècle pour atténuer les retombées de la Russie mésaventures étrangères – souvent pour épargner aux entités russes les pires châtiments. Désormais, les sanctions imposées au gouvernement russe et aux entreprises liées au Kremlin signifient que ce type de dépenses n’est plus possible.

De nombreux intérêts russes ont déplacé leurs objectifs de lobbying vers la simple tentative de gérer la rupture des relations américano-russes.

“Avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il est devenu clair que nous n’avons pas besoin de lobbyistes, nous avons besoin de très bons avocats spécialisés en divorce”, a déclaré Julie Newton, chercheuse au Centre d’études russes et eurasiennes du St. Antony’s College. “Le lobbying aujourd’hui est un dialogue de sourds.”

Ce n’était pas toujours le cas. Le gouvernement russe et les entreprises liées au Kremlin ont réussi à acquérir une influence considérable aux États-Unis avant la récente invasion de l’Ukraine.

L’approche de lobbying russe à gros prix a débuté en août 2008, lorsqu’elle a tenté de pacifier les réponses américaines à l’agression russe à la suite de l’invasion de la Géorgie par le pays. Washington a carrément blâmé la Russie pour la guerre de cinq jours, en particulier compte tenu de la reconnaissance par le Kremlin de l’indépendance des provinces séparatistes d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie et de l’expulsion des forces géorgiennes des deux territoires. Dirigés par feu le sénateur John McCain, R-Arizona, de nombreux courtiers en puissance de Washington ont appelé à punir l’agression russe.

Avec des actions punitives sur la table, la Russie a presque doublé ses dépenses en lobbyistes. Au total, le montant d’argent déclaré par les entreprises recevant des intérêts russes est passé d’un peu plus de 5 millions de dollars en 2007, avant l’invasion, à plus de 9 millions de dollars en 2009, selon une analyse des registres de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers.

Ketchum, une société de relations publiques représentant la Fédération de Russie, s’est empressée de renverser le récit et de blâmer la Géorgie pour le conflit. Ketchum a facilité des entretiens pour le New York Times avec des responsables militaires russes, distribué des notes d’information sur la guerre au Washington Post et organisé une interview sur CNN avec le président russe Vladimir Poutine lui-même. Ketchum a également aidé à publier un éditorial dans le Wall Street Journal du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov le 20 août 2008, qui disait que la Russie « reste attachée à une résolution pacifique dans le Caucase ». Au début de 2009, le gouvernement russe a embauché une autre société, Alston & Bird, au milieu d’une augmentation de plusieurs millions de dollars des dépenses de lobbying des intérêts russes.

Cette campagne de réhabilitation russe a largement fonctionné et le Kremlin a résisté avec succès à la tempête provoquée par son invasion de la Géorgie. L’administration George W. Bush n’a pas fait grand-chose pour punir l’agression de Poutine en 2008, et la Russie a été une réflexion après coup dans l’administration Obama – ou, parfois, littéralement une chute.

La Russie serait à nouveau faire face aux conséquences de Washington suite à son annexion de la péninsule de Crimée en 2014. Le président Barack Obama se joignant aux critiques, Washington a été moins indulgent qu’après la guerre de Géorgie. Bien qu’Obama ait clairement exclu tout conflit militaire avec la Russie, les États-Unis ont annoncé une interdiction de visa, annulé les consultations militaires avec la Russie, étendu les vols militaires au-dessus des anciens États soviétiques, sanctionné plusieurs entreprises russes et élargi l’aide à la sécurité à l’Ukraine.

En réponse à son nouveau statut de paria à DC, le gouvernement russe a mis un terme à sa campagne de relations publiques. Le Kremlin a rompu ses liens avec Ketchum. “Nous avons décidé de ne pas renouveler le contrat à cause de l’hystérie anti-russe, de la guerre de l’information qui se poursuit”, avait alors expliqué le porte-parole de Poutine, Dmitri Peskov.

Bien que le gouvernement russe ait décidé de ne pas faire pression directement sur Washington, les entreprises liées au Kremlin et les intérêts gouvernementaux confrontés à des mesures punitives commenceraient à dépenser des millions pour gagner en influence.

La loi russe de 2014 sur la prévention de l’agression, un projet de loi qui prévoyait une multitude de sanctions pour l’invasion de la Crimée, notamment la saisie des actifs de grandes entreprises russes, nommé notamment Gazprombank, une banque fondée par la société énergétique publique russe Gazprom. La banque a embauché Squire Patton Boggs et a versé à l’entreprise 1,5 million de dollars entre 2014 et 2017 pour “faire pression sur les questions liées aux lois et réglementations bancaires, y compris les sanctions applicables”, selon des documents publics.

La société gazière Novatek, dont la propriété comprend des alliés de Poutine comme Gennady Timchenko et Leonid Mikhelson, a également été inscrite dans la loi sur les sanctions. En réponse, la société a versé 740 000 $ à la société de relations publiques Qorvis Communications entre 2014 et 2015 pour plaider contre son adoption, entre autres. Entre Qorvis et Squire Patton Boggs, plusieurs anciens hauts responsables du gouvernement ont travaillé pour consolider les intérêts des entreprises liées au Kremlin : deux anciens sénateurs républicains américains, Trent Lott du Mississippi et John Breaux de Louisiane, ainsi qu’un ancien avocat général par intérim du département du Trésor. Le projet de loi menaçant leurs clients russes n’est jamais devenu loi.

Les lobbyistes de ces firmes russes n’ont pas toujours eu autant de succès. Qorvis a travaillé pour annuler un décret exécutif de la Maison Blanche qui autorisait la saisie des actifs de certains oligarques russes aux États-Unis, mais les sanctions sont restées en place, coûtant à Timchenko et Mikhelson environ 16,5 milliards de dollars combinés.

À la suite de l’invasion de la Crimée, le Fonds d’investissement direct russe a également fait l’objet d’un examen minutieux de la part des États-Unis. Le fonds souverain russe a engagé deux sociétés de lobbying pour travailler sur la menace de sanctions, signant des contrats avec Capitol Counsel et Goldin Solutions d’une valeur de 45 000 $ et 30 000 $ par mois, respectivement. . Capitol Counsel a soumis une lettre à David Cohen, un sous-secrétaire du département du Trésor, plaidant contre la sanction du RDIF. Le département du Trésor a finalement émis des sanctions contre le RDIF, mais pas plus d’un an après l’invasion de la Crimée et longtemps après que Capitol Counsel et Goldin Solutions aient cessé de travailler pour le fonds.

Après avoir fermé son opération d’influence légale, en 2015, le gouvernement russe lui-même a lancé une opération d’influence illicite pluriannuelle. Finalement, cette campagne entraînerait les cas désormais notoires d’ingérence russe dans les élections présidentielles américaines de 2016 et 2020. Treize Russes et trois entreprises russes ont été inculpés pour leur rôle dans l’ingérence dans les élections américaines de 2016.

De 2016 à 2021, alors que l’opération d’influence illicite de la Russie faisait les gros titres, l’opération d’influence légale de la Russie bourdonnait tranquillement. Alors que les retombées de l’invasion de l’Ukraine en 2014 s’attardaient, plus d’une douzaine d’anciens membres du Congrès, du personnel du Congrès et de hauts responsables des sanctions se sont inscrits pour faire pression au nom des banques liées au Kremlin, des oligarques russes et de la société derrière le Nord Pipeline Stream 2, selon une analyse récente du Quincy Institute for Responsible Statecraft. Cela comprenait l’ancien sénateur David Vitter, R-La., Et l’ancien représentant Toby Moffett, D-Conn., Qui représentaient tous deux la banque russe désormais sanctionnée Sovcombank dans un contrat de 90 000 $ par mois signé avec Mercury Public Affairs juste avant la récente invasion.

Bien que la plupart des Américains aient une opinion défavorable de la Russie de Poutine, ce groupe d’anciens responsables gouvernementaux a contribué à garantir que leurs clients esquivaient largement le poids des représailles américaines pour l’ingérence de Poutine en Amérique et ailleurs. L’administration Biden a levé les sanctions sur le gazoduc Nord Stream 2 en mai 2021, et la construction du gazoduc qui améliorerait considérablement les flux d’énergie russe vers l’Europe s’est achevée en septembre dernier.

Les sanctions contre les oligarques russes ont sans doute été inefficaces et, dans certains cas, elles ont même été levées. Par exemple, les sanctions contre le géant russe de l’énergie et des métaux En+ Group, lié à l’oligarque et allié de Poutine Oleg Deripaska, ont été levées après que Vitter ait fait pression contre eux.

Lorsque Poutine a pris la décision désastreuse d’envahir l’Ukraine plus tôt cette année, tout cela s’est effondré. La plupart des cabinets de lobbying et de relations publiques de DC ont rompu leurs liens avec leurs clients russes. De nombreuses sanctions contre lesquelles ces lobbyistes avaient longtemps agi comme un rempart ont été soudainement mises en vigueur, y compris celles qui ont affecté le secteur financier russe, les membres de l’élite russe et le gazoduc Nord Stream 2. Les tentatives précédentes d’entités russes telles que Sovcombank, VTB Bank et le RDIF pour échapper à des mesures punitives ont été démêlées car elles ont également été sanctionnées ou restreintes à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Si l’histoire est une indication, cependant, l’opération d’influence de la Russie tentera probablement de se réformer. Avec des sanctions limitant ses opérations de lobbying légales, il est possible que la Russie étende ses opérations d’influence illicite.