Les pièces progressistes du projet de loi de réconciliation budgétaire disparaissent rapidement

En août, les dirigeants du Congressional Progressive Caucus (CPC) ont déclaré qu’ils ne voteraient pas pour l’accord bipartite sur les infrastructures « tant que le Sénat n’aura pas adopté un solide plan de réconciliation ».

Comme nous l’avons noté à l’époque, les progressistes n’ont pas défini ce qu’ils considéraient comme « robuste ».

« C’est un problème parce que si des mots comme « inférieur » et « global » et « étendu » et « robuste » sonnent bien, ils sont également fongibles », avons-nous noté. « Et la fongibilité est la façon dont une législation apparemment bonne peut être édulcorée à rien. »

Nous avons par la suite averti que l’incapacité des progressistes à formuler des demandes spécifiques

a créé l’espace politique permettant aux entreprises démocrates d’essayer de réduire la facture à presque rien. Si cet effort réussit, cela forcerait les progressistes à choisir entre voter pour une enveloppe vide d’un projet de loi qui s’appelle au moins «réconciliation», ou risquer de ne rien obtenir du tout. Les démocrates d’entreprise parieraient que sous une pression suffisante, les progressistes finiront par choisir l’enveloppe et calculeront qu’ils pourraient la vendre aux électeurs de chez eux comme une victoire spectaculaire.

Malheureusement, nous approchons maintenant de ce point de départ, et les progressistes devront décider s’ils veulent que le projet de loi sur l’agenda Biden signifie quelque chose, ou s’ils vont simplement faire le tour, comme ils l’ont fait plus tôt cette année lorsque les démocrates ont supprimé leurs 15 $. salaire minimum national dans le cadre du projet de loi de secours COVID-19 de Biden. Le PCC a présenté certaines demandes pour le projet de loi sur la réconciliation en avril, mais ce que nous avons vu en public a été vague.

Le mois dernier, par exemple, le Washington Post a décrit les « cinq volets des priorités économiques du PCC – qui sont le climat, le logement, l’élargissement de l’accès aux soins de santé, la baisse des prix des médicaments et l’immigration ».

Le whip du PCC, le représentant Ilhan Omar du Minnesota, a également déclaré en juillet: «Nous avons dit, vous savez, nous avons les cinq priorités – investir dans l’économie des soins, lutter contre la crise climatique, aborder évidemment des choses comme l’immigration et l’expansion soins de santé afin que plus de personnes soient couvertes.

Aucune de ces déclarations ne dit grand-chose à qui que ce soit. Et lorsque vous approfondissez les détails réels des priorités économiques du PCC, comme indiqué dans les documents du caucus, et que vous les comparez aux nouvelles en provenance de Washington, leur programme promis semble être en grande partie sur le billot.

Néanmoins, la semaine dernière, Jayapal a fait l’éloge de Biden après une récente réunion à la Maison Blanche. “Le président est l’inspirateur, il est le plus proche, il est le convainquant, le médiateur en chef”, a-t-elle déclaré, ajoutant : “Il fait vraiment un travail phénoménal”.

Alors que les entreprises démocrates ont réussi à réduire le projet de loi de réconciliation d’un chiffre de 6 000 milliards de dollars à 4 000 milliards de dollars, puis à 3 500 milliards de dollars et jusqu’à 2 000 milliards de dollars, Jayapal est restée convaincue que les priorités de son caucus dans le projet de loi de réconciliation finale. Il y a quelques jours à peine, Jayapal a déclaré Radio Nationale Publique elle était “vraiment fière que nos cinq priorités restent en grande partie ici”.

Regardons comment se portent réellement les cinq priorités du CPC.

Les Washington Post a rapporté samedi que le «plan de logement de 300 milliards de dollars de Biden. . . pourrait diminuer à 100 milliards de dollars dans la version finale de la législation. Les Poster a noté que « les 40 milliards de dollars proposés par Biden pour réparer les logements publics – longtemps décriés comme un symbole de la mauvaise gestion du gouvernement – ​​pourraient être vulnérables à une réduction des effectifs dans les négociations ». Le CPC avait demandé « 70 milliards de dollars pour combler l’arriéré de réparation des logements sociaux ».

Le CPC a exigé « 450 milliards de dollars en services à domicile et communautaires Medicaid ». Bien que le projet de loi inclura probablement des dépenses pour les soins aux personnes âgées, le Prospect américain rapporte qu’il sera probablement “inférieur aux 250 milliards de dollars considérés comme le minimum absolu pour atteindre le double objectif d’élargir l’accès abordable et d’améliorer les salaires et les conditions de travail des travailleurs”.

La liste des demandes de la SCP incluait de faire de « l’accès aux services de garde d’enfants une prestation universelle ». Mais comme le souligne Matt Bruenig du People’s Policy Project, les subventions du programme de garde d’enfants proposé par les démocrates sont soumises à des conditions de ressources, créant ce que l’on appelle une falaise d’avantages. Dans le cadre de la proposition actuelle, écrit-il, « dans les années 1, 2 et 3 du programme, les enfants ne sont éligibles que si leurs parents ont des revenus égaux ou inférieurs à 100 %, 115 % et 130 % du revenu médian de l’État respectivement. . “

Le résultat, selon Bruenig, est qu’« il y aura de nombreux couples à double revenu qui ne peuvent pas se permettre de garder leurs enfants si les deux continuent à travailler, mais pourraient se permettre de garder leurs enfants si l’un d’eux quittait son emploi et ramenait ainsi le revenu familial en dessous du seuil d’admissibilité. . ” Ce n’est pas ainsi que vous concevez un programme universel.

Sur le climat, le CPC a exigé une «norme nationale forte d’énergie propre» qui «créerait des millions d’emplois propres dans le secteur des énergies renouvelables pour aider à réduire les émissions grâce à des normes fédérales contraignantes et exécutoires en matière d’énergie propre». Pour atteindre ces objectifs, les démocrates ont proposé un programme de performance d’électricité propre (CEPP) de 150 milliards de dollars qui pousserait les services publics d’électricité à passer aux sources d’énergie renouvelables.

Manchin a exigé que les démocrates suppriment entièrement le CEPP de leur projet de loi. Les Loup de Virginie-Occidentale a un énorme conflit d’intérêts ici – la société de courtage de charbon de sa famille vend du charbon résiduaire sale à une centrale électrique de l’État de Mountain – mais les démocrates semblent vouloir accepter sa demande, de toute façon. Un projet de loi final pourrait finir par perdre le CEPP et ne dépenser que 300 milliards de dollars sur dix ans pour lutter contre la crise climatique, comme par rapport à plus de 8 000 milliards de dollars pour le budget régulier du Pentagone sur la même période.

Les législateurs progressistes semblent résignés à perdre leur programme d’énergie propre, beaucoup d’entre eux signant une nouvelle lettre à Biden disant que

si le paquet ne contient pas de CEPP solide, nous aurons besoin de votre soutien indéfectible pour des investissements supplémentaires importants dans les priorités climatiques afin de combler l’écart d’émissions qui en résulte, de créer de nouveaux emplois et de soutenir les travailleurs en transition, de soutenir les priorités de justice environnementale sans aggraver les inégalités et de répondre au climat test dans les jours et semaines à venir à l’approche des négociations des Nations Unies sur le climat.

Concernant l’immigration, le PCC souhaitait que le projet de loi sur la réconciliation « fournisse une feuille de route vers la citoyenneté pour les travailleurs essentiels, [temporary protected status] bénéficiaires et Rêveurs », les enfants d’immigrants amenés aux États-Unis alors qu’ils étaient enfants.

La parlementaire du Sénat, Elizabeth MacDonough, a informé les démocrates qu’ils ne peuvent pas atteindre leurs objectifs d’immigration en vertu des règles de réconciliation budgétaire. Les démocrates pourraient annuler MacDonough ou la remplacer à tout moment, mais ils s’en remettent généralement à leur conseiller parlementaire non élu, car elle leur offre régulièrement une excuse pratique pour éviter d’adopter une législation qui pourrait aider les gens.

Les dernières indignités sont arrivées au cours du week-end, à la manière typique de Washington – dans laquelle les politiciens déchargent leurs mauvaises nouvelles à un moment où le public est trop occupé pour le remarquer – avec Politique signalant que les démocrates se préparent à mettre fin à leurs plans pour permettre à Medicare de négocier les prix des médicaments et d’inclure les prestations dentaires, visuelles et auditives dans le cadre du programme traditionnel de Medicare.

Le PCC, bien sûr, voulait que les démocrates améliorent leur plan de tarification des médicaments existant et utilisent les «économies pour payer l’abaissement de l’âge d’admissibilité à Medicare et l’élargissement des avantages pour inclure les soins dentaires, la vision et l’audition». Désormais, les deux idées pourraient être entièrement supprimées du projet de loi sur la réconciliation.

Si le plan de tarification des médicaments demeure dans la facture, Politique rapporte que les sénateurs “discutent d’exempter les médicaments produits par de petites sociétés de biotechnologie, d’introduire progressivement les négociations qui restent sur une période plus longue et d’appliquer uniquement les prix négociés les plus bas au sein de Medicare et non à l’assurance privée, comme le voulaient les progressistes et les défenseurs”.

Le CPC avait déclaré que « tout le monde – y compris les participants non assurés et privés – devrait bénéficier non seulement de prix négociés plus bas, mais aussi de plafonds inflationnistes sur les prix des médicaments ». Ils voulaient également que les démocrates « augmentent le nombre et les types de médicaments éligibles à la négociation, les prix de lancement et les plafonds d’inflation ».

Lorsque tous ces développements sont pris ensemble, la réalité devient claire. Les dirigeants démocrates s’attendent clairement à ce que les progressistes se replient à nouveau sans un coup d’œil lorsqu’ils présentent inévitablement un projet de loi de réconciliation vidé comme la seule mesure réaliste qu’ils peuvent adopter.

La seule façon de changer ces attentes – et d’exercer réellement le pouvoir – est que les membres du PCC s’engagent à voter non sur une coquille évidée, et enfin à exprimer clairement leurs demandes. S’ils ne le font pas, ils seront probablement lancés, et aucun barrage de tweets, de communiqués de presse ou d’envois d’e-mails ne masquera ce résultat évitable.