Les prestataires de soins de santé sont les plus susceptibles de signaler les personnes enceintes – Mother Jones

En tant que nouveau rapport montre, Patel n’est pas seul : même avant la chute de Chevreuil, des médecins ont signalé aux forces de l’ordre des femmes qui pratiquaient des avortements autogérés, ou SMA. Même si un seul État, le Nevada, criminalise purement et simplement les SMA, les agents de santé dénoncent toujours les femmes enceintes aux forces de l’ordre dans tout le pays. Et dans un post-Dobbs Dans le monde entier, les experts craignent que cette criminalisation ne s’aggrave.

Les SMA surviennent lorsqu’une personne met fin à une grossesse sans surveillance ni soutien clinique, le plus souvent par le biais d’une pilules abortives. Les études ont toujours montré que les risques pour la santé sont rares pour les pilules abortives. Pourtant, des complications peuvent survenir, comme ce fut le cas avec Patel, dont l’histoire a été incluse dans le nouveau rapport de Si/Quand/Comment, une organisation nationale à but non lucratif de défense des droits juridiques. Après que le médecin de Patel ait appelé la police, une recherche du fœtus s’est ensuivie, ce qui a finalement conduit les policiers à retrouver la dépouille. Le médecin légiste de l’État a utilisé un « test de flottement des poumons » démystifié pour affirmer que Patel avait donné naissance à un bébé vivant. Elle a été accusée de négligence envers une personne à charge et de féticide et condamnée à 20 ans de prison. (Cette décision a été renversé en 2016.)

If/When/How a examiné les 61 cas connus entre 2000 et 2020, y compris celui de Patel, dans lesquels des personnes ont été criminalisées pour avoir mis fin à une grossesse sans la surveillance d’un médecin (ou pour avoir aidé quelqu’un d’autre à faire de même). Les auteurs pensent qu’il existe davantage de cas inconnus.

La découverte la plus choquante est peut-être que les professionnels de la santé, y compris le personnel hospitalier et les travailleurs sociaux, constituent le groupe de personnes le plus susceptible de signaler l’affaire aux forces de l’ordre, ce qui représente 45 % des cas portés devant les autorités. (Les connaissances des personnes enceintes ont signalé un peu plus d’un quart des cas ; les sources « autres » et « inconnues » – y compris les informations anonymes adressées à la police – représentaient les 30 pour cent restants).

Ces statistiques sombres servent de rappel à la réalité quelques les politiciens anti-avortement et des militants prétend qu’ils ne veulent pas pénaliser les personnes qui cherchent à avorter. Comme l’a déclaré Laura Huss, co-auteure du rapport et chercheuse principale de If/When/How Mère Jonesla nouvelle recherche montre que « la criminalisation [of pregnant people] cela arrive, et cela se produisait avant Chevreuil a été renversé. » Et cela risque de s’aggraver sous l’effet du Dobbs décision, disent les experts.

Aucune loi étatique ou fédérale n’oblige à signaler une suspicion de SMA aux forces de l’ordre. (En fait, les chercheurs de If/When/How pensent que les prestataires de soins de santé qui le font sont susceptibles de commettre une violation de la HIPAA.) Au lieu de cela, 83 % des adultes dont les cas ont été présentés dans le rapport If/When/How ont été inculpés en vertu d’autres lois, notamment homicide, négligence envers les enfants et féticide.

Alors pourquoi tant de mouchards étaient-ils des agents de santé alors qu’ils n’avaient aucune obligation légale de signaler les suspicions d’AMS ? Bien que les chercheurs ne puissent pas en être sûrs, étant donné que les cas inclus dans le rapport étaient basés sur des archives publiques et n’abordaient pas les motivations des prestataires à signaler, Huss dit qu’il s’agit probablement d’un mélange de confusion, d’une mauvaise application de la loi et de stigmatisation de l’avortement. —un terme chercheurs avoir défini comme « une compréhension partagée selon laquelle l’avortement est moralement répréhensible et/ou socialement inacceptable ».

Les recherches de If/When/How se terminent en 2020, et ces lois ont continué d’évoluer tout au long de cette période. Cinq États—Caroline du Sud, Oklahoma, New York, Delaware et Arizona– ont abrogé leurs interdictions pénales sur les SMA depuis 2017, une tendance que Huss attribue au travail acharné des militants cherchant à retirer l’avortement du code pénal. Mais cela ne suffira peut-être pas face aux conséquences de Dobbsce qui a laissé peu d’options aux prestataires qui soutiennent l’accès à l’avortement – ​​et craignent des poursuites, quelles que soient les lois en vigueur.

En plus de la fermeture des cliniques d’avortement, des programmes d’obstétrique et des maternités, de Alabama à Idaho—ont également fermé leurs portes, mettant les prestataires au chômage et laissant 1,7 million de femmes vivant dans les comtés sans accès à l’avortement ni aux soins de maternité, selon une analyse menée par Actualités ABC et l’hôpital pour enfants de Boston. Des prestataires qui travaillent toujours risque perdre leur permis ou aller en prison s’ils calculent mal ce que de minces exceptions à l’interdiction de l’avortement signifient pour les soins qu’ils peuvent prodiguer. Et avec certaines interdictions incitant les gens à signaler aux forces de l’ordre celles qui avortent, la criminalisation est sur le point de s’aggraver.

Au-delà des lois, les opinions personnelles sur l’avortement jouent inévitablement un rôle dans la façon dont les gens réagissent à une suspicion d’AMS. « Nous ne pouvons pas séparer ces cas de la réalité globale de la stigmatisation de l’avortement », a déclaré Huss. Cette stigmatisation existe depuis des siècles, selon l’historienne Kathleen Crowther, auteur du nouveau livre. Surveillance des corps enceintes : de la Grèce antique à l’Amérique post-Roe. “Il existe une idée de longue date selon laquelle les fœtus doivent être protégés des femmes qui veulent s’en débarrasser”, a-t-elle déclaré. Mère Jones.

Le racisme et les préjugés des agents de santé jouent également un rôle dans la désignation des personnes qu’ils signalent aux autorités : plus de 40 % des cas présentés dans le rapport If/When/How « impliquaient des groupes raciaux et ethniques minoritaires, ce qui rend les personnes de couleur représentées de manière disproportionnée dans l’échantillon. ,” il est dit. Et un rapport de septembre publié par l’organisation de défense juridique Pregnancy Justice a montré que les femmes noires pauvres étaient surreprésentées parmi les personnes criminalisées, aux côtés des femmes blanches pauvres, une tendance que le rapport attribue à l’impact de l’épidémie d’opioïdes sur ces dernières.

Les recherches futures, disent les experts, montreront probablement comment un post-Dobbs Le monde est particulièrement dangereux pour celles qui gèrent elles-mêmes leurs avortements. “Il est très probable”, a déclaré Lourdes Rivera, présidente de Pregnancy Justice, “que nous verrons ce train rouler sur cette voie beaucoup plus rapidement.”