Un an après la distribution des derniers prêts du plan de protection des chèques de paie (PPP) aux entreprises du pays, des communautés comme l’ancienne ville minière de St Charles, dans le Michigan, commencent à se demander où ont abouti des centaines de milliards de dollars de relance fédéraux.
Entre 2020 et 2021, 106 entreprises de St Charles ont reçu 6 467 888 $ en prêts PPP. Le montant de la richesse transférée directement aux propriétaires d’entreprise s’élève à 3 411 $ par habitant – dans une ville où 17,3 % de la population vit en dessous du seuil de pauvreté fédéral. Cela soulève la question : comment tout cet argent a-t-il été utilisé ?
La réponse est difficile à trouver, et c’est par conception. Ces prêts étaient fonctionnellement des subventions. La Small Business Administration (SBA) a conseillé aux prêteurs de “s’appuyer sur les représentations des emprunteurs” lors du traitement des demandes de remise de prêt. Pour bénéficier d’une remise de prêt, la SBA stipule que 60% du prêt PPP de l’emprunteur doit contribuer à la masse salariale du prêteur. Les prêteurs étaient chargés de fournir la demande de remise de prêt PPP, de guider l’emprunteur tout au long du processus et d’accepter les réclamations de l’emprunteur.
Le Congrès a déroulé encore plus de tapis rouge pour les propriétaires d’entreprise en supprimant les exigences fiscales sur tout argent reçu par le biais d’un prêt PPP, quelle que soit son utilisation présumée, et en permettant aux employeurs de déduire tous les salaires payés avec les prêts PPP, ainsi que les intérêts payés à la banque par le gouvernement fédéral au nom de l’emprunteur. De leur côté, les prêteurs recevaient une commission de courtage de 5 % pour les prêts inférieurs à 350 000 $, 3 % pour les prêts supérieurs à 350 000 $ et 1 % pour ceux supérieurs à 2 000 000 $. Rappelons que la Fed a également soutenu chaque prêt, créant une situation de risque zéro pour les banques.
Pour tout adulte qui travaille et qui a vécu la crise financière de 2008, ce manque massif de responsabilité des entreprises est une routine familière. Mais cette fois, l’effet local est beaucoup plus diviseur.
Si vous croyez en la mission initiale du PPP, tout cet argent a été utilisé pour sauver des millions d’emplois. Si vous avez suivi les conséquences, vous savez que les prêts PPP ont principalement été soutenus entreprises plutôt que travaux — une distinction particulièrement importante dans une ville de moins de deux mille habitants comme Saint-Charles.
Comme Bloomberg Le contributeur Timothy O’Brien souligne que l’argent aurait tout aussi bien pu passer par les programmes de chômage des États et du gouvernement fédéral si les travailleurs étaient les bénéficiaires visés. La destination de l’argent n’est pas claire à dessein, mais nous pouvons en déduire où l’argent n’a pas aller avec les données mises à disposition par ProPublica et d’autres groupes de surveillance, et en écoutant les gens sur le terrain.
TPI Powder Metallurgy à St Charles emploie soixante-six personnes et a un chiffre d’affaires annuel prévu de 9,73 millions de dollars. La société, qui comprend trois sociétés sœurs, se spécialise dans les composants en poudre métallique pour les fabricants d’équipement d’origine. Le travail d’usinage à service complet et de moulage sous pression de métal est difficile. Une usine TPI fonctionne 24 heures sur 24.
Ce que TPI a fait avec ses prêts PPP – ou, plus précisément, ce qu’il n’a pas fait – est instructif.
TPI a reçu 612 060 $ en prêts de premier tour en 2020 et 543 896 $ en second. Dans son rapport à la SBA, TPI a affirmé que 1 023 989 $ des deux prêts PPP iraient aux employés. En janvier 2022, la totalité de la somme des deux prêts a été annulée. MTI Precision Machining Incorporated, un atelier d’usinage sous l’égide de TPI, a reçu 101 715 $ en prêts PPP de premier tour pour sept employés, dont 96 906 $ ont été annulés.
Un rapport récent de Kona Equity estime que TPI pourrait avoir gagné jusqu’à 199 277 $ par employé en 2021. Malgré cela, les emplois de production métallurgique chez TPI commencent toujours à 10 $ de l’heure. La seule exigence de TPI pour l’emploi est un diplôme d’études secondaires, et sa stratégie d’embauche vise les 36,8 % des résidents de St Charles qui n’ont jamais suivi d’études ou de formation supplémentaires. Pour eux, il offre un travail à temps plein et des avantages bas de gamme sans dépistage de drogue.
Robby Parks est un ancien préposé à la salle des outils chez TPI. Il a commencé comme opérateur de machine à temps plein, gagnant 11,25 $ de l’heure en 2011. Lorsque Parks est parti en 2016, il gagnait 13,65 $ de l’heure, soit une augmentation moyenne de 48 cents par an. Parks a déclaré qu’après plusieurs demandes d’augmentation supplémentaire, la direction de TPI lui avait dit qu’il était “au maximum”. Il a dit Jacobin, “Lorsque nous avons eu notre premier fils, ma femme et moi nous sommes inscrits à EBT pour aider à payer le lait maternisé et d’autres frais de subsistance. C’était dur d’essayer de joindre les deux bouts.
Parks n’est pas le seul – plusieurs employés actuels et anciens de TPI affirment avoir reçu une forme d’aide gouvernementale tout en travaillant à temps plein. “Les salaires n’ont pas du tout changé en 2020 ou 2021”, selon un travailleur, qui a souhaité rester anonyme. “Personne n’a reçu de bonus à cette époque. . . . Ils ont même enlevé la prime de Noël pour une raison quelconque.
Le problème avec TPI est double : l’absence de réglementation fédérale et l’absence de bonne foi d’une entité à but lucratif désormais fiable pour distribuer plus d’un million de dollars via sa masse salariale. Les estimations de la masse salariale de TPI pour 2020-2021 oscillent autour de 306 280 $ par dix semaines, en supposant un salaire brut d’opérateur de 494 $ à 13 $ de l’heure pour soixante-deux employés (à l’exclusion des postes salariés de TPI, dont il y en avait quatre à l’époque). jacobin parlé aux employés de TPI).
Les mathématiciens doués remarqueront qu’il reste 484 700 $ non comptabilisés après deux ans de dons directs du gouvernement. Cela n’inclut pas l’argent économisé sur l’impôt sur le revenu, ni sur le crédit d’impôt sur la masse salariale. Alors, où est passé le reste de l’argent ?
Frank’s Supermarket, le seul choix de produits frais à St Charles, a reçu 420 267 $ en 2020. Les associés de l’entreprise gagnent un peu plus de 10 $ de l’heure, sans système en place pour ajuster les salaires en fonction de la longévité. C’est un autre choix à bas salaire pour ceux qui n’ont pas les moyens de quitter le village ou d’obtenir un emploi verrouillé derrière un diplôme universitaire ou une formation professionnelle. Au moins un employé de la chaîne d’épicerie reçoit de l’aide via SNAP, jacobin appris. Heureusement pour ses employés, Frank’s accepte l’EBT.
Le Rustic Steakhouse & Saloon employait dix personnes le 4 avril 2020 lorsqu’il a reçu 62 000 $ en PPP. Le 6 mars 2021, le restaurant a reçu 82 327 $ pour son effectif réduit de cinq personnes. La majorité d’entre eux sont des salariés en espèces, qui signalent un lieu de travail stressant malgré la lenteur de ses activités. Le Rustic a indiqué que 141 248 $ de cet argent seraient distribués à ses employés, dont 1 $ réservé aux services publics en 2021.
Allyson Larkin a travaillé chez The Rustic en tant que serveur en 2020, avant que le propriétaire ne ferme ses portes le 28 juin 2020 en raison de la pandémie. “Quand c’est arrivé”, a déclaré Larkin jacobin, “nous avons reçu une feuille d’instructions sur la façon de déposer une demande de chômage.” Le propriétaire du Rustic a de nouveau fermé ses portes le 1er juin 2021, invoquant le marché du travail « free ride » qui apparemment gardait les employés à la maison. Un serveur de The Rustic pourrait gagner en moyenne 50 à 60 dollars par jour, selon Larkin. Dans son poste de départ en 2021, le propriétaire a remercié son personnel pour ses sacrifices, notamment le fait de travailler plusieurs emplois, comme s’il s’agissait d’un signe de vertu individuelle plutôt que d’un système défaillant qui nécessite des revenus dispersés pour joindre les deux bouts.
Les employés à pourboire sont toujours confrontés à une énorme disparité de revenus, en particulier dans les zones rurales où la fréquentation des restaurants est rare et le total des commandes est faible. Au moment de l’embauche de Larkin, les employeurs du Michigan n’étaient tenus de payer leur personnel à pourboire que 3,67 $ de l’heure grâce aux lois sur le « crédit de pourboire ». Au Michigan, la seule fois où un employeur est tenu de payer plus, c’est si l’employé à pourboire ne gagne pas le salaire minimum de l’État, qui était de 9,65 $ de l’heure à l’époque. Les employeurs peuvent également réclamer un pourcentage des salaires payés avec les pourboires par le biais du crédit d’impôt pour pourboire FICA, aidant à compenser les taxes fédérales FICA et Medicare.
Les cartes étaient déjà jouées en faveur des employeurs par rapport aux employés, et le régime PPP n’a fait qu’exacerber l’écart. Ce transfert national de richesse directement à la classe des affaires éclipse la portée du Troubled Asset Relief Program à la suite de la crise financière de 2008, qui a accordé un renflouement direct d’une valeur de 30 milliards de dollars aux banques et aux mégacorporations. Cette fois, le gouvernement fédéral a affecté sans effort 800 milliards de dollars d’aide directe aux millions de petites entreprises qui se prélassent maintenant dans le sillage d’une infrastructure sociale éventrée.
Au mieux, ces millions de dollars ont perpétué le statu quo pour les mobiles descendants. Au pire, ils remplissaient les poches d’une classe affaires déjà choyée dans des communautés comme celle-ci. St Charles n’est pas une valeur aberrante, mais plutôt un canari mort au fond d’une profonde mine de charbon.
La source: jacobin.com
