Les républicains ne prétendent même plus qu’ils amélioreront votre vie – Mother Jones

En 2016, Donald Trump est devenu président en faisant appel aux Blancs qui en voulaient à la fois aux minorités et aux milliardaires. Le populisme économique de Trump a toujours été trouble. Plus tard dans sa présidence, il a souvent rompu avec l’économie conservatrice, mais cela n’est venu qu’après des transactions personnelles, en essayant d’abroger la loi sur les soins abordables et en réduisant les impôts des riches. Indépendamment du fait que Trump gouvernait réellement en tant que populiste économique, il était au moins légèrement réconfortant qu’il pense que gagner nécessitait de faire semblant de se soucier d’aider les Américains de la classe ouvrière.

Six ans plus tard, il semble que les républicains n’essaient plus.

La preuve la plus claire en est le “Plan en 11 points pour sauver l’Amérique” que le sénateur de Floride et président du Comité sénatorial national républicain Rick Scott a publié mardi alors que son parti tente de reprendre le Congrès lors des élections de mi-mandat de novembre. Le plan de Scott pour sauver le pays ne contient aucune mention de la réduction du coût du logement, des soins de santé, de la garde d’enfants et de l’université. Le discours de Trump sur la baisse des prix des médicaments sur ordonnance pour les personnes âgées est révolu.

Au lieu du populisme économique, Scott parie sur une politique de pur grief qui implique d’empêcher le gouvernement de poser des questions sur la race d’une personne, de nommer un mur frontalier du nom de Trump et de traiter le socialisme comme un «combattant étranger» (une désignation généralement associée au fait d’être torturé ou tué par les forces américaines). Comme Scott le prévient dans son introduction, « le plan n’est pas pour les âmes sensibles ».

Pour un parti théoriquement obsédé par la liberté, les Américains de tous âges seront également interdits de faire, ou forcés de faire, un nombre remarquable de choses. Les enfants devront réciter le serment d’allégeance et chanter l’hymne national. Les athlètes transgenres seront exclus des sports féminins. Les généraux qui font quoi que ce soit de trop éveillé seront relevés de leur commandement. Les immigrants seront tenus d’aimer l’Amérique. Les États ne pourront pas autoriser les gens à s’inscrire pour voter le jour du scrutin.

En matière de fiscalité, l’IRS verrait son budget réduit de moitié. Dans le même temps, plus de 50 % des ménages qui ne gagnent pas actuellement assez pour payer l’impôt fédéral sur le revenu devront le payer. C’est une politique de facto d’augmenter les impôts de la plupart des Américains, même si Rick Scott est maintenant essayer de nier que son plan amènerait quiconque à payer plus. Ce n’est pas un parti qui essaie de tenir les promesses économiques que Trump a abandonnées. Le sénateur Marco Rubio (R-Fla.) Peut jouer au footsie en soutenant le syndicat Amazon à Bessemer, en Alabama, mais le programme à moyen terme de son parti n’a rien à dire sur la reconstruction des syndicats ou de la classe moyenne. Il opte plutôt pour le mélange habituel de mal aux pauvres et de haine de l’autre.

Le plan de Scott est un document de messagerie, pas un guide de ce que les républicains feraient réellement s’ils reprenaient la Chambre et le Sénat. Rien ne l’empêchait de faire des promesses vides sur la réduction des impôts ou des coûts des soins de santé, mis à part le fait que cela pouvait sembler un peu riche venant de la personne qui a supervisé la plus grande fraude à l’assurance-maladie de l’histoire des États-Unis. (La seule référence au programme fraudé par la société de Scott concerne la façon dont le Congrès serait contraint de produire un rapport annuel sur ce qu’il prévoit de faire lorsque Medicare fera faillite ; Medicare restant solvable n’est apparemment pas l’une des options.)

Cela ne veut pas dire que les républicains ne proposent aucune nouvelle dépense. Pour prévenir les avortements, des femmes célibataires à faible revenu, par exemple, seraient payées pour porter des enfants à terme et les faire adopter. Les parents adoptifs recevraient alors de l’argent pour s’occuper de ces enfants. Les parents qui espèrent un crédit d’impôt pour enfants pour s’occuper d’enfants qu’ils n’ont pas adoptés de femmes célibataires à faible revenu n’auraient pas de chance.