Les saisies alimentent l’écart de richesse raciale de l’Amérique – Mother Jones

En juin dernier, pour commémorer le massacre de centaines de Noirs américains et la destruction de leur communauté florissante par une foule terroriste blanche à Tulsa, Oklahoma, il y a un siècle, l’administration Biden a promis qu’elle travaillerait pour combler l’écart de richesse raciale. Plus précisément, a-t-il déclaré, les responsables fédéraux élargiraient l’accès à «deux principaux créateurs de richesse» – la propriété d’un logement et d’une entreprise – et prendraient des mesures pour lutter contre les pratiques racistes sur le marché du logement.

Des étapes importantes, bien sûr, mais de nouvelles recherches indiquent une priorité tout aussi vitale : aider les familles à surmonter les types de chocs économiques qui poussent les maisons à la forclusion.

L’écart de richesse est énorme. Sur la base des données de l’enquête 2019 de la Fed sur les finances des consommateurs, la richesse médiane des familles blanches approchant de la retraite était de 315 000 $, soit près du triple de celle des familles hispaniques et six fois celle des familles noires. Les disparités raciales dans moyenne la richesse est encore plus grande.

Plus de la moitié de l’écart de richesse médian entre les Noirs et les Blancs à l’âge de la retraite peut être attribué à des différences raciales dans la richesse immobilière, d’après les données de l’étude de panel sur la dynamique du revenu. Selon les derniers chiffres du recensement, 75 % des Blancs non hispaniques possèdent un logement, contre 45 % des Noirs, 50 % des Latinos et 60 % des Américains d’origine asiatique et insulaires du Pacifique. Et surtout, les propriétaires blancs bénéficient d’une croissance plus robuste de la valeur des propriétés que les propriétaires de couleur, en moyenne, et se retrouvent donc avec un retour sur investissement considérablement plus important.

La sagesse conventionnelle attribue ces différences de retour sur investissement aux forces du marché qui suppriment la valeur des propriétés dans les quartiers où les personnes de couleur sont majoritaires. (Les Magazine du New York Times a eu un bon article à ce sujet récemment.) La nouvelle recherche, cependant, indique que la disparité peut également être enracinée dans des pratiques de travail racistes, aggravées par des différences de richesse familiale et d’accès au capital. Lorsque l’hypothèque d’une famille devient soudainement inabordable, il se peut qu’elle doive vendre rapidement à bas prix, ou que son prêteur le fasse par forclusion.

Amir Kermani, professeur agrégé à la Haas School of Business de l’Université de Californie à Berkeley, et François Wong du National Bureau of Economic Research a basé leur document de travail sur un ensemble de données de 6 millions de transactions de logements individuels de 1990 à 2017. Les données montrent des taux de retour annualisés moyens inférieurs pour les propriétaires noirs (-3,7 pour cent) et les propriétaires latinos (-2 pour cent) par rapport aux propriétaires blancs – des différences qui se traduiraient, sur une décennie, par un retour sur investissement inférieur de 44 % pour les vendeurs noirs et un rendement inférieur de 22 % pour les Latinos.

Mais ces différences dans les rendements moyens, ont découvert les chercheurs, étaient presque entièrement dues à des taux plus élevés de saisies et de ventes à découvert parmi les propriétaires de couleur, et au fait que ces «ventes en difficulté» sont plus fortement réduites dans les communautés de couleur que dans les communautés majoritairement blanches. ceux.

Enlevez les ventes en détresse, Kermani et Wong déterminés, et la disparité raciale s’évapore. Les propriétaires noirs ont obtenu à peu près le même taux de rendement que les vendeurs blancs, en moyenne, et les vendeurs latinos ont devancé les propriétaires blancs, bien que l’image varie selon les quartiers, certains faisant mieux et d’autres moins bien en termes de rendement du logement. “Ces résultats sont surprenants à la lumière d’un modèle précédemment documenté dans lequel les propriétaires minoritaires paient des prix plus élevés pour les maisons, mais subissent par la suite une diminution de la valeur des maisons en raison des forces discriminatoires du marché (par exemple, la fuite des blancs)”, ont écrit les co-auteurs.

Kermani, dans une interview, a pris soin de noter que les conclusions de l’article ne s’appliquent qu’à la fenêtre de 27 ans étudiée. Mais pour cette période, lui et Wong ont écrit, « les propriétaires minoritaires étaient plus exposés à la croissance rapide des prix de l’immobilier entraînée par la gentrification, permettant à certains propriétaires d’obtenir des rendements très élevés ».

La gentrification, bien sûr, est une bénédiction pour certains propriétaires, mais peut être une malédiction pour d’autres, modifiant la culture d’un lieu et le rendant moins abordable. Pourtant, les nouvelles découvertes suggèrent que les décideurs politiques pourraient vouloir donner la priorité à l’aide aux propriétaires en difficulté financière à rester chez eux à la suite d’une perte d’emploi, d’une maladie ou d’un décès, ce que la pandémie nous a apporté à la pelle.

Il serait utile de durcir les taux d’intérêt discriminatoires. Au cours des dernières décennies, les principaux prêteurs ont été surpris à facturer davantage aux clients de couleur qu’aux clients blancs pour les prêts automobiles et immobiliers. Notamment, Wells Fargo a été condamné à une amende de 175 millions de dollars en 2012 pour régler les réclamations fédérales selon lesquelles il avait régulièrement surfacturé les emprunteurs noirs et latinos, contribuant à l’effondrement des prêts hypothécaires qui a déclenché la Grande Récession. En 2019, une équipe de recherche dirigée par Adair Morse de la Haas School of Business de Berkeley a découvert que les prêteurs humains et les algorithmes FinTech attribuaient des taux d’intérêt plus élevés aux emprunteurs noirs et latinos par rapport aux blancs, à hauteur de 750 millions de dollars par an en versements hypothécaires excédentaires. .

Mettre fin à la surimposition des communautés de couleur serait également une aubaine. Dans un article de 2020, les économistes Troup Howard et Carlos Avenancio-León ont documenté un « écart d’évaluation » racial généralisé. Dans presque tous les États, ont-ils découvert, les propriétaires des quartiers principalement noirs et hispaniques payaient 10 % à 13 % de plus en impôts fonciers pour « le même ensemble de services publics » que les propriétaires des zones majoritairement blanches.

Combinés à ces pratiques répréhensibles, l’instabilité des revenus et le manque de capital disponible « aident à expliquer pourquoi la richesse des minorités est restée constamment faible malgré l’augmentation des taux d’accession à la propriété et des décennies de politiques conçues pour améliorer les opportunités d’accession à la propriété pour les minorités », ont écrit Kermani et Wong dans leur article.

Pensez à la pandémie. Même avant que le coronavirus n’appelle, les travailleurs noirs et latinos étaient en moyenne moins payés que les travailleurs blancs (et les femmes moins que les hommes) pour un travail similaire, et environ une famille noire et latino-américaine sur quatre était endettée. Ces travailleurs étaient (et sont) surreprésentés dans des secteurs qui paient mal et offrent des avantages sociaux limités, sans parler des risques accrus pour les travailleurs, à la fois du virus et des licenciements liés à la pandémie. Au cours des six premiers mois de 2020, une étude a révélé que l’écart d’emploi entre les hommes blancs et les hommes noirs a augmenté de 44% et l’écart d’emploi a plus que doublé entre les hommes blancs et les hommes latinos ou asiatiques.

Les travailleurs blancs sont non seulement plus susceptibles de conserver leur emploi pendant un choc économique ; ceux qui subissent des licenciements sont plus susceptibles que les travailleurs de couleur d’avoir un coussin financier pour conjurer les créanciers. Au-delà d’une épargne-retraite et d’un actif nettement plus importants, les familles blanches sont trois fois plus susceptibles que les familles noires et quatre fois plus susceptibles que les Latinos d’avoir reçu un héritage. Tout cela rend les familles de couleur plus vulnérables aux événements qui pourraient forcer une braderie et anéantir leurs capitaux propres.

Sur la base d’un ensemble de données pré-pandémique distinct, Kermani et Wong ont constaté que les travailleurs noirs et latinos étaient plus susceptibles que les travailleurs blancs de subir des pertes d’emplois, quels que soient le secteur d’activité, la géographie, l’éducation et le revenu. “Le fait que même les minorités avec plus de 100 000 $ de salaire soient plus susceptibles d’être licenciées” que leurs homologues blancs, m’a dit Kermani, “je ne l’aurais pas deviné.”

Lui et Wong ont calculé que l’égalisation des taux d’accession à la propriété raciale à elle seule réduirait l’écart entre les Noirs et les Blancs dans la richesse immobilière à la retraite de seulement 1 %, tandis que l’égalisation des retours sur investissement dans le logement entre les races réduirait l’écart Noir-Blanc de 39 %. L’égalisation des rendements de l’accession à la propriété et du logement réduirait l’écart de 50 %.

Les solutions à court terme, selon Kermani, pourraient inclure des politiques qui rendent les prêts hypothécaires plus flexibles et les modifications de prêt plus faciles, ou des comptes d’épargne subventionnés pour aider les propriétaires à faible revenu à payer le prêt hypothécaire en cas de choc économique. Mais même modifier 50 % de prêts supplémentaires dans les quartiers avec la plus forte proportion de résidents de couleur dans leur ensemble de données, dit Kermani, ne ferait que réduire l’écart de rendement du logement dans ces quartiers de 16 à 20 %. « Il n’y a pas de solution miracle en aval, explique-t-il.

“De quoi devrions-nous vraiment parler », a déclaré Andre M. Perry, co-auteur d’une étude de Brookings sur la dévaluation des actifs dans les quartiers noirs. Magazine du New York Times, « est de savoir comment mettre du capital entre les mains des propriétaires potentiels, des propriétaires d’entreprise, des crédits d’impôt aux propriétaires actuels. »

Pour s’attaquer pleinement à l’écart de richesse immobilière, il faudra s’attaquer à ce que Kermani appelle les problèmes « en amont ». « Je pense que nous sommes très optimistes en pensant que nous pouvons résoudre tous les problèmes du monde avec la finance », dit-il. « Il y a une limite à ce que vous pouvez faire avec la finance, et ce sur quoi vous devez vraiment vous concentrer beaucoup plus, ce sont des emplois plus stables. Il semble qu’une fois que vous avez ces disparités en amont, cela va avoir beaucoup de conséquences en aval. Vous devez vraiment résoudre le problème à la source.