Pendant près d’un siècle, de nombreux acteurs de la gauche internationale ont pris la social-démocratie suédoise pour modèle – espérant qu’elle offrait un moyen démocratique de parvenir à une société pleinement socialiste. Il s’agissait d’un projet construit sur un mouvement ouvrier de masse, de solides garanties sociales et, dans les années 1970, même sur des idées comme le plan Meidner, promettant une socialisation progressive de l’économie.
Pourtant, cet avenir ne s’est pas réalisé. Au lieu de cela, la social-démocratie s’est adaptée à l’ordre mondial néolibéral et a démantelé bon nombre de ses propres réalisations passées. Non seulement il a abandonné ses anciennes ambitions, mais des pans considérables de la classe ouvrière se sont tournés vers les Démocrates suédois d’extrême droite. L’idée selon laquelle la Suède est intrinsèquement « progressiste » appartient au passé.
Dans un nouveau livre en anglais L'essor et la chute de la social-démocratie suédoise, l'historien Kjell Östberg explique comment cela s'est produit. Son travail remet en question les notions idéalisées d’un réformisme bénin et met en lumière les conflits sociaux à l’origine de décennies de progrès de la classe ouvrière – et leur éventuelle érosion. Nous présentons ici un extrait du livre.
La social-démocratie suédoise occupe une place particulière dans l’histoire politique du XXe siècle. Le modèle suédois constitue depuis longtemps un modèle réussi entre l’économie planifiée communiste et le capitalisme de libre marché. La Suède a eu un Premier ministre social-démocrate pendant plus de soixante-quinze ans au cours du siècle dernier. La Suède serait un paradis s'il y avait seulement un peu plus de soleil, aurait dit le président bourgeois français George Pompidou.
Mais ce sont surtout les socialistes de tous bords qui se sont tournés vers la Suède comme étant le pays qui est allé le plus loin en termes de protection sociale, d’égalité, de consensus social et d’égalité des sexes. L’accent a été mis sur le Parti social-démocrate, dont la forte organisation, la position politique dominante, la capacité d’innovation idéologique et surtout la capacité à mettre en œuvre un programme pour un État-providence fort ont attiré l’attention et souvent l’admiration. L’idéologue et ministre des Finances Ernst Wigforss, les ingénieurs sociaux Alva et Gunnar Myrdal, l’économiste syndical Rudolf Meidner et l’homme politique Olof Palme symbolisaient tous, chacun à leur manière, une social-démocratie qui apparaissait un peu plus radicale que les autres. [. . .]
Le parti est sans aucun doute l’un des acteurs politiques les plus puissants du XXe siècle, tant au niveau international que national. Sa position au sein de la classe ouvrière fut hégémonique pendant cent ans. Les syndicats dirigés par les sociaux-démocrates ont organisé 80 à 90 pour cent des travailleurs, dont la grande majorité a voté social-démocrate. De larges pans des classes moyennes ont également soutenu la politique du parti. Le vaste mouvement social-démocrate était extraordinairement bien organisé. C'était, pour utiliser [Antonio] Selon l'expression de Gramsci, un parti doté d'une grande capacité à produire et à éduquer lui-même ses intellectuels. La direction a été recrutée principalement dans la classe ouvrière et a rapidement acquis une vaste expérience dans la direction de luttes et de mouvements. [. . .]
Mais les conquêtes de la classe ouvrière suédoise sont également liées à des vagues de radicalisation, à des périodes récurrentes de grèves, à des luttes sociales accrues, à l’émergence de nouveaux mouvements sociaux et à la revitalisation de ceux qui existent déjà. Pratiquement toutes les réformes démocratiques et sociales importantes peuvent être liées à de telles périodes de lutte des classes intensifiée. Les réformes démocratiques après la Première Guerre mondiale étaient une conséquence directe des manifestations massives de la faim initiées par les travailleuses, qui étaient largement inorganisées ni politiquement ni en tant qu'ouvrières.
Les réformes sociales initiées dans les années 1930 ont vu le jour dans un contexte de menace de mouvements de grève généralisés, de montée en puissance des organisations syndicales et de lutte des femmes pour le droit au travail et pour une sécurité sociale de base. L'apogée spectaculaire de l'État providence solidaire dans les années 1960 et 1970 a coïncidé avec l'émergence d'une série de nouveaux mouvements sociaux aux ambitions transformatrices, dans lesquels le mouvement des femmes a joué un rôle décisif, et avec une forte radicalisation du mouvement syndical traditionnel. mouvement, exprimé principalement par une vague de grèves spontanées.
Certes, le Parti social-démocrate a souvent joué un rôle central dans ces processus. Le parti a nourri le rêve d’une société libérée de l’injustice et de l’oppression de classe ; il ne s’agit pas d’une organisation monolithique. Des opinions contradictoires ont constamment été opposées. Le parti et la Confédération suédoise des syndicats (LO) ont souvent des points de vue et des intérêts différents. Les femmes ont dû lutter contre les préjugés et les structures patriarcales.
Au sein de la social-démocratie, il existe différents niveaux et intérêts qui sont parfois en contradiction les uns avec les autres et soumis à des pressions extérieures. La social-démocratie suédoise a été représentée à tous les niveaux par des dirigeants compétents, capables de traduire bon nombre des revendications et des rêves du mouvement en politiques pratiques. Mais ils ont en même temps imposé des contraintes, notamment en ne remettant pas en cause le capitalisme et en respectant les paramètres établis d’intervention politique.
En conséquence, la direction du parti s’est souvent retrouvée en porte-à-faux avec la dynamique des mobilisations sociales. Après la Première Guerre mondiale, de grands efforts ont été déployés pour persuader les travailleurs d’abandonner la lutte dans les rues et sur les places et de concentrer leurs efforts sur les assemblées parlementaires aux niveaux local et central – en d’autres termes, pour abandonner la lutte pour une paix plus profonde. démocratie. Dans les années 1930, le parti intensifia ses tentatives pour isoler les communistes et les socialistes de diverses nuances qui avaient joué un rôle important dans la revitalisation des mouvements sociaux, afin de s'assurer que leurs efforts n'interféraient pas avec le rapprochement avec le monde des affaires.
Lorsque la force de radicalisation des années 1970 a remis en question le droit du capitalisme à décider des conditions de travail et a soulevé la question du pouvoir des travailleurs sur leur emploi, la direction du parti a reculé, choisissant de remplacer les revendications de fonds pour les salariés par une loi de codétermination inefficace. . Des grèves sauvages ont été combattues et les militants des mouvements sociaux ont été surveillés. Lorsque l’opposition au tournant néolibéral a donné lieu à de vastes protestations syndicales, la direction du parti a lancé une contre-offensive.
En bref, l’État providence suédois est le résultat d’une lutte de classes menée par des courants et des mouvements dont la base s’étendait bien au-delà des limites du Parti social-démocrate.
La source: jacobin.com
