L'illusion de cessez-le-creux – Counterpunch.org

Israël a repris son bombardement aérien de Gaza. Le dernier cessez-le-feu, qui a duré deux mois et a conduit à la libération de 33 otages israéliens et de 1 900 prisonniers et détenus palestiniens, ne sont jamais sortis de sa première étape. Le gouvernement israélien a maintenant adopté une stratégie pour infliger une violence écrasante jusqu'à ce que le Hamas puisse les capituler en libérant les otages restants.

L'Ukraine et la Russie ont accepté un cessez-le-feu limité. Les deux parties ont convenu d'arrêter de m'attaquer l'infrastructure énergétique de l'autre, mais aucun n'a réellement respecté cette condition. Donald Trump, qui a amacé les deux côtés vers ce cessez-le-feu, serait furieux. Cette semaine, Moscou et Kiev ont accepté d'étendre ce cessez-le-feu partiel à la mer Noire, bien qu'ici, aussi, ils ne semblent pas pressés d'arrêter leurs attaques. Aucun analyste sérieux, y compris ceux en Russie, ne s'attend pas à ce que ce cessez-le-feu tient.

Une trêve non commercialisée au Yémen a duré près de six mois en 2024 avant de se battre dans le pays entre les rebelles houthis alignés par l'Iran et le gouvernement soutenu saoudien a recommencé à l'automne. L'administration Trump a récemment augmenté les frappes aériennes contre les Houthis en réponse à leurs efforts relancés pour perturber l'expédition en mer Rouge.

L'année dernière, un cessez-le-feu en Syrie a pris fin lorsque les rebelles, avec le feu vert de la Turquie, ont attrapé les troupes gouvernementales par surprise lorsqu'ils ont saisi Alep et ont continué. Un peu plus d'une semaine plus tard, ils contrôlaient la capitale de Damas et le dictateur syrien Bashar al-Assad était en route pour Moscou.

Le cessez-le-feu est venu et parti en République démocratique du Congo. La semaine dernière, la RDC et le Rwanda ont appelé à un cessez-le-feu dans la partie orientale du pays. 700 000 personnes étonnantes ont été déplacées par les combats depuis janvier. Le dossier de trêmes dans ce pays déchiré par la guerre ne donne pas beaucoup d'espoir à cette dernière initiative.

Dans d'autres pays, l'hostilité mutuelle entre les parties en guerre a été si intense que le cessez-le-feu n'a même pas la possibilité de s'installer. Le Soudan, divisé en deux par les forces gouvernementales et les forces de soutien rapide rebelles, a jusqu'à présent résisté aux appels internationaux à des pauses humanitaires immédiates dans la violence.

Le cessez-le-feu n'échoue pas toujours. La Libye n'a vu aucune violation majeure du cessez-le-feu signé en 2020. Mais c'est le seul succès des trois cessez-le-feu que le projet Borgen a cité en octobre 2022 comme preuve d'un monde plus pacifique. La guerre civile au Soudan a repris en avril 2023. Plus tard cette année-là, l'Azerbaïdjan a brisé un cessez-le-feu pour vaincre l'Arménie et prendre le contrôle du territoire contesté de Nagorno-Karabakh.

Donald Trump a promis qu'il, comme une figure paternelle autoritaire, forcerait des partis en guerre en Ukraine, Gaza et ailleurs pour arrêter de se battre et s'entendre. Seuls les crédules croient en cet avatar de Trump en tant que pacificateur. La vérité est que les cessez-le-feu ne sont généralement que des promesses vides, peu importe à quel point le médiateur en chef est intelligent, puissant ou délirant.

Qu'est-ce qui fait que certains cessez-le-feu durent alors que tant d'autres disparaissent dans le feu des hostilités renouvelées?

Pourquoi le cessez-le-feu meurt

Lorsqu'il a répondu à la proposition de paix de Trump pour l'Ukraine, le président russe Vladimir Poutine a déclaré: «Nous en sommes favorables, mais il y a des nuances.»

Ces «nuances» collaient des points aussi nets qu'un sabre. Poutine veut que le monde reconnaisse sa crise illégale de quatre provinces ukrainiennes sur lesquelles il n'a même pas le plein contrôle. Il veut que toute assistance militaire étrangère et le partage du renseignement avec l'Ukraine prennent fin. L'adhésion à l'OTAN pour l'Ukraine doit être hors de la table. Oh, et il veut aussi que le monde soulève des sanctions contre son pays.

Poutine pense qu'il a un avantage sur le champ de bataille et, avec Trump en tant que président, à la table de négociation également. Il y a une certaine vérité à la perception de Poutine. La Russie a plus de soldats et de ressources à sa disposition que l'Ukraine, et Trump est le président le plus pro-russe que les États-Unis ont jamais produit. Poutine sait également que le célèbre Dealmaker est en fait une naïf qui accorde peu d'attention aux détails et a été emmené aux nettoyeurs dans le passé, notamment par les talibans dans son accord avec les États-Unis.

Mais la Russie a également atteint certaines limites en sa capacité à recruter des soldats et à produire les armements pour poursuivre son occupation de l'Ukraine. L'épuisement mutuel est l'un des meilleurs signes d'un cessez-le-feu qui peut endurer. Ce fut certainement le cas avec les deux Corées en 1953 après deux ans de mouvement territorial relativement petit de chaque côté.

Mais les deux parties au conflit doivent reconnaître, ne serait-ce que pour elles-mêmes, qu'elles se sont enfoncées dans un bourbier. Poutine, en revanche, pense qu'il peut l'emporter. Il veut non seulement ces quatre provinces, mais aussi l'intégralité de ce qu'il appelle «Novorossiya», qui comprend toute la côte sud de l'Ukraine, qui rendrait le pays verrouillé par terre. Poutine veut également des élections qui peuvent remplacer Volodymyr Zelensky par un leader plus malléable.

Tout cessez-le-feu qui ne conduit pas à Poutine à atteindre ces objectifs ultimes est un cessez-le-feu que la Russie est peu susceptible de maintenir.

Un agresseur à puce qui croit qu'il – et n'est-ce pas toujours un il? – a un avantage asymétrique sur son adversaire est l'une des principales raisons pour lesquelles il est difficile d'arrêter les guerres. Le cessez-le-feu de ces agresseurs ne fait que des pauses pour se regrouper ou pour gagner l'approbation internationale ou pour les adversaires endormis de la complaisance.

Cela s'applique également à Benjamin Netanyahu. Israël et le Hamas ont été enfermés dans un conflit sur Gaza depuis plus de deux décennies. Le 7 octobre, le Hamas beaucoup plus faible a lancé une attaque surprise brutale contre le territoire israélien qui a tué plus de mille personnes et produit 250 otages, que le groupe palestinien pensait qu'il pourrait utiliser comme chips de négociation. Au lieu de négocier, le gouvernement de Netanyahu a lancé sa propre réponse brutale, qui a fait 50 000 morts à Gaza.

Comme Poutine, Netanyahu a des ambitions maximalistes et une attitude sans compromis. Il veut détruire le Hamas. Il veut également détruire la capacité de Gaza à faire partie d'un futur État palestinien. Il ne se soucie pas vraiment des otages que le Hamas détient. Le leader israélien est tellement déterminé à prouver que le Hamas utilise des otages israéliens et des civils palestiniens comme des boucliers humains qu'il les sacrifiera tous les deux dans sa tentative d'anéantissement du Hamas et, bien sûr, de maintenir sa propre position politique. Pour ajouter une insulte grave aux blessures catastrophiques, il accusera ensuite le groupe palestinien d'abus des droits de l'homme après coup.

Un grand nombre d'Israéliens en ont marre. Le week-end dernier, 100 000 se sont avérés protester dans les grandes villes.

Arriver à la paix

La plupart des cessez-le-feu échouent, souvent spectaculairement. “Sur les 105 cessez-le-billes, 84% ont été suivis d'une offensive en moyenne de 13 jours”, rapporte Patrick Burke dans son étude de cessez-le-caisson dans 25 guerres de 1947 à 2016. Selon une étude de Jason Quinn et Madhav Joshi, 80% des cersés échouent.

L'épuisement mutuel sur le champ de bataille est certainement un facteur derrière un cessez-le-feu réussi. Mais que peuvent faire les médiateurs lorsqu'une partie ou les deux parties croient qu'ils peuvent encore remporter une victoire complète, comme la Croatie l'a fait avec l'opération Storm en 1995 et que l'Azerbaïdjan a accompli plus récemment?

L'approche de Trump est de se faire un bras fort le parti le plus faible. Il a coupé l'aide militaire en Ukraine, a parlé à la poubelle et a forcé le pays à accepter un cessez-le-feu partiel. Avec le dernier accord sur la mer Noire, il est dangereusement sur le point d'accepter de soulever certaines restrictions sur les exportations russes sans approbation de l'Ukraine ou de l'Union européenne. Un tel cessez-le-feu ne devrait pas durer ou conduire à une deuxième étape.

Poutine regarde sans aucun doute Netanyahu, prenant des notes prudentes et identifie les leçons à apprendre:

+ Leçon un: briser l'accord précédent

+ Leçon deux: Trump plus plat

+ Leçon trois: appliquer une puissance de feu maximale

+ Leçon quatre: ignorer l'opinion internationale

Du point de vue de la résolution des conflits, une approche plus réussie serait d'identifier les raisons sous-jacentes du différend – la compétition pour les ressources, les rancunes historiques, les différences culturelles – et trouver des moyens de pousser les parties à aborder ces causes profondes non violemment. Mais cette approche suppose un certain équilibre de pouvoir parmi les combattants.

Il est difficile d'imaginer que Trump, Netanyahu ou Poutine s'intéresse beaucoup à un tel processus. Ils ne croient pas à la thérapie par la parole. Ils croient aux mouvements de pouvoir.

Là où un côté a un avantage évident, une force extérieure pourrait essayer de niveler les règles du jeu. Cela nécessite un coup de bras non pas le parti le plus faible mais le plus fort. C'est ce que les États-Unis ont fait pour amener la Serbie à la table et signer les accords de Dayton pour mettre fin à la guerre en Bosnie.

Ah, mais l'Occident n'a-t-il pas suivi une telle stratégie avec la Russie pendant le conflit actuel? Toutes les sanctions contre la Russie et les accouchements d'armes à l'Ukraine et les résolutions à l'ONU ont seulement fait lutter contre le Poutine. Ces mesures punitives ont été prises pour aider l'Ukraine à repousser les envahisseurs et à maintenir les principes du droit international. En d'autres termes, la communauté internationale a connu une participation dans le conflit, car la Russie n'a pas seulement saisi le territoire ukrainien, il a défié une norme mondiale collective.

Avec Israël, bien sûr, l'administration Biden a fait peu ou rien pour retenir Netanyahu. L'administration Trump n'a fait qu'encourager le chef israélien. Le scénario de Trump d'un complexe de Gaza sans Palestiniens, aussi ridicule que cela sonne, a remarqué que les États-Unis seraient d'accord avec une poussée génocidaire de tous les Palestiniens de leur terre.

Ainsi, peut-être dans certains contextes, les cessez-le-caisson ne sont pas obligé d'échouer.

Mais ne désespérez pas. Rappelez-vous ce taux d'échec de 80% de Jason Quinn et Madhav Joshi? Croyez-le ou non, ces chercheurs ont été encouragés par les résultats de leur analyse des données de 196 conflits entre 1975 et 2011.

“Ce que nous avons constaté, c'est que le meilleur prédicteur que n'importe quel accord de cessez-le-feu sera réussi – et par le succès, je veux dire: non suivi par un conflit ou une violence renouvelé -… est le nombre d'accords de paix ratés”, a noté Jason Quinn. Il a souligné les succès ultimes de la fin des guerres au Népal et en Colombie comme exemples importants.

Les guerres sont difficiles à terminer. Pièce A: La guerre des cent ans. Il est logique que les cessez-le-feu soient obligés d'échouer et d'échouer et d'échouer et d'échouer et d'échouer jusqu'au jour, ils produisent une paix durable. Médiateurs qualifiés, un mouvement de puissance ou deux, épuisement mutuel sur le champ de batailleet À la table de négociation: ceux-ci peuvent éventuellement conduire au succès.

Mais une chose est sûre. L'affection impie de Trump pour Poutine et Netanyahu ne produira que le pire type de cessez-le-feu, le genre que la forte utilisation comme prélude à leur poussée finale pour éliminer les faibles.