Logging Yosemite le rendra plus, pas moins, vulnérable au feu

Le comité de rédaction de Fresno Bee s’est officiellement opposé au procès intenté par le projet John Muir de l’Earth Island Institute contre un énorme projet d’exploitation forestière commerciale dans le parc national de Yosemite. Mais le comité de rédaction s’appuie sur une étude scientifiquement discréditée par des intérêts forestiers qui ont manipulé de manière flagrante des données pour promouvoir un récit faux et économiquement intéressé de « forêts envahies ».

Bien que cela puisse sembler contre-intuitif pour certaines personnes, la vérité est que le poids des preuves et des opinions scientifiques indique que l’élimination des arbres vivants et morts des forêts n’arrête ni ne freine les incendies de forêt et augmente souvent la gravité globale des incendies. En fait, plus de 200 des meilleurs climatologues et écologistes du pays ont récemment conclu ce qui suit :

Nous avons vu un grand feu de forêt après l’autre avoir balayé des dizaines de milliers d’acres où des éclaircies commerciales avaient déjà eu lieu en raison de conditions météorologiques extrêmes liées aux incendies provoquées par le changement climatique. L’enlèvement d’arbres peut modifier le microclimat d’une forêt et peut souvent augmenter l’intensité du feu. En revanche, les forêts protégées de l’exploitation forestière et celles à forte biomasse et stockage de carbone brûlent plus souvent à des intensités égales ou inférieures lorsque des incendies se produisent.

Ce fut le cas lors de l’incendie de 380 000 acres de Creek en 2020, où les forêts dans lesquelles l’éclaircie commerciale et l’exploitation forestière après incendie ont été menées sous couvert de «réduction de carburant» ont en fait brûlé plus sévèrement, pas moins, comme les résultats d’un autre grand Incendie en Californie l’an dernier. Enlever les arbres vivants et matures des forêts, comme le fait actuellement le parc national de Yosemite, réduit l’ombre rafraîchissante de la canopée forestière, créant des conditions plus chaudes, plus sèches et plus venteuses qui favorisent une propagation plus rapide des incendies de forêt.

Les meilleures données scientifiques disponibles n’appuient pas non plus l’hypothèse du comité de rédaction selon laquelle les arbres morts constituent un risque d’incendie. Peu de temps après la mort des arbres, les aiguilles mortes et les petites brindilles tombent et se décomposent rapidement dans le sol, laissant peu de choses pour transporter les flammes. Les plus grandes études ne trouvent aucune relation entre la densité des arbres morts et la propagation ou l’intensité des feux de forêt. Lorsque les arbres morts tombent, ils absorbent d’énormes quantités d’eau comme des éponges géantes et peuvent retenir 25 fois plus d’eau par unité de volume que le sol environnant, même en période de sécheresse. De plus, contrairement aux hypothèses du comité de rédaction, des piles d’études scientifiques révèlent que des parcelles d’arbres tués par le feu, appelées «habitat forestier à chicots», soutiennent l’une des communautés de plantes et d’animaux sauvages indigènes les plus riches et les plus riches en biodiversité de nos forêts.

Actuellement, au lieu d’aider directement les propriétaires et les communautés à devenir à l’abri des incendies, les agences fédérales de gestion des terres telles que le US Forest Service, et maintenant le National Parks Service, se concentrent fortement sur les projets d’exploitation forestière dans les terres sauvages éloignées des maisons, en utilisant une série de des euphémismes trompeurs comme « éclaircissage », « coupures de carburant », « restauration » et « santé des forêts ».

Leur récit est que ces projets massifs d’exploitation forestière commerciale réduiront si considérablement l’intensité et la propagation des incendies que les incendies de forêt peuvent être facilement maîtrisés avant qu’ils n’atteignent les communautés. C’est un mensonge dangereux, qui conduit à la dévastation d’une communauté après l’autre.

Nous avons vu l’échec lamentable de cette approche en 2018, alors que le feu de camp rugissait intensément à travers des milliers d’acres d’« éclaircissage » et d’exploitation forestière après incendie, menée comme une « réduction de carburant », avant de détruire plus de 14 000 maisons et de faire 86 morts au paradis et communes adjacentes. Nous avons vu des résultats similaires l’année dernière avec l’incendie de Caldor à Grizzly Flats et l’incendie de Dixie à Greenville.

L’approche promue par le comité éditorial de The Bee nous donnerait plus de la même chose – des forêts dégradées, des incendies de forêt qui se déplacent plus rapidement et des villes détruites. L’approche que le projet John Muir promeut s’éloignerait de l’exploitation forestière dans l’arrière-pays et dirigerait les ressources et l’attention vers les deux éléments clés dont la science a prouvé qu’ils protégeraient efficacement les communautés contre les incendies de forêt : le durcissement à domicile et l’élagage de l’espace défendable à moins de 100 pieds autour des maisons.

Nous devons commencer à écouter des scientifiques indépendants, et non des scientifiques financés par des intérêts forestiers. L’intégrité écologique de nos forêts et la sécurité de nos collectivités en dépendent.