En mars 2023, les écologistes français de Soulevements de la Terre (LST) ont mobilisé environ 25 000 personnes contre les « méga-bassins » – de grands réservoirs qui réservent l'eau aux méga-entreprises agroalimentaires au détriment des sources d'eau locales, des écosystèmes et des petits agriculteurs.
La réponse de l’État français a été rapide et claire. Des milliers de policiers militarisés ont attaqué les manifestants, utilisant des matraques, des gaz lacrymogènes et des grenades assourdissantes, plongeant un militant dans le coma.
L'État français a alors tenté d'interdire le LST, ce qui a suscité de nombreuses protestations parmi de nombreux éléments de la gauche et des libéraux français, et a finalement échoué.
L'ampleur de ce mouvement a poussé certains d'entre nous, venus de Grande-Bretagne, à se rendre dans l'ouest de la France pour participer à la mobilisation de masse « pour l'eau » de 2024. Il y a eu plusieurs jours d'ateliers, puis des actions de masse.
Nous avons essayé de comprendre le fonctionnement de LST et les leçons que nous pourrions en tirer en Grande-Bretagne. Nous avons essayé de les résumer en cinq points principaux.
(UNE) Une action perturbatrice est possible – Là où Extinction Rebellion s'unissait autour d'une conception « d'action directe non violente », LST s'unissait autour des principes de « démantèlement et désarmement ».
Des livres comme Comment faire exploser un pipeline a suscité un débat accru sur les actions de sabotage portant atteinte à la propriété au nom de la défense de l'écologie.
LST reformule cela avec les idées de démantèlement et de désarmement.
Partout où il y a des gens, il y a des projets qui empoisonnent la terre et les gens – le mal est déjà fait – arrêtez-les en les désarmant. Cela peut être un blocus, cela peut endommager les machines, cela peut être une action de masse des travailleurs.
Ainsi, plutôt que de se contenter d’appeler au sabotage, ce qui ne plaît pas à tout le monde, les LST ont transformé les actions les plus perturbatrices en actes d’« autodéfense » collective, ce qui les rend bien plus compréhensibles pour les nouveaux politisés. Le résultat a été des dommages aux méga-réservoirs (de la destruction des canalisations à la libération d’espèces végétales invasives pour les bloquer) ainsi que le lot traditionnel des actions.
(DEUX) De larges coalitions sont possibles – Il serait facile de s’attarder sur les types de dommages matériels commis par les groupes LST. Mais ce que nous avons trouvé plus intéressant, c’est que LST a pu mobiliser une large coalition pour le défendre après la répression de l’année dernière.
Au camp et en participant aux actions, nous avons vu des représentants des différents groupes du Nouveau Front Populaire (la coalition électorale des organisations libérales et de gauche), des collectifs anarchistes, des syndicats, des syndicats d'agriculteurs, des groupes traditionnels XR et des ONG.
Tous ces groupes ne se sont pas contentés de participer au camp, ils se sont mobilisés contre la dissolution du LST et ont soutenu des actions locales. Ils peuvent le faire parce qu'ils n'ont pas besoin de se dissoudre en tant qu'organisations pour se considérer comme faisant partie du LST.
Au lieu de cela, des moyens clairs de soutien sont proposés (mobiliser les travailleurs, nous défendre au Parlement, etc.), et ils peuvent s'engager en tant qu'unités politiques distinctes.
Les différences politiques et la nécessité d’en discuter sont considérées comme allant de soi, mais elles ne sont pas perçues comme des obstacles à l’engagement de diverses manières pour soutenir le mouvement lui-même. Cela permet à LST de construire une base de classe plus large que le cadre de ceux qui sont prêts à prendre des formes d’action directe.
(TROIS) La distinction entre action perturbatrice et politique de masse n’est pas utile – En Grande-Bretagne, de nombreux débats sur l’environnement et la gauche se divisent entre deux « approches ». D’une part, nous devons « nous enraciner » et élargir la base de soutien aux politiques écologiques. D’autre part, nous devons « intensifier nos actions », en augmentant les perturbations et l’influence.
Ce que LST a montré, c'est que c'est possible de faire les deux.
Il est possible pour les militants qui le souhaitent de s'engager dans une action directe « désarmante » contre la destruction écologique. Il est également possible pour eux de le faire dans le cadre d'une marche de plusieurs dizaines de milliers de personnes, qui comprend des syndicats, des groupes écologistes et des collectifs politiques. En offrant un espace à d'autres pour s'engager, s'identifier au mouvement, tout en conservant leurs identités politiques distinctes, une coalition plus large a été créée.
Les risques pour le mouvement environnemental britannique de se replier sur une « construction de base » locale pour élargir sa base ou sur une action directe de plus en plus minoritaire sont bien réels – il est important de s’accrocher à la possibilité d’une politique de masse qui combine les deux, comme celle du LST.
(QUATRE) Les différences dans les pratiques policières produisent des mouvements différents
La répression des militants britanniques – arrestations ciblées, descentes de police à l’aube et longues peines de prison – s’est récemment intensifiée. En France, nous avons vu un autre type de maintien de l’ordre, moins axé sur les arrestations, mais plutôt sur la violence aveugle et le contrôle des foules – avec l’utilisation de tenues anti-émeute, de gaz lacrymogènes et, finalement, de grenades assourdissantes.
Alors qu'en Grande-Bretagne, nous mettons l'accent sur la nécessité d'éviter que les organisateurs soient identifiés, de garder les lieux secrets et d'aider les personnes arrêtées, en France, nous devons nous concentrer sur les soins médicaux, les barricades/protections et les formations pour les mouvements de foule.
Apprendre ces différentes pratiques sera utile non seulement pour s’organiser en général, mais surtout si les stratégies policières changent ou se combinent dans l’un ou l’autre pays.
(CINQ) L’action locale peut mobiliser, mais pour combien de temps ?
LST s'appuie sur son vaste réseau de sympathisants, ainsi que sur des groupes LST locaux engagés dans des campagnes de « désarmement » à long terme contre l'accaparement des terres et de l'eau, des projets comme les routes, et plus encore.
De cette manière, des groupes locaux engagés se constituent, qui alimentent ensuite les mouvements nationaux – par le biais d’assemblées de groupes. Chaque groupe local peut appeler à une grande mobilisation nationale, et les autres groupes locaux tentent d’y participer.
Cependant, la focalisation sur « l’eau » ou « la terre » n’est pas tant une stratégie politique claire qu’une question de « volonté politique » : la nature des besoins écologiques des groupes locaux a déterminé le caractère national du mouvement. Lorsque certains groupes demandent que l’on se concentre sur les projets d’extraction de combustibles fossiles et que d’autres veulent continuer à se concentrer sur les méga-bassins ou les routes, des défis politiques surgiront.
Si une rupture de communication et de réciprocité se produit entre les groupes locaux, je pense que LST sera confronté à un dilemme majeur.
Comment articuler une politique écologique de masse contre l’État français sans se replier sur des projets exclusivement locaux ?
Dans l’ensemble, nous avons beaucoup appris de notre voyage en France – les mouvements dans les pays voisins devraient être davantage étudiés pour éclairer notre activité en Grande-Bretagne.
Ginger – Red Bird Editorial Collective
Inscrivez-vous à Red Bird
Vous pouvez vous inscrire à la liste de diffusion pour recevoir Red Bird dans votre boîte de réception
Rejoignez notre diffusion Telegram ici
Téléchargez une version PDF à imprimer et à distribuer
Vous pouvez nous contacter à : [email protected]
Nous acceptons les lettres de 100 à 150 mots. Les articles du bulletin comptent généralement entre 500 et 700 mots. N'hésitez pas à contacter l'équipe éditoriale pour une discussion plus approfondie.
La source: www.rs21.org.uk
