L’OTAN et une guerre annoncée

Alors que l’OTAN tient son sommet à Madrid du 28 au 30 juin, la guerre en Ukraine occupe le devant de la scène. Lors d’un entretien pré-sommet le 22 juin avec Politico, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, s’est vanté de la bonne préparation de l’OTAN pour ce combat car, a-t-il déclaré : « C’était une invasion qui avait été prédite, prévue par nos services de renseignement. Stoltenberg parlait des prédictions des services de renseignement occidentaux dans les mois qui ont précédé l’invasion du 24 février, lorsque la Russie a insisté sur le fait qu’elle n’allait pas attaquer. Stoltenberg, cependant, aurait bien pu parler de prédictions remontant non seulement à des mois avant l’invasion, mais à des décennies.

Stoltenberg aurait pu remonter jusqu’à l’époque de la dissolution de l’URSS et souligner une note du Département d’État de 1990 avertissant que la création d’une “coalition anti-soviétique” de pays de l’OTAN le long de la frontière de l’URSS “serait perçue très négativement par les Soviétiques”.

Stoltenberg aurait pu réfléchir aux conséquences de toutes les promesses non tenues des responsables occidentaux selon lesquelles l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’Est. La célèbre assurance du secrétaire d’État James Baker au président soviétique Gorbatchev n’en était qu’un exemple. Des documents américains, soviétiques, allemands, britanniques et français déclassifiés publiés par les archives de la sécurité nationale révèlent de multiples assurances données par des dirigeants occidentaux à Gorbatchev et à d’autres responsables soviétiques tout au long du processus d’unification allemande en 1990 et 1991.

Le secrétaire général de l’OTAN aurait pu rappeler la lettre de 1997 de 50 éminents experts en politique étrangère, qualifiant les plans du président Clinton d’élargir l’OTAN d’erreur politique aux « proportions historiques » qui « perturberait la stabilité européenne ». Mais Clinton s’était déjà engagé à inviter la Pologne dans le club, apparemment par crainte que dire «non» à la Pologne lui fasse perdre des voix polonaises-américaines critiques dans le Midwest lors des élections de 1996.

Stoltenberg aurait pu se souvenir de la prédiction faite par George Kennan, le père intellectuel de la politique d’endiguement américaine pendant la guerre froide, lorsque l’OTAN est allée de l’avant et a incorporé la Pologne, la République tchèque et la Hongrie en 1998. Dans une interview au New York Times, Kennan a appelé l’expansion de l’OTAN une “erreur tragique” qui a marqué le début d’une nouvelle guerre froide, et a averti que les Russes “réagiraient progressivement de manière assez négative”.

Après que sept autres pays d’Europe de l’Est ont rejoint l’OTAN en 2004, dont les États baltes d’Estonie, de Lettonie et de Lituanie, qui faisaient en fait partie de l’ex-Union soviétique, l’hostilité s’est encore accrue. Stoltenberg aurait pu simplement considérer les paroles du président Poutine lui-même, qui a déclaré à de nombreuses reprises que l’élargissement de l’OTAN représentait « une grave provocation ». En 2007, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, Poutine a demandé : « Qu’est-il arrivé aux assurances que nos partenaires occidentaux ont faites après la dissolution du Pacte de Varsovie ?

Mais c’est le sommet de l’OTAN de 2008, lorsque l’OTAN a ignoré l’opposition véhémente de la Russie et promis que l’Ukraine rejoindrait l’OTAN, qui a vraiment déclenché la sonnette d’alarme.

William Burns, alors ambassadeur des États-Unis à Moscou, a envoyé une note urgente à la secrétaire d’État Condoleezza Rice. “L’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l’élite russe (pas seulement Poutine)”, a-t-il écrit. “En plus de deux ans et demi de conversations avec des acteurs clés de la Russie, des dragueurs dans les recoins sombres du Kremlin aux critiques libéraux les plus virulents de Poutine, je n’ai encore trouvé personne qui considère l’Ukraine au sein de l’OTAN comme autre chose qu’un acteur direct. défi aux intérêts russes.

Au lieu de comprendre le danger de franchir « la plus brillante de toutes les lignes rouges », le président George W. Bush a persisté et poussé à travers l’opposition interne au sein de l’OTAN pour proclamer, en 2008, que l’Ukraine serait effectivement admise à l’adhésion, mais à une date non précisée. Stoltenberg aurait bien pu faire remonter le conflit actuel à ce sommet de l’OTAN – un sommet qui a eu lieu bien avant le coup d’État d’Euromaïdan de 2014 ou la prise de la Crimée par la Russie ou l’échec des accords de Minsk à mettre fin à la guerre civile dans le Donbass.

C’était bien une guerre annoncée. Trente ans d’avertissements et de prédictions se sont révélés trop justes. Mais ils ont tous été ignorés par une institution qui ne mesurait son succès qu’à l’aune de sa propre expansion sans fin plutôt qu’à l’aune de la sécurité qu’elle avait promise mais qu’elle a échoué à plusieurs reprises à offrir, surtout aux victimes de sa propre agression en Serbie, en Afghanistan et en Libye.

Aujourd’hui, la Russie a lancé une guerre brutale et illégale qui a déraciné des millions d’Ukrainiens innocents de leurs foyers, tué et blessé des milliers de civils et coûté la vie à plus d’une centaine de soldats ukrainiens chaque jour. L’OTAN est déterminée à continuer d’envoyer des quantités massives d’armes pour alimenter la guerre, alors que des millions de personnes dans le monde souffrent des retombées économiques croissantes du conflit.

Nous ne pouvons pas revenir en arrière et annuler la décision catastrophique de la Russie d’envahir l’Ukraine ou les erreurs historiques de l’OTAN. Mais les dirigeants occidentaux peuvent prendre des décisions stratégiques plus sages à l’avenir. Ceux-ci devraient inclure un engagement à permettre à l’Ukraine de devenir un État neutre, non membre de l’OTAN, ce que le président Zelensky lui-même a accepté en principe au début de la guerre.

Et, au lieu d’exploiter cette crise pour s’étendre encore plus, l’OTAN devrait suspendre toutes les demandes d’adhésion nouvelles ou en attente jusqu’à ce que la crise actuelle soit résolue. C’est ce que ferait une véritable organisation de sécurité mutuelle, en contraste frappant avec le comportement opportuniste de cette alliance militaire agressive.

Mais nous ferons notre propre prédiction basée sur le comportement passé de l’OTAN. Au lieu d’appeler à des compromis de tous les côtés pour mettre fin à l’effusion de sang, cette dangereuse alliance promettra plutôt un approvisionnement sans fin en armes pour aider l’Ukraine à “gagner” une guerre impossible à gagner, et continuera de chercher et de saisir toutes les chances de s’engorger aux dépens de la vie humaine et de la sécurité mondiale.

Pendant que le monde détermine comment tenir la Russie responsable des horreurs qu’elle commet en Ukraine, les membres de l’OTAN devraient faire une honnête réflexion sur eux-mêmes. Ils devraient comprendre que la seule solution permanente à l’hostilité générée par cette alliance exclusive et qui divise est de démanteler l’OTAN et de la remplacer par un cadre inclusif qui assure la sécurité de tous les pays et peuples européens, sans menacer la Russie ni suivre aveuglément les États-Unis dans ses ambitions insatiables et anachroniques, hégémoniques.