Marcia Langton a raison : la campagne du Non est raciste et stupide

Il y a quelques semaines, Marcia Langton – habituellement l’une des voix les plus conservatrices de la politique autochtone – est devenue du jour au lendemain une figure de haine envers les journalistes et politiciens australiens de droite bouillonnants. Pourquoi? Parce qu’elle a dit quelque chose d’abrutissant à propos du prochain référendum : « Chaque fois que les cas du Non soulèvent leurs arguments, si vous commencez à démonter, vous en arrivez au racisme de base – je suis désolé de dire que c’est là que ça atterrit – ou à la pure stupidité. ».

Au contraire, Langton était trop gentil. Que disent les militants du Non ? Leur brochure officielle, affichée dans chaque foyer, cite la sénatrice du Parti libéral national Jacinta Price, avertissant que la voix « ne nous unira pas, elle nous divisera selon la race ». Pas plus tard que la semaine dernière, Price a prononcé un discours important, théoriquement sur The Voice, dans lequel il soutenait que « l’acceptation de la violence au sein des [Indigenous] « la culture » ​​était la principale cause de la souffrance des Autochtones, et on ne pouvait pas blâmer le colonialisme. Lorsqu’on lui a demandé si l’invasion coloniale de l’Australie avait eu un quelconque impact sur les peuples autochtones aujourd’hui, Price a répondu : « Un impact positif ? Absolument!”

Ainsi, lorsque la Grande-Bretagne, et sans doute d’autres puissances européennes, envahissent et dépossèdent les habitants d’un continent entier, c’est un comportement admirable. En fait, la violence génocidaire et le vol devraient être célébrés pour leur impact positif. Mais ses victimes, ayant eu la chance d’être envahies, devraient être attaquées pour leur « acceptation de la violence ». Et au fait, méfiez-vous de quiconque cherche à « nous diviser par race ». Est-ce de la bêtise ou du racisme ? Langton dit que c’est l’un ou l’autre mais elle a clairement tort : c’est les deux.

Alors pourquoi Langton a-t-il été laissé se tordre dans le vent ? Les travaillistes et leurs alliés dans la campagne du Oui refusent de dire l’évidence : Langton a raison, et le racisme généré par la campagne du Non est une abomination. Depuis les déclarations de Langton, la presse de droite et les libéraux exigent que les travaillistes la dénoncent. Au Parlement, les députés travaillistes éludent la question, affirmant que leur campagne est axée sur le « respect » et « l’écoute », ce qui signifie qu’ils respectent la campagne du Non et pensent que personne ne devrait la qualifier de raciste. « Il doit y avoir un respect mutuel ici. Nous devons être guidés par l’amour et par la foi », voilà tout ce que Linda Burney, ministre des Affaires autochtones d’Australie, a pu proposer.

C’est une lâche évasion. Tandis que l’aile du pouvoir blanc de la droite australienne se jette sur quiconque dit la vérité, le parti travailliste reste immobile, espérant qu’il ne sera pas la prochaine cible. Il ne fait aucun doute que les stratèges de campagne du Parti travailliste craignent que s’ils disent la vérité, ils s’alièneront les électeurs du Non. Peut-être qu’ils ne veulent pas lancer un véritable débat sur le racisme, étant donné la complicité des gouvernements travaillistes des États et du gouvernement fédéral dans l’oppression historique et actuelle des peuples autochtones. Mais alors qu’ils s’inquiètent de leurs cartes électorales, ils devraient réfléchir aux conséquences qui découleront de l’exigence du « respect » pour l’une des campagnes publicitaires racistes les plus étonnamment effrontées des dernières décennies.

La campagne du « Non », dans ses volets officiel et officieux, repose en réalité sur deux idées. La première est que The Voice – fondamentalement un comité consultatif édenté, qui ne servira probablement pas plus qu’une décoration – représente une terrifiante prise de pouvoir par un puissant et sinistre complexe aborigène-gauchiste. Toutes les phrases selon lesquelles la Voix est « risquée », « permanente » et « source de division » sont un clin d’œil à ce sentiment. Les complots anti-autochtones ont un long historique dans la politique australienne, en particulier lorsque les grands intérêts fonciers pensent qu’une réforme des droits fonciers pourrait empiéter sur leurs gains mal acquis. Le conservatisme conspirateur s’est renforcé depuis la pandémie, alors que la presse de droite et les branches du Parti libéral se sont rapprochées de la paranoïa de style QAnon.

L’idée selon laquelle les peuples autochtones d’Australie sont trop puissants – selon laquelle, comme l’a dit un des leaders de la campagne du Non, « les autochtones dirigeront ce pays et tous les Blancs d’ici paieront pour vivre ici » si le référendum réussit – est endémique. à la campagne du Non, et est raciste, et ça est pure bêtise.

La deuxième idée qui sous-tend la campagne du Non ne concerne pas vraiment la Voix. Il s’agit d’un projet en cours visant à réhabiliter tous les pires aspects du capitalisme australien, à discréditer l’idée selon laquelle les peuples autochtones sont opprimés, à revenir sur les maigres gains des dernières décennies, à encourager l’oppression continue et à blâmer les peuples autochtones pour leurs propres souffrances.

Il s’agit de réécrire l’histoire et de déformer le présent pour maintenir l’empire et défendre la colonisation. La saisie des richesses des peuples autochtones, la conquête génocidaire du continent, les programmes d’extermination culturelle dirigés par l’État qui en ont résulté, doivent tous être effacés de l’histoire ou repeints comme quelque chose de nécessaire et de noble.

L’idée selon laquelle les élites dirigeantes australiennes auraient conquis leur position grâce à des crimes contre l’humanité est rejetée ; la proposition de redistribuer leurs richesses en faveur de leurs victimes est mise à mal. Les victimes de l’Empire britannique sont décrites comme les vestiges persistants d’une culture malade et dégénérée, ayant désespérément besoin d’un peu de civilisation forcée.

À partir des années 1980, le politicien libéral John Howard a fait campagne contre les « pourvoyeurs professionnels de culpabilité » et, au sein du gouvernement, il a approuvé la réécriture littérale de l’histoire par sa coterie d’« intellectuels d’Howard » comme Keith Windschuttle et Geoffrey Blainey, afin de mieux saper tout ce qui se passe. les programmes pitoyablement sous-financés et juridiquement faibles qui cherchaient à améliorer la pauvreté des Autochtones, les mauvais résultats en matière de santé et la déconnexion culturelle. Le protégé bien-aimé de Howard, Tony Abbott, a poursuivi la même approche, et les âmes sœurs d’Abbott – des commentateurs comme Peta Credlin ou des politiciens comme le chef de l’opposition Peter Dutton et Price – perpétuent son héritage.

C’est pourquoi une grande partie de ce débat ne porte pas vraiment sur The Voice. Pour la droite, la proposition politique a été une excuse pour affirmer qu’un petit génocide n’a jamais fait de mal à personne, que les Blancs sont opprimés lorsqu’ils entendent un message de bienvenue dans leur pays et que même la plus petite concession symbolique aux peuples autochtones est de trop.

Ces idées sont elles aussi racistes : elles soutiennent la violence « civilisée » du colonialisme, tout en dénonçant hypocritement les cultures de ceux qui en ont été victimes. Ils sont stupides : ils exigent la négation des faits historiques fondamentaux et des réalités contemporaines. Si nous ne pouvons pas le dire, la bataille est déjà à moitié perdue. S’il n’est pas raciste de soutenir le génocide et de blâmer ses victimes, alors rien n’est raciste. S’il n’est pas stupide de dire que l’Australie risque de devenir une dictature dirigée par les autochtones, alors rien n’est stupide.

Quiconque lutte contre le racisme – et cela s’applique particulièrement aux peuples autochtones d’Australie – sera traité de diviseur, d’extrémiste, d’insultant et d’insultant. Cette calomnie publique commence dès que l’on prononce la vérité la plus fondamentale : que des institutions puissantes et « respectables », qu’il s’agisse du Parti libéral ou de la presse conservatrice, promeuvent et cultivent le racisme. Si nous ne pouvons même pas reconnaître cette réalité fondamentale, nous ne pouvons espérer un jour comprendre et vaincre le racisme. Lorsque les gens prennent ce risque et se font massacrer par les institutions de droite, ils ont besoin d’être défendus.

Il ne s’agit pas seulement de Langton, qui est après tout un universitaire conservateur et aisé, deux fois honoré par la Reine, généralement considéré comme plutôt proche de la droite politique et des grandes sociétés minières. Il s’agit du précédent qui est créé. Si les travaillistes peuvent la jeter aux loups, que feront-ils pour certains militants autochtones de la classe ouvrière ayant moins de relations et moins de formation médiatique, qui tentent de tenir tête à un patron raciste, à un gouvernement raciste, à une force de police raciste ou à une campagne raciste ? de calomnie médiatique ?

Le référendum Voice a déclenché une campagne ignoble et raciste que les conservateurs cherchaient depuis longtemps un prétexte pour mener. Et cela a révélé l’incapacité absolue du Parti travailliste et de ses alliés à lui tenir tête.