Vaut-il même la peine de revoir un phénomène grotesque de la culture pop comme Top Gun : Maverick?
On dirait que tout le monde est d’accord avec cette chose. Sa première au Festival de Cannes s’est conclue par une standing ovation de cinq minutes. Il bat des records au box-office. Il a été accueilli par les éloges de presque tous les grands critiques de cinéma. Et il est sans aucun doute sur la bonne voie pour générer une « aubaine de recrutement » militaire encore plus importante que la première Pistolet supérieur en 1986, ce qui n’est que justice – le Pentagone a travaillé en étroite collaboration avec les cinéastes et a consacré beaucoup de ressources à ces deux Les meilleurs canons.
Et maintenant, les journalistes du divertissement évoquent la possibilité des Oscars pour Top Gun : Maverick. Pas seulement des nominations pour le montage, le son, les effets sonores et la chanson originale – le tout de 1986 Pistolet supérieur reçu. Ils parlent du meilleur film et du meilleur acteur pour la star perpétuelle Tom Cruise, ou au moins d’un Oscar honorifique de carrière, vraisemblablement pour avoir sauvé Hollywood.
Est-il utile de souligner que le premier Pistolet supérieur était une merde ridicule? Qu’il s’agissait d’un élément fonctionnel du renforcement militaire insensé de l’administration Ronald Reagan et des politiques pro-guerre agressives des années 1980 ? Ou que dans une interview de 1990, faisant l’idiot sur la manière évidente dont la Marine a utilisé le film, Tom Cruise a réfuté l’idée de faire une suite ?
Croisière: OK, certaines personnes ont estimé que Top Gun était un film de droite pour promouvoir la Marine. Et beaucoup d’enfants ont adoré. Mais je veux que les enfants sachent que ce n’est pas la guerre – que Top Gun n’était qu’un manège de parc d’attractions, un film amusant avec une cote PG-13 qui n’était pas censé être la réalité.
C’est pourquoi je n’ai pas continué et fait Top Gun II et III et IV et V. Cela aurait été irresponsable.
Mais c’était alors, c’est maintenant, et Tom Cruise est sur le point d’avoir soixante ans et veut être une star pour toujours. Donc une suite à Pistolet supérieur avait l’air bien, non seulement pour lui, mais pour les experts désespérés de l’industrie cinématographique qui essayaient de trouver un moyen de ramener le public dans les salles en masse. Le résultat est Top Gun : Mavericktout aussi ignoble et idiot que le premier film, mais plus lisse, mieux monté, avec des scènes d’action plus captivantes, et maintenant inondé de larmes de nostalgie pour les années 1980 où Hollywood était en plein essor et “It’s Morning in America” était un slogan cru en.
Bien sûr, ce n’était pas le matin. C’était un crépuscule sinistre avec une pluie dure et polluée qui tombait. Et maintenant il est minuit, et nous y revenons avec un autre Pistolet supérieur. De plus, le nouveau film est en quelque sorte encore plus ridicule que Pistolet supérieur I, ce que je ne pensais pas possible.
Il s’agit du capitaine Pete “Maverick” Mitchell, un pilote d’essai de l’US Navy qui ne respecte tout simplement pas les règles, il n’est donc jamais promu, peu importe à quel point il est hautement décoré et surhumain. On le voit d’abord dans ce qui semble être son hangar d’avion personnel, caressant son avion. Puis il se dirige vers le salon installé juste à côté de l’avion – chaises et table et tapis turc et toute la scène domestique – ce qui donne l’impression qu’il a épousé son avion, ou du moins qu’ils vivent ensemble dans une relation amoureuse et engagée. relation.
Ensuite, il y a le problème habituel avec les cuivres de la Marine qui ne peuvent pas gérer le fait que Maverick ne respecte pas le livre. D’abord, c’est le contre-amiral Ed Harris – hé, Ed, n’êtes-vous pas un gauchiste politique engagé ou quelque chose comme ça ? – et puis c’est le vice-amiral Jon Hamm qui essaie de mettre à la terre Maverick. Mais ils ne peuvent pas écarter définitivement Maverick tant que son ami l’amiral Val Kilmer, alias “Iceman”, le protège.
Il semble que Tom Cruise ait insisté pour que Val Kilmer ait la chance de revenir dans la suite, ce qui en fait une grande scène de réunion de larmes au milieu du film avec le personnage de “Iceman”, qui a dit un jour avec adoration à Maverick à un moment culminant de Top Gun, “Tu peux être mon ailier à tout moment.” Si vous avez vu le documentaire autobiographique Val, vous savez que Val Kilmer est dans un état difficile à cause d’un cancer de la gorge et qu’il a continué à gagner de l’argent pendant de nombreuses années après que sa carrière ait culminé en assistant à des conférences et à des événements sur la nostalgie du cinéma et en signant sans cesse de vieux Pistolet supérieur des affiches avec la ligne de dialogue citée, chaque fan masculin lui demande d’écrire: “Tu peux être mon ailier à tout moment.”
Ce qui est poignant d’une toute autre manière, car Kilmer était un acteur talentueux, et c’est dommage qu’il soit également pris dans le piège de la nostalgie des années 80, dont on se souvient principalement pour son petit rôle de flyboy lissant dans un film aussi stupide. Eh bien – au moins, il touchera un gros chèque de paie Top Gun : Maverick.
Alors que je sentais mes yeux revenir en regardant Top Gun : Maverickje me demandais si quelqu’un d’autre redoutait l’idée que, alors que l’industrie du divertissement refait tout, l’accent sera de plus en plus mis sur les films des années 1980, au-delà même Firestarter, Dune, Blade Runner, Ghostbusters, et Guerrier de la route séquelles ou la marche de la mort de Batman et Guerres des étoiles. S’il doit y avoir une vague de nostalgie, doit-elle être pour les années 1980, quand il y avait aussi une vague de nostalgie pour les années 1950, deux des décennies les plus écœurantes de l’Amérique où une grande partie de notre destin était scellée ?
Mais comme je l’ai dit, il y a tellement d’encouragements et d’applaudissements pour Top Gun : Maverickil étouffe toute objection.
Quoi qu’il en soit, plus d’intrigue: Maverick a suffisamment de problèmes pour être envoyé à l’école de formation Top Gun en tant qu’enseignant, une mission qu’il ne veut pas et pour laquelle il n’est pas qualifié mais qu’il réussit brillamment. Il doit former une équipe parmi les meilleures parmi les meilleures pour mener à bien une mission si impossible que c’en est drôle. La mission consiste à attaquer un pays sans nom, à faire exploser leurs réserves d’uranium avant qu’ils ne puissent les armer et à s’envoler avant qu’ils ne puissent contre-attaquer. Mais chaque aspect de la mission nécessite le genre d’héroïsme absurde et surnaturel qui constitue la base de l’image de star de Tom Cruise – seulement dans ce film, il a une équipe de petits Cruise-lings qui doivent tous faire comme lui pour pouvoir faire des miracles aussi.
Il va sans dire que personne ne se préoccupe en aucune façon de la géopolitique de cela, de la question de la validité des renseignements, du risque de déclencher une guerre, etc. La grande préoccupation est de savoir lequel des jeunes as de l’aviation tels que “Hangman” ou “Warlock” ou “Payback” fera la coupe pour faire la mission, surtout s’il s’agira de “Rooster” (Miles Teller), fils de ” Goose »(Anthony Edwards) qui est mort en sauvant Maverick dans le premier Pistolet supérieur.
Comme on pouvait s’y attendre, Top Gun : Maverick vise à rendre les fans salivants heureux en recréant de nombreuses scènes et moments horribles du premier film. Il y a la scène d’ouverture d’avions éclairés par le soleil entretenus avec respect par des militaires fidèles aux notes tonitruantes de “Danger Zone”. Au lieu d’un lien homoérotique sur un match de volley-ball de plage, dans la suite, il y a un lien homoérotique sur un match de football de plage, avec deux dépliants féminins jetés dans le mélange et ne faisant aucune différence. Trente-six ans plus tard, Maverick porte toujours ses lunettes de soleil aviateur et sa veste en cuir et conduit sa moto Kawasaki Ninja GPZ900R jusqu’à la maison de sa future petite amie, sauf que ce n’est plus Kelly McGillis qui la joue. Comme le note McGillis, “Je suis vieux et je suis gros, et j’ai l’air adapté à mon âge”, il n’y a donc aucune chance qu’elle soit invitée à revenir.
Au lieu de cela, Jennifer Connelly, mince et glamour, est sur place pour fournir l’intérêt amoureux. Elle est un bon match pour Cruise, dans la mesure où les deux ont des looks serrés, déchirés au gymnase et lyophilisés, surmontés de masses de cheveux ébouriffés en salon. Ils peuvent tous les deux passer pour une version chaude de quarante ans, avec un maquillage astucieux et une bonne lumière, qui sont les conditions d’une grande partie du film. Dans la scène finale, il sort pour l’embrasser où elle se prélasse près d’une Porsche vintage argentée gratuitement fantaisiste qui n’est jamais apparue dans le film auparavant mais qui doit être là pour rappeler aux fans la Porsche noire vintage qui était la voiture de petite amie dans le premier film. Connelly et Cruise ont l’air d’être conçus avec précision pour jouer ensemble dans les publicités automobiles.
Mais peu importe la publicité automobile, que le réalisateur Joseph Kosinski est hautement qualifié pour faire après sa Halo 3 et Armement de guerre publicités. Il a vraiment fait ses preuves en réalisant une très longue annonce de recrutement militaire cinétique. S’il peut battre le premier Pistolet supérieur–l’augmentation de 500 % du recrutement dans l’aviation navale reste à voir :
“Le film est sorti vendredi et [we] Je n’ai pas encore vu de hausse géante simplement parce que c’est le week-end », a déclaré le lieutenant Caitlin Bryant, recruteur de la Marine. “Mais nous l’attendons avec impatience.”
Bryant dit qu’il y avait une bosse notable même après la sortie de la bande-annonce.
La source: jacobin.com
