En mars 2022, un sondage sur les questions critiques de l’Université du Maryland a montré que, malgré la colère du public face à l’invasion russe de l’Ukraine et le soutien aux actions américaines pour y faire face, les attitudes à l’égard du président Joe Biden n’étaient en grande partie pas affectées. Il a également montré qu’une légère majorité d’Américains étaient favorables à l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine, malgré les inquiétudes exprimées concernant la confrontation avec la Russie. Pour sonder ces questions et analyser les raisons possibles derrière ces attitudes exprimées, nous avons conçu deux expériences.
La première consistait à diviser notre échantillon national représentatif de 2 091 répondants adultes en deux groupes (un répondant sur deux). Dans un sous-échantillon, nous avons utilisé les « actions américaines » et dans le second, nous avons utilisé les « actions de l’administration Biden » en faisant référence aux réponses du gouvernement américain à l’invasion de la Russie. Sinon, nous avons fourni aux répondants le même ensemble d’actions qui ont été menées.
La deuxième expérience consistait également à diviser l’échantillon en deux groupes. Dans les deux sous-échantillons, on a demandé aux répondants s’ils étaient favorables à l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine. Dans le premier sous-échantillon, nous avons noté que les responsables américains et de l’OTAN avaient déclaré qu’une zone d’exclusion aérienne risquait une confrontation militaire avec la Russie ; dans le deuxième sous-échantillon, nous n’avons pas inclus une telle introduction.
Voici six points clés à retenir de ces expériences, ainsi que d’autres résultats du sondage :
1
Lorsque les répondants ont reçu des informations sur les dangers d’une zone d’exclusion aérienne (NFZ), ils étaient moins susceptibles de l’appuyer. Ce manque de soutien transcende les lignes partisanes, suggérant que l’administration Biden, qui s’est opposée à l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne, n’a pas fait assez pour créer un lien entre NFZ et le risque d’une guerre directe avec la Russie. Interrogés spécifiquement sur le NFZ, 53% des Américains ont soutenu l’action; cependant, ce nombre est tombé à 40% lorsque la question a suggéré ce lien. Cela était vrai dans tous les partis, avec 47% des républicains et 59% des démocrates soutenant une NFZ lorsqu’ils ne recevaient aucune autre information, contre 41% des républicains et 39% des démocrates lorsqu’ils liaient cette question au conflit direct américano-russe.
2
En ce qui concerne les attitudes à l’égard de l’invasion russe, la plupart des Américains étaient les plus contrariés par le fait que l’invasion était une « violation flagrante de la souveraineté et du droit international » (65 % de tous les répondants, dont 62 % de républicains et 68 % de démocrates). Cette réponse s’est exprimée à un taux plus élevé que l’attaque perpétrée contre un pays démocratique (9 % de tous les répondants, dont 7 % de républicains et 13 % de démocrates), attaquant un pays ami des États-Unis (5 % de tous les répondants, dont 5% de Républicains et 4% de Démocrates), ou une attaque contre un pays européen (3% de l’ensemble des répondants, dont 3% de Républicains et 4% de Démocrates). Ces résultats suggèrent que les Américains pourraient être beaucoup plus préoccupés par la protection d’un ordre international fondé sur des règles que par la défense de la démocratie, même si l’administration Biden a souligné la menace pour la démocratie dans ses messages.
3
Six semaines après notre premier sondage en Ukraine, la volonté des Américains de payer le prix pour affronter la Russie et la tenir responsable semble avoir diminué. Par exemple, seuls 59 % des Américains étaient prêts à voir les prix de l’énergie augmenter, contre 73 % des répondants qui ont répondu de la même manière en mars. Seulement la moitié des répondants (52%) étaient prêts à voir une augmentation de l’inflation dans le sondage actuel, contre les deux tiers des répondants (65%) en mars. Seuls 27% des Américains étaient prêts à subir la perte de troupes américaines, contre 32% des répondants en mars. La baisse de la disposition à payer un prix a été plus importante chez les républicains, passant de 58 % à 44 % en raison de la hausse des coûts énergétiques et de 51 % à 37 % en raison de la hausse de l’inflation ; en comparaison, les démocrates sont passés de 88% à 76% qui étaient prêts à payer un prix dans les coûts énergétiques plus élevés, et de 78% à 68% sur une inflation accrue. Les républicains et les démocrates étaient moins favorables au sacrifice de la vie des troupes américaines pour cet effort de guerre (passant de 29 % à 22 % et de 35 % à 31 %, respectivement).
4
Il y avait des différences notables dans les réponses, selon que l’invite de la question faisait référence aux actions de l’administration Biden ou aux actions des États-Unis. Sans surprise, les différences de réponses peuvent être attribuées à un écart dans les attitudes partisanes, car le simple fait d’invoquer le nom de Biden a généré une forte réponse parmi les républicains.
- Interrogés sur l’alerte précoce de la communauté internationale concernant les plans de la Russie, 73 % (dont 61 % de républicains et 86 % de démocrates) étaient favorables à une action entreprise par les États-Unis, contre 57 % (dont 28 % de républicains et 86% des démocrates) en faveur lorsque l’action a été présentée comme initiée par l’administration Biden.
- Nous avons également observé des différences de cadrage lorsqu’il s’agissait de mobiliser le soutien de l’OTAN. 70 % des répondants étaient favorables à cette action lorsqu’elle était présentée comme une réponse des États-Unis, contre 60 % de soutien lorsque l’action était présentée comme une réponse de l’administration Biden (58 % des républicains avaient une opinion favorable d’une action si elle était initiée par le États-Unis contre 38 % s’ils étaient initiés par l’administration Biden ; les démocrates étaient respectivement à 85 % et 84 % favorables).
- Les opinions étaient également plus favorables à l’imposition de sanctions à la Russie lorsqu’elles étaient perçues comme étant prises par les États-Unis (78 % des personnes interrogées étaient favorables à cela si elle était encadrée, contre 66 % si elle était encadrée par l’administration Biden ; parmi les républicains, c’était 72 % contre 46 % et parmi les démocrates, il était de 87 % contre 84 %).
- Une tendance similaire se maintient lors de l’examen du soutien à l’approvisionnement de l’Ukraine en équipements militaires et en renseignements. 73% de tous les répondants sont favorables à cette action lorsqu’elle est perçue comme étant entreprise par les États-Unis (63% des républicains et 83% des démocrates), contre 66% de soutien parmi tous les répondants est considérée comme une action par l’administration Biden ( 55 % de républicains et 80 % de démocrates).
- Les répondants étaient plus favorables à l’arrêt des importations américaines d’énergie russe lorsque cela était présenté comme une action des États-Unis (77 % de tous les Américains, dont 72 % des républicains) plutôt que comme une action entreprise par l’administration Biden (70 % de tous les Américains, y compris 54% des républicains).
- Il y avait peu de différence dans la façon dont les répondants considéraient envoyer des troupes américaines ou de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) au combat ou s’abstenir d’imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine, selon qu’il s’agissait d’actions des États-Unis ou de l’administration Biden.
5
Malgré ces différences, la majorité des répondants approuvent la plupart des aspects des politiques liées à la guerre en Ukraine. Les majorités avaient une opinion favorable de ces politiques, qu’elles soient perçues comme étant initiées par les États-Unis, en général, ou «l’administration Biden», plus spécifiquement. Les seules exceptions consistaient à s’abstenir d’envoyer des troupes et à s’abstenir d’imposer une zone d’exclusion aérienne, ce qui divisait clairement le public. En d’autres termes, malgré l’impact évident de la partisanerie, le public reste favorable à la plupart des actions spécifiques prises par l’administration Biden en réponse à la mobilisation initiale de la Russie et à son invasion à grande échelle de l’Ukraine.
6
S’il y avait de l’espoir que la guerre en Ukraine réduirait la forte division partisane dans la politique américaine, les preuves de notre récent sondage sont décourageantes. Comme indiqué dans une analyse précédente de notre sondage de mars, plus de républicains ont identifié Biden que le président russe Vladimir Poutine comme le leader mondial ou national qu’ils détestaient le plus. Depuis lors, les opinions sur Biden ont encore chuté parmi les républicains, car la division partisane s’est accentuée dans les attitudes du public à l’égard de la guerre. Dans notre nouveau sondage, la plupart des personnes interrogées ont déclaré que leur opinion sur Biden n’avait pas été affectée positivement par la guerre russo-ukrainienne – malgré une forte approbation de politiques spécifiques.
Pire encore pour Biden, il y a eu une légère baisse à cet égard par rapport au sondage de mars, lorsque les répondants ont été interrogés pour la dernière fois si l’invasion russe de l’Ukraine et la réponse américaine avaient rendu leur opinion sur Biden plus ou moins positive – 33% en mai ont déclaré avoir un vision “plus positive” de Biden contre 36% qui ont dit la même chose en mars. Cela était vrai même parmi les démocrates, avec 62 % des répondants exprimant une opinion « plus positive » de Biden en mai contre 67 % en mars.
La source: www.brookings.edu
