Métaphores de la belligérance : guerres par et contre la nature

La métaphore consiste à donner à la chose un nom qui appartient à autre chose.

– Aristote, Poétique (1457b)

Tout semblait familier. Mère Nature anthropomorphisée d’humeur vengeresse ; les humains se demandent s’ils pourraient rencontrer une mort gelée dans des véhicules piégés ; les planificateurs faisant le point sur la meilleure façon de faire face à des circonstances sinistres. La gouverneure de l’État de New York, Kathy Hochul, était heureuse de sortir la tête en déclarant que la dernière tempête hivernale mortelle à Buffalo n’était rien de moins qu’une “guerre avec Mère Nature, et elle nous a frappés avec tout ce qu’elle a”.

Ayant trouvé sa métaphore moins qu’imaginative, le gouverneur a couru avec elle, suggérant que Mère Nature avait dévasté la région autour de Buffalo. “C’est [like] giong à une zone de guerre, et les véhicules le long des côtés des routes sont choquants.

Les médias séveux ont également repris l’appel de Hochul depuis les parapets de la bataille, parcourant les archives à la recherche de récits sincères de l’esprit humain. Le gardien réchauffé aux «histoires d’endurance, de survie et de sauvetage» – c’est le genre de choses auxquelles vous vous attendez lorsque vous êtes attaqué par un ennemi omnipotent. « Les bons samaritains ont accueilli les voyageurs bloqués chez eux ; des étrangers ont travaillé ensemble pour aider une future mère piégée par la neige à travers une naissance.

Les métaphores de la guerre et de l’environnement sont rarement utiles. Ils évoquent de fausses notions de bataille, des pelotons fictifs, des réserves prêtes et des ressources rassemblées contre un dieu punitif ou une force d’action sensible. Malheureusement, ils sont partout et souvent conceptuellement fragiles. « Une métaphore solidifiée, une métaphore acceptée sans ambiguïté comme vérité », écrit Scarlet Marquette avec justesse, « est, en fait, une force des plus pernicieuses, hostile à la vérité.

Les responsables ont pris l’habitude de voir la guerre partout, impliquant souvent des notions inanimées et abstraites qui déforment plus qu’elles n’éclairent. Ils opèrent comme d’énormes distractions au service de ne pas faire de politique. Il y a des guerres contre le sucre, le sel, la graisse, la pauvreté, les sans-abrisme et ce projet colossalement raté connu sous le nom de « guerre contre la drogue ».

De telles tendances ont vu une multitude de publications, dont beaucoup sont spécialisées. Un article co-écrit dans la revue dédiée Métaphore et symbole soutient que « les métaphores de la guerre sont omniprésentes parce que (a) elles s’appuient sur des connaissances schématiques de base et largement partagées qui structurent efficacement notre capacité à raisonner et à communiquer sur de nombreux types de situations différentes, et (b) elles expriment de manière fiable un ton émotionnel urgent à valence négative ». qui capte l’attention et motive l’action.

Que l’action soit nécessairement bien dirigée ou fondée, c’est une autre affaire. Susan Sontag a repris ce point en examinant la maladie et ses diverses métaphores, écrivant que « les métaphores militaires contribuent à stigmatiser certaines maladies et, par extension, les malades ».

Mais le thème de la Nature peut aussi être pris de l’autre côté : que l’humanité s’est attirée la colère contre elle-même pour ses manières pilleuses, fécondes et guerrières. La nature, en ce sens, est le destinataire du mauvais comportement humain, les humains refusant de venir à la table et de faire la paix.

La responsable de l’environnement de l’ONU, Inger Andersen, voit beaucoup dans cette comparaison. Contrairement à Hochul, sa préoccupation réside dans la crainte que les êtres humains aient été les agresseurs, les exploiteurs et les maraudeurs unilatéraux. « En ce qui concerne la biodiversité, nous sommes en guerre avec la nature. Nous devons faire la paix avec la nature. Parce que la nature est ce qui soutient tout sur Terre… la science est sans équivoque.

S’arrêter pour réfléchir à la naissance du 8 milliardième être humain était une occasion de célébrer, mais “plus il y a de monde, plus nous mettons la Terre sous forte pression”. Cette pression s’est manifestée sous la forme des « cinq cavaliers de l’apocalypse de la biodiversité », à savoir l’utilisation des terres, la surexploitation, la pollution, la crise climatique plus large et la propagation des espèces envahissantes.

Le même sentiment est exprimé par le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, qui déplace l’attention sur l’humanité en tant que problème en guerre sur la planète Terre. Il met son espoir dans les enfants pour nous sauver de ce dilemme, en espérant que les jeunes seront beaucoup plus sensés pour faire la paix. “Je suis continuellement inspiré par leur engagement et leur leadership dans la lutte contre la nature.”

Si l’on part de la prémisse que les êtres humains sont sujets à de telles tendances innées à faire la guerre – et cette prémisse a été contestée – des alternatives ont été suggérées. Le philosophe William James a proposé une réorientation de ces désirs dans son discours « L’équivalent moral de la guerre ». Au lieu de s’entre-tuer, l’humanité pourrait se consacrer à d’autres activités.

Malheureusement, de telles redirections entraînent des conséquences environnementales que James ne pouvait pas voir. « Aux mines de charbon et aux mines de fer, aux trains de marchandises… à la construction de routes et de tunnels, aux fonderies et aux trous de chauffage, et aux charpentes des gratte-ciel, notre jeunesse dorée serait envoyée, selon son choix, pour obtenir la puérilité qui les a chassés, et de revenir dans la société avec des sympathies plus saines et des idées plus sobres.

Un autre recanalisation est nécessaire, mais on ne le trouvera pas dans les exhortations à la survie suggérées par Hochul. Son langage n’est pas celui des humains liés à la nature en tant qu’agents écologiques collaboratifs, mais celui des guerriers assiégés. Dans cette analyse, la nature elle-même est stigmatisée. Comme Médée, elle tuera ses enfants, et est donc à craindre.