UN D
Je crois que le premier et le deuxième cabinet ont une composante claire de personnes engagées dans les luttes sociales, qui croient au programme de changement qui a été proposé et sont à l’écoute des demandes des secteurs populaires.
La différence est peut-être que le premier cabinet a été construit de manière plus consensuelle avec les forces politiques qui ont remporté les élections. Il s’est beaucoup construit autour du rassemblement des forces de la gauche face aux attaques d’une droite impitoyable, et il l’a fait en affirmant le leadership du Pérou Libre, qui détenait la fonction de Premier ministre. Je pense que plus tard, la dynamique du gouvernement a montré qu’il fallait une politique plus cumulative, plus stratégique et plus concertée, et il y avait des difficultés à promouvoir ce genre de virage immédiatement.
Je crois aussi que ce premier cabinet a été la cible de nombreuses attaques de l’extrême droite, notamment du Congrès, où ils se sont retranchés. Ils n’ont pas de majorité car c’est un parlement fragmenté avec dix groupes. Mais le secteur conservateur est réuni autour de trois d’entre eux — Avanza País, Renovación Nacional et Fuerza Popular (du Fujimorisme) — et il est très actif.
Quant à l’éventualité d’un « virage à droite », l’actuelle première ministre, Mirtha Vásquez, était présidente du Congrès et a une grande expérience politique. Elle a passé des années dans la lutte socio-environnementale à Cajamarca, affrontant le pouvoir des grandes sociétés minières. C’est une erreur politique de dire qu’elle représente un virage à droite.
Je pense que ce changement vise à élargir un peu la marge de manœuvre dans une étape décisive du processus de transformation que nous poursuivons. Il est vrai que le changement a généré des tensions avec le parti gouvernemental, mais je suis convaincu qu’il faut construire des ponts, car le Pérou Libre a sa place dans ce gouvernement ; tant au Congrès que dans la société, il est important de reconstruire cette relation.
La source: jacobinmag.com
