Nous avons besoin de l’assurance-maladie pour tous

De temps en temps, les responsables fédéraux admettent certaines vérités qui dérangent les entreprises qui possèdent le gouvernement – et cette dernière admission est assez explicite : la suppression des soins de santé des entreprises et la création d’un système médical parrainé par le gouvernement stimuleraient l’économie, aideraient les travailleurs et augmenter la longévité.

Ce ne sont là que quelques-unes des conclusions du Bureau du budget du Congrès (CBO) dirigé par les républicains dans un nouveau rapport qui explique implicitement aux législateurs à quel point le système de santé géré par les entreprises appauvrit des millions d’Américains – et comment un régime d’assurance-maladie pour tous système pourrait réparer rapidement la catastrophe.

Si cela ressemble à une hyperbole, considérez l’analyse dans ses propres mots. Le CBO rapporte que dans le cadre d’un système de soins de santé à payeur unique :

• « Les primes d’assurance-maladie des ménages seraient supprimées et leurs frais de soins de santé directs diminueraient. . . . Les dépenses administratives dans le secteur des soins de santé diminueraient, libérant des ressources productives pour d’autres secteurs et, en fin de compte, augmentant la productivité dans l’ensemble de l’économie. . . . La longévité et la productivité du travail augmenteraient à mesure que les résultats de santé des gens s’amélioreraient.
• « Les travailleurs choisiraient de travailler moins d’heures, en moyenne, malgré des salaires plus élevés, car la réduction des primes d’assurance maladie et des dépenses (à charge) générerait un effet de richesse positif qui permettrait aux ménages de consacrer leur temps à des activités autres que le travail rémunéré. et maintenir le même niveau de vie.
• « Cet effet de richesse augmenterait le revenu disponible des ménages, qu’ils pourraient ensuite répartir entre l’augmentation de l’épargne et la consommation hors santé. Même si les heures travaillées par habitant diminueraient, l’effet sur le PIB serait compensé dans la plupart des spécifications politiques par une augmentation de la productivité dans l’ensemble de l’économie, une augmentation de la taille de la population active, une augmentation de la productivité du travail du travailleur moyen et une augmentation dans le capital-actions ».
• “Les États pourraient répondre à l’excédent budgétaire (qui s’ensuivrait) en augmentant leurs fonds pour les jours de pluie (au moins temporairement), en réduisant les taux d’imposition des États, en augmentant les dépenses pour les achats du gouvernement ou les services publics, ou une combinaison des trois.”

Les conclusions du rapport admettent tacitement que le système de santé existant, basé sur l’employeur et géré par les entreprises, oblige les non-riches à travailler de plus en plus d’heures juste pour pouvoir payer des coûts toujours plus élevés pour la couverture d’assurance et les soins médicaux.

En effet, le CBO déclare que dans le cadre d’un système à payeur unique, les ménages « prendraient leur retraite à un âge plus jeune » et « les heures travaillées seraient inférieures pour la plupart des ménages à travers la répartition des revenus ». Selon les cinq scénarios à payeur unique évalués par l’agence, une “réduction des heures travaillées serait la plus importante parmi les ménages à revenu faible et moyen, car ces groupes verraient la plus forte augmentation en pourcentage des taux de salaire et des réductions (de leur poche) dépenses et primes.

Le rapport du CBO semble présenter ces prévisions comme un avertissement, mais elles devraient être une bonne nouvelle. Des études ont montré depuis longtemps qu’en moyenne, les Américains travaillent plus d’heures que leurs homologues des autres pays industrialisés et qu’ils reçoivent parmi le moins d’heures de vacances et de congés familiaux payés.

Le CBO admet effectivement que le système de santé des entreprises intensifie ce problème.

Une option de soins de santé évaluée par le CBO comprend une couverture plus solide pour les services de soins à domicile et communautaires, qui fournissent aux patients une assistance à long terme pour les activités de la vie quotidienne telles que se laver ou s’habiller. En plus d’augmenter l’admissibilité et d’étendre ces services aux patients, le rapport note qu’un financement accru entraînerait une augmentation de salaire de 7% pour les travailleurs de la santé à domicile, qui sont parmi les travailleurs les moins bien rémunérés de l’économie.

Et pourtant, malgré toutes les prestations de soins de santé à payeur unique décrites par le CBO, Medicare for All reste bloqué dans un système politique où les parties prenantes du système de santé d’entreprise existant dépensent des centaines de millions de dollars pour acheter des élections et des politiques publiques.

Cette influence politique s’est manifestée lors de la dernière élection présidentielle, lorsque Joe Biden a lancé sa campagne avec une collecte de fonds avec un PDG de l’assurance maladie, puis a juré d’opposer son veto à la législation Medicare for All si elle venait à son bureau. Il a plutôt vanté sa proposition de s’appuyer sur la loi sur les soins abordables avec une option d’assurance maladie publique.

Mais Biden n’a pas poussé ce plan d’option public en tant que président – ​​il l’a même omis de son plan budgétaire l’année dernière. Lui et les dirigeants démocrates ont plutôt adopté les propositions des lobbyistes de l’assurance maladie pour mettre plus d’Américains sur des plans d’assurance maladie subventionnés à but lucratif.

Plus récemment, la tentative de la Californie de créer un système à payeur unique, le premier du pays, a échoué après que les intérêts des entreprises l’ont emporté dans un État où une écrasante majorité d’électeurs pensent que le gouverneur et la législature devraient accorder la priorité à la garantie d’une couverture d’assurance maladie pour tous les résidents. . La facture à payeur unique a été tuée par les législateurs démocrates juste après que leur parti ait reçu un chèque d’un million de dollars d’un grand assureur privé.

Malgré ces revers, le nouveau rapport du CBO est une alarme sonore sur l’hostilité sociopathe de l’establishment à la politique de soins de santé de bon sens – et il provient d’une source importante.

Le bureau n’est guère un bastion de l’utopisme de gauche, et dans un système politique gorgé d’argent, le gouvernement fédéral admet rarement des vérités aussi cinglantes sur le statu quo – en particulier des vérités qui soulignent à quel point la vie pourrait être meilleure avec le genre de réformes d’autres nations ont fait il y a longtemps.