Où en est le SNP ?

Camarades rs21 d'Edimbourg réfléchissez à la crise du SNP et ne voyez pas de fin facile à leurs problèmes.

“On me demande de voter pour quelqu'un qui pense qu'il y a quelque chose qui ne va pas chez moi, non pas à cause de mes opinions, mais simplement à cause de qui je suis.”

– Ross Geer, député vert écossais, sur l’élection de Kate Forbes au poste de vice-premier ministre.

Suite à la démission de Humza Yousaf, John Swinney a accédé sans opposition à la direction du SNP et a été approuvé comme Premier ministre par le Parlement écossais. Mais alors que John Swinney est un centriste traditionnel, son nouveau cabinet comprend la conservatrice sociale Kate Forbes comme vice-première ministre.

En tant que personnalité de longue date de la politique écossaise, il réussira probablement mieux que son prédécesseur à négocier avec les Verts, les Travaillistes et les Conservateurs pour obtenir un accord sur les budgets et accélérer les travaux parlementaires. Mais en tant que chef d'un gouvernement minoritaire, l'objectif sera d'apaiser les Verts et la gauche du soutien du SNP par un engagement rhétorique en faveur de politiques progressistes sans prendre aucune mesure à leur égard, la présence de Forbes étant un indicateur clair d'un virage à droite. dans la direction. Cependant, les premiers mois du mandat de Swinney seront désormais dominés par les élections générales. Actuellement, le SNP domine la représentation écossaise à Westminster avec quelques députés conservateurs dans les régions frontalières et du Nord-Est, tandis que le Parti travailliste ne détient que deux sièges sur 59. Il est inconcevable que le SNP maintienne ou améliore sa position, la question est de savoir quelle sera l'ampleur des pertes. Il est difficile de faire des prévisions : à bien des égards, l’issue dépendra de celui des trois principaux partis qui sera le moins impopulaire.

Swinney reste attaché à la « stratégie d'indépendance » de Yousaf consistant à démontrer son soutien à l'indépendance à travers le succès électoral à Holyrood et à Westminster. Jamais convaincant, cela dépend du fait que le SNP (et d’autres partis favorables à l’indépendance) remporte plus de la moitié des voix aux prochaines élections parlementaires écossaises, puis que Sunak ou Starmer déclarent que c’est assez juste que vous pouvez organiser un autre référendum.

À notre avis, l’espoir se situe largement en dehors du domaine électoral. Une nouvelle politique radicale en Écosse nécessite un rejet total du consensus néolibéral qui domine la politique dominante depuis si longtemps. La base pour construire un mouvement de masse par la base réside dans l’organisation et le soutien généralisés à la Palestine, dans le mouvement pour le climat, dans la base des syndicats et dans le soutien de masse à l’indépendance.

Pour comprendre pourquoi le SNP ne produira pas de changement radical, nous devons examiner son histoire au sein du gouvernement et la voie néolibérale qu’il a empruntée.

Le premier gouvernement du SNP a été formé il y a dix-huit ans, en 2007. Il est au pouvoir depuis 17 ans, aidé par la consolidation de sa position en 2011 en remportant suffisamment de sièges pour former le premier gouvernement majoritaire à Holyrood.

Bilan de la première année de mandat du SNP, Neil Davidson a noté qu’en progressant sur certaines réformes limitées, le SNP rompait dans une certaine mesure avec le consensus néolibéral.

Sur le plan social, le gouvernement minoritaire du SNP opère à la limite du réformisme, en grande partie dans le but de construire une base électorale aux dépens du Parti travailliste.

Cette rupture, a-t-il soutenu, ne signifiait pas un désaccord fondamental avec les principes néolibéraux fondamentaux, mais reflétait la nécessité pour le parti de faire appel aux électeurs de la classe ouvrière.

Une fois que le SNP a remplacé le parti travailliste comme parti dominant dans le centre de l’Écosse, et particulièrement après le référendum sur l’indépendance de septembre 2014, lorsqu’un nombre considérable de partisans pro-indy ont afflué dans le parti, l’impératif électoral a été remplacé, au moins pour un temps, par un besoin de répondre à une adhésion de centre-gauche inspirée et dynamisée par la campagne référendaire. Le parti était en pleine forme, avec sa chef Nicola Sturgeon, de loin la politicienne la plus populaire des îles britanniques.

Alors, comment se fait-il que le leadership de Sturgeon ait pris fin si brusquement en 2023, que son partenaire et directeur général de longue date du SNP soit accusé de détournement de fonds et que son successeur Humza Yousaf ait maintenant démissionné après avoir mis fin de manière spectaculaire à un accord de coalition avec le Parti vert écossais. ?

Tout d’abord, il est important de dire que le référendum de 2014 n’était pas une sorte d’incident nationaliste à la suite duquel l’indépendance aurait commencé à disparaître de l’agenda. Les deux tiers des Écossais de moins de 25 ans soutiennent l'indépendance et parmi la population dans son ensemble, soutien à l'indépendance est resté autour de 50 % ou presque de ceux qui ont une préférence depuis 2014. La décentralisation et la création d'un Parlement écossais ont changé la façon dont de nombreux Écossais comprennent leur place au Royaume-Uni. Depuis la décentralisation, les crises sociales et politiques, qu'elles soient spécifiques à l'Écosse ou à l'échelle britannique comme la crise du coût de la vie, sont vécues dans le contexte des pouvoirs et du manque de pouvoirs du gouvernement de Holyrood. La conscience nationale, la frustration face à l’absence de contrôle démocratique de base et la colère face à la façon dont les services publics sont vidés de leur substance, tout cela tend à renforcer les aspirations à l’indépendance et un fort courant de nationalisme civique orienté à gauche. Jusqu’à récemment, cette frustration trouvait son expression dans le soutien au SNP. Cependant, même au plus haut niveau d’adhésion au SNP, le soutien à l’indépendance n’était pas simplement aligné sur le soutien au SNP. Malgré l'hostilité féroce de la direction du parti travailliste écossais, certains membres sont favorables à l'indépendance. Les Verts y sont fortement favorables, tout comme un grand nombre de personnes sans affiliation à un parti.

Avant la création du Parlement écossais en 1999, le SNP avait connu des moments de succès électoral, mais les niveaux de soutien globaux étaient relativement faibles. Le parti a fourni un foyer aux nationalistes d’un large éventail de gauche à droite. Son évolution depuis la décentralisation a été influencée par quelques questions clés. Le soutien des travaillistes aux États-Unis en Irak et en Afghanistan était profondément impopulaire en Grande-Bretagne. En Écosse, le SNP a adopté une ligne anti-guerre. De plus, le SNP avait une position d'opposition à l'OTAN et plaidait en faveur de la fermeture de Faslane et de Coulport, où sont basés les quatre sous-marins britanniques équipés de missiles Trident. Les travaillistes ont perdu des membres, dont Tommy Sheppard, secrétaire général adjoint en Écosse, devenu plus tard député du SNP. La décision du parti travailliste de s'allier aux conservateurs et aux grandes entreprises dans le cadre du parti Better Together lors de la campagne du référendum sur l'indépendance en 2014 a eu un impact encore plus dévastateur sur leur soutien. Le SNP a été le principal bénéficiaire d’un exode massif du Parti travailliste.

Ainsi, après le référendum, le SNP était devenu un parti de masse avec une base de centre-gauche qui attendait de lui qu’il obtienne son indépendance. Mais malgré l’augmentation du nombre de ses membres, elle est restée une organisation très centralisée, attachée à une conception néolibérale conventionnelle du rôle de l’État et de la primauté du marché. Là réside de multiples contradictions. Autrefois puissance industrielle de l'Empire britannique, l'économie écossaise est dominée par le secteur financier, la défense, ainsi que le pétrole et le gaz. Les principales entreprises ont leur siège ailleurs. Le néolibéralisme social cohérent du SNP est insuffisant pour gagner la grande entreprise qui était opposée à l'indépendance lors du référendum et qui le reste aujourd'hui. Il fait appel à une couche dirigeante du troisième secteur et du secteur public, mais nombre de ses partisans et une grande partie de la base ouvrière du parti sont irrités et consternés par le manque de réformes et la détérioration continue des services publics. C'est pire en Angleterre ne peut fonctionner que pendant une durée limitée.

Sous la direction de Nicola Sturgeon, le SNP a réussi à surmonter les contradictions de sa position politique pendant une période étonnamment longue. Cependant, l’époque où l’on opérait à la limite du réformisme était révolue et les réformes tentées, par exemple la réforme de la reconnaissance du genre et le programme national de restitution des bouteilles, étaient de plus en plus bloquées ou sapées par Westminster. Ni les travaillistes ni les Verts n’ont bénéficié de manière significative de l’érosion constante de la base de masse du SNP. Les troubles liés à l’absence d’une stratégie cohérente pour l’indépendance continuent de contribuer à la perte d’adhésions. Mais le parti séparatiste Alba d'Alex Salmond n'a pas réussi à tirer profit de cette situation. Sur les questions économiques, Alba se situe souvent à gauche du SNP, cependant, Salmond a eu une longue carrière en combinant une rhétorique favorable à la classe ouvrière et une pratique favorable aux grandes entreprises. De plus, la notoriété de Salmond et la nature de ses retombées avec le SNP face aux accusations de harcèlement sexuel ont attiré un parti socialement conservateur et où les militants locaux sont souvent ouvertement transphobes. Salmond a joué devant ce public socialement conservateur lorsqu'il a expliqué que les maux du SNP étaient le résultat de l'abandon de l'indépendance pour poursuivre les voies détournées d'une politique éveillée.

L’Écosse possède d’énormes ressources énergétiques potentielles en matière d’énergie éolienne, hydroélectrique, marémotrice et houlomotrice. Pourtant, l'incapacité à atteindre les objectifs climatiques qui a déclenché la rupture du SNP avec les Verts écossais et la démission de Yousaf en tant que Premier ministre illustre les racines de la crise du SNP. Faisant appel à ses membres et à ses principaux soutiens, le gouvernement SNP n’a pas tardé à déclarer l’urgence climatique et s’est fièrement déclaré leader mondial dans la définition d’objectifs climatiques. Il a soutenu la création d’une Commission pour une transition juste qui a réuni des ONG climatiques, des syndicats et l’industrie. Pendant un certain temps, une telle rhétorique a bien fonctionné, contrastant avec le manque d’engagement de Westminster. Mais dès 2017, le Débâcle de BiFab a révélé la faiblesse de son approche orientée vers le marché. BiFab était un chantier de fabrication situé sur la côte de Fife, produisant des infrastructures pour l'industrie éolienne offshore et employant environ 1 400 travailleurs. À l’époque, c’était la plus grande composante industrielle d’un nouveau secteur putatif des énergies renouvelables. Mais la propriété était ailleurs. Confrontés à une crise de financement qui menaçait la fermeture, les travailleurs ont occupé les chantiers et sont descendus dans la rue. Le gouvernement écossais a répondu par une petite contribution financière qui a évité la crise immédiate et a permis aux syndicats d'annuler l'action. En quelques mois, les chantiers furent fermés.

Aujourd’hui, le nombre d’emplois dans le secteur des énergies renouvelables en Écosse est à peu près le même qu’il y a dix ans. La croissance de l’éolien offshore s’est faite grâce à des sociétés et des fournisseurs étrangers, à une main-d’œuvre délocalisée et souvent fortement exploitée. Les bénéfices vont dans les coffres des entreprises, souvent publiques, qui ont racheté les licences. S'appuyer sur le « marché » signifie aucun plan, aucun contrôle et certainement pas de « transition juste ». Les plans énergétiques les plus récents élaborés par le gouvernement écossais prévoyaient une augmentation considérable de l’énergie éolienne offshore qui donnerait le coup d’envoi à une industrie de l’hydrogène à grande échelle. Cela a été expulsé de l’eau lorsqu’aucune des nouvelles licences proposées en 2023 n’a été acceptée. Malgré tout cela, le gouvernement écossais est resté en partenariat avec Westminster et les grandes sociétés pétrolières et gazières d’Oil and Gas UK, désormais rebaptisées Offshore Energies UK.

Mais la stratégie climatique et énergétique n’est que l’un des domaines dans lesquels les contradictions du néolibéralisme social du SNP deviennent aiguës. Une partie de la stratégie a toujours consisté à transférer la hache. Rejeter la responsabilité du manque de financement sur les autorités locales. Ceci alors même que le financement public est de plus en plus centralisé. Les soins de santé et les services sociaux constituent un cas extrême. L'Écosse a ouvert la voie avec l'intégration des services de santé organisés par le NHS et des services sociaux organisés par les autorités locales. Mais le système, géré par des commissions mixtes largement irresponsables, est en crise. C'est particulièrement vrai à Édimbourg, qui est allée le plus loin dans la voie de la privatisation et de l'externalisation des services. La réponse du SNP a été un service national de soins. Cela semble être une réponse évidente, mais en réalité, le plan suppose que le service sera simplement confié au secteur privé.

Autrement dit, ils n’ont pas de réponses efficaces. Les coupes budgétaires et les protestations qui en résulteront continueront simplement à se produire, et c'est pourquoi des alternatives doivent être organisées en dehors de son cadre électoral, dont les graines poussent peut-être dans les mouvements populaires écossais autour du climat et de la Palestine.