Michel Barnier n'a pas pour mandat de « revenir sur ce qui a été accompli » depuis 2017, a déclaré Emmanuel Macron à ses alliés cette semaine, alors qu'un fossé apparaît entre le président et son nouveau Premier ministre. Le 5 septembre, Macron avait imposé Barnier à la tête du gouvernement, dans un choix qui ignorait la plus grande force au Parlement, le Nouveau Front populaire (NFP). Pourtant, à peine deux semaines plus tard, les relations commencent déjà à se refroidir entre les plus proches alliés de Macron et le nouveau Premier ministre.
Après les élections anticipées de cet été, qui ont vu le président Macron subir une lourde défaite, le choix de Barnier, membre du parti Républicain (centre-droit), a offert à Macron un moyen de conserver le contrôle de l'Assemblée nationale. Compte tenu de la faiblesse du parti de Barnier, qui ne compte que 47 députés à la Chambre basse, le nouveau Premier ministre sera contraint de marcher au pas avec les 166 députés qui ont soutenu Macron lors de la dernière législature. Cela implique de conserver une partie des ministres macronistes et, surtout, de préserver le programme du président.
Mais au cours de la semaine dernière, les négociations gouvernementales entre les macronistes et le nouveau Premier ministre ont semblé prendre une tournure défavorable. Les dirigeants du parti du président au Parlement, Ensemble pour la République, ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que Barnier les écarte des postes clés du gouvernement et réserve les postes les plus importants à ses compatriotes républicains. Lors d'une réunion apparemment tendue le 17 septembre, Macron a rejeté la liste préliminaire – encore inconnue de la presse – que Barnier a proposée pour son cabinet.
Au-delà des désaccords personnels, Macron et ses alliés ont rapidement commencé à mettre en garde contre des divergences politiques prétendument insurmontables avec Barnier. Ils ont notamment déclaré que le Premier ministre risquait de franchir l’une de leurs lignes rouges : l’augmentation des impôts. En rendant compte de leurs négociations avec Barnier, les ministres sortants et les députés macronistes ont exprimé leur frustration face au fait que le Premier ministre envisage des mesures pour renforcer les recettes de l’État. Bien qu’aucun détail concret des plans présumés de Barnier n’ait fait surface, le nouveau Premier ministre a déclaré dans une interview du 6 septembre sur TF1 que dans le cadre des négociations à venir sur le budget 2025, il n’exclurait pas des mesures pour assurer « plus de justice fiscale ». Mercredi, les tensions semblaient monter en flèche, le quotidien de droite ayant publié un article sur la situation des finances publiques. Le Figaro couvrant même les spéculations selon lesquelles le rideau était déjà tombé sur Barnier.
Il n'en fut rien, sans surprise. Jeudi, les Macronistes et Barnier ont conclu un accord sur un gouvernement qui devrait compter trente-huit membres. Sur les seize portefeuilles ministériels, sept seront réservés au parti de Macron et trois aux Républicains, partageant la différence avec les autres formations centristes de la coalition gouvernementale. Au total, toutes ces forces représentent environ 235 députés, bien en deçà des 289 nécessaires pour une majorité absolue. Les détails complets du gouvernement devraient être dévoilés dimanche. Le 1er octobre, Barnier devrait prononcer son premier discours à l'Assemblée nationale, au cours duquel il exposera les positions politiques de son gouvernement. Traditionnellement, ce discours est suivi d'un vote de confiance, que seul le NFP de gauche s'est engagé à rejeter pour l'instant.
La flambée de cette semaine au sujet des augmentations d'impôts n'était probablement qu'un événement secondaire par rapport aux luttes intestines au sujet des nominations ministérielles. Pourtant, le tollé provoqué même par le rumeur La volonté du gouvernement d'augmenter les impôts nous rappelle les véritables obstacles à la résolution des problèmes budgétaires de la France, qui vont de l'épuisement structurel de la croissance économique au sous-financement chronique des services publics.
Le conflit entre Barnier et les Macronistes survient alors que le nouveau Premier ministre doit élaborer un budget pour 2025 et mettre de l'ordre dans un budget 2024 qui a entraîné un déficit de plusieurs dizaines de milliards d'euros plus élevé que prévu. Barnier n'a pas respecté la date limite du 13 septembre pour soumettre une version opérationnelle du budget 2025 aux autorités d'audit du pays – il l'a publiée près d'une semaine plus tard sous la pression de l'opposition. Les documents, finalement soumis le 19 septembre, ont révélé que le ministère de la Défense était le possible gagnant des nouvelles allocations budgétaires. Le ministère de l'Emploi est confronté aux plus grandes coupes, qui affecteront probablement des domaines comme la formation professionnelle et les programmes d'apprentissage.
La Constitution prévoit que le gouvernement doit soumettre un avant-projet de budget avant le 1er octobre. Or, le cabinet du Premier ministre a laissé entendre que ce délai pourrait lui aussi être dépassé, étant donné la difficulté de former un gouvernement à partir des forces disparates présentes à l'Assemblée nationale.
« Il y a un rapport de force entre les macronistes et les Républicains », a déclaré Nathalie Oziol, députée insoumise de Montpellier. « Nous payons le prix de la situation dans laquelle Macron nous a tous mis en ne nommant pas Lucie Castets. [the NFP’s candidate] « Il a été nommé Premier ministre cet été. Il s’est plutôt tourné vers l’un des plus petits partis de l’Assemblée nationale. »
Oziol craint que les hausses d'impôts présumées de Barnier ne soient rien d'autre qu'une façade pour des réductions de dépenses, qui pèseront réellement sur le budget 2025. « Nous aimerions tout d'abord savoir ce que cela signifierait », a-t-elle déclaré. jacobin« Et ne pas rester dans cette zone grise où l’avenir du pays est décidé par une bataille entre partis. »
L'adoption du budget sera probablement le principal combat à mener au Parlement cet automne, et c'est aussi la principale raison de la nomination de Barnier. En choisissant une personnalité de centre-droit, la priorité d'Emmanuel Macron était de bloquer le NFP, dont le programme comprend la promesse d'abroger l'augmentation de l'âge de la retraite prévue en 2023 et d'annuler les baisses d'impôts sur les sociétés et les grandes fortunes depuis son élection il y a sept ans. Le président a fait appel à Barnier pour préserver cet héritage, au prix de liens plus étroits avec les Républicains, et d'un gouvernement qui ne survivra probablement que si le parti de Marine Le Pen s'abstient lors des votes de censure.
Tout indique désormais qu’une série de coupes budgétaires massives est en cours. En plus des coupes rétroactives de plus de 25 milliards d’euros destinées à compenser l’augmentation inattendue du déficit de 2024, le ministre des Finances sortant Bruno Le Maire avait élaboré des plans de coupes budgétaires supplémentaires de 20 milliards d’euros pour 2025. Son projet de plan prévoyait également une légère réduction de la taxe sur les bénéfices exceptionnels des entreprises énergétiques et de nouvelles taxes sur les rachats d’actions des entreprises. Bien que Barnier ait désespérément cherché à attirer une personnalité de centre-gauche dans son cabinet, et ainsi à renforcer sa prétention à représenter un gouvernement « d’unité nationale », il ne prendra probablement que des mesures minimales pour augmenter les recettes fiscales.
Ces derniers mois, de nombreuses organisations internationales et nationales ont tiré la sonnette d’alarme sur le déficit budgétaire de la France, qui a atteint 5,1 % en 2024. En juin, l’Union européenne a lancé une enquête contre la France pour non-respect de l’objectif de 3 % de déficit par rapport au PIB, que Macron et ses alliés se sont engagés à atteindre d’ici 2027. Si des augmentations drastiques des impôts ne sont pas envisagées, la part du lion de ce resserrement devra provenir de coupes draconiennes dans les services publics, qui risquent de nuire aux écoles et aux hôpitaux déjà à court d’argent.
Une part importante de l’augmentation du déficit français depuis 2020 résulte des programmes de dépenses en réponse à la crise du Covid-19 et à la crise énergétique – une expansion du déficit qui est désormais maîtrisée. Mais elle reflète également les cadeaux aux super-riches et aux entreprises au cours des sept dernières années. Il s’agit notamment de l’abrogation de l’ISF (impôt de solidarité sur la fortune) en 2017, d’une réduction des cotisations des sociétés de 33 à 25 %, d’un impôt forfaitaire de 30 % sur les plus-values et d’autres réductions de taxes. Dans son discours d’adieu du 12 septembre au ministère des Finances, Le Maire a salué les réductions de recettes adoptées depuis 2017, qui, selon lui, se sont élevées à 55 milliards d’euros de baisses d’impôts. « La France ne doit pas revenir en arrière en matière d’impôts », a déclaré Le Maire, le ministre le plus ancien de l’ère Macron.
« Ce n’est plus tenable. C’est un mystère de savoir comment Bruno Le Maire a pu maintenir cette situation aussi longtemps », a déclaré Layla Abdelké Yakoub d’Oxfam France, auteure principale du récent rapport de l’ONG sur les failles du code des impôts français :
Il devrait arriver un moment où nous dirons : « Nous avons simplement besoin de plus d’argent pour maintenir nos services publics à flot. » Sans même évoquer la question de la transition écologique, nous avons besoin de plus de fonds. Et cela ne dit rien sur la question des déficits.
Le NFP de gauche est aujourd’hui le seul bloc parlementaire à proposer un changement de cap. Outre le rétablissement des baisses d’impôts de l’ère Macron comme l’ISF, les partis de gauche veulent étendre l’impôt sur les plus grosses fortunes, rendre le code plus progressif en ajoutant des tranches d’imposition plus élevées et mettre en place une fiscalité axée sur le climat. Une mise à jour de l’ISF, pondérée par l’empreinte carbone, générerait 17,6 milliards d’euros de recettes supplémentaires, selon Oxfam France.
L'endettement de la France « n'est pas tant une augmentation des dépenses qu'une baisse des recettes », a déclaré le député insoumis Oziol jacobin« Il nous faut trouver des sources de financement supplémentaires, qu’il s’agisse de taxer les bénéfices exceptionnels et les transitions financières ou de rétablir l’ISF. »
Le rapport d'Oxfam, publié le 17 septembre et largement relayé par la presse, plaide en faveur d'une fiscalité plus élevée, notamment sur les successions et les héritages importants. Dans les décennies à venir, prévient-il, un transfert de richesse spectaculaire aura lieu, les plus grosses fortunes étant transmises des plus riches de la génération des baby-boomers à leurs successeurs. Mais grâce à l'état précaire du code des impôts, criblé de failles et de dépréciations, la taxe de 45 % qui est censée s'appliquer aux héritages supérieurs à 1,8 million d'euros tombe en moyenne à 10 %. Tout bien considéré, le rapport affirme que plus de 160 milliards d'euros qui devraient entrer dans les caisses de l'État lors du prochain transfert seront perdus.
En attendant, la plupart des forces au Parlement sont opposées à toute discussion sur de nouvelles taxes. Les Macronistes, les Républicains de droite (le parti de Barnier) et le Rassemblement national de Marine Le Pen ont tous tracé des lignes rouges autour d'une augmentation des impôts. Bien que Barnier puisse imposer un budget 2025 à l'Assemblée nationale en invoquant l'article 49.3 de la Constitution, il lui faudrait alors le soutien tacite de Le Pen pour rejeter le vote de défiance qui suivrait presque certainement. Son parti attend de consulter le projet de budget avant de prendre position.
Les sondages d'opinion français sont souvent utilisés pour montrer la profonde méfiance de l'opinion publique à l'égard d'une hausse des impôts. Ces inquiétudes sont en grande partie motivées par la crainte que de nouvelles taxes ne pèsent sur les classes ouvrières et moyennes, l'hypothèse étant que ces taxes ne sont pas conçues de manière à cibler les ménages les plus riches et les grandes entreprises.
« Quand vous demandez explicitement aux gens s’ils sont favorables au rétablissement de l’impôt sur la fortune, la majorité répondra : « oui » », a déclaré Abdelké Yakoub. jacobin« Si vous leur demandez s'ils sont favorables à une taxe sur les superprofits des multinationales, ils vous répondront également oui. Mais si vous faites de grands discours contre l'augmentation des impôts en général, ou sur le fait que c'est déjà trop dur en France, et que les impôts sont comme une extorsion et qu'il ne faut donc pas les augmenter, ils seront d'accord aussi. » Mais ces contradictions sont pâles à côté de l'impasse à l'Assemblée nationale.
La source: jacobin.com
