Au cours des derniers jours, plusieurs médias indépendants et journalistes ont vu leurs comptes PayPal brusquement annulés et leurs fonds gelés par la société pour des infractions non précisées. Il se trouve également que ces médias se sont opposés de diverses manières à l’orthodoxie officielle sur la guerre en Ukraine. Depuis l’invasion russe, une série de politiques de contrôle de l’information extrêmes, semblables à celles d’un temps de guerre, avaient déjà été adoptées en Occident. Les dernières nouvelles suggèrent que la tendance empire considérablement.
Nouvelles du consortium, fondé par le regretté Robert Parry, légende de l’investigation de l’Associated Press en 1995 comme l’un des tout premiers organes de presse indépendants financés par les lecteurs, a rapporté ce week-end que PayPal avait “limité de manière permanente” son compte, au moment même où il lançait son Spring Fund Conduire. Selon le rédacteur en chef Joe Lauria, ancien correspondant de longue date des Nations Unies pour le le journal Wall Street, Globe de Bostonet d’autres – la société a déclaré qu’elle conserverait les milliers de dollars accumulés sur le compte du point de vente pendant 180 jours et se réservait le droit de saisir l’argent entièrement pour payer des «dommages» sans nom.
Selon Laurie, Nouvelles du consortium n’ont été ni avertis qu’ils risquaient d’être censurés ni donnés de raison dans l’e-mail initial de PayPal ou dans un appel de suivi avec un représentant du service client. Le back-office de PayPal n’a pas donné de raison à l’action, et il n’y avait aucune affaire existante contre le point de vente. Lauria a indiqué qu’il avait été informé du déménagement par l’agent client, qui a seulement mentionné qu’une “enquête et un examen” avaient révélé “un risque potentiel associé à ce compte”. Compte tenu de la couverture critique de la guerre en Ukraine par le média et des mesures de grande envergure déjà prises dans la “guerre de l’information” sur le conflit, Lauria écrit qu’il est “plus que concevable” que le média soit puni pour sa couverture de l’Ukraine.
Quelques jours plus tôt, Nouvelles de MintPressun point de vente en ligne de gauche basé dans le Minnesota, avait également été informé par PayPal qu’il a été banni de la société après qu’un examen aurait révélé un “risque potentiel” non spécifié avec son compte. Le fondateur et rédacteur en chef du point de vente, Mnar Adley, a déclaré jacobin que, comme avec Nouvelles du consortium, le point de vente n’a reçu aucun avertissement préalable de PayPal et a été informé que son solde existant serait détenu par la société pendant six mois. Ce n’est pas la première fois MintPress a été ciblé financièrement, dit Adley; GoFundMe a mis fin à deux collectes de fonds différentes qu’elle organisait depuis des années, affirmant soudainement qu’elles avaient violé les conditions d’utilisation du site.
Dans ce cas, le réseau de PayPal est allé au-delà de l’organisation elle-même et a également ciblé l’un de ses journalistes, l’écrivain senior Alan MacLeod ayant vu son compte personnel annulé en même temps. PayPal lui a dit qu’il avait détecté “une activité sur votre compte qui n’est pas conforme à nos conditions d’utilisation”, ce qu’il qualifie de “manifestement absurde” car la dernière fois qu’il a utilisé PayPal, c’était pour acheter un cadeau de Noël à 5 £ en décembre. MacLeod et Adley disent tous deux qu’ils ont heureusement retiré des fonds peu de temps avant les annulations, mais la perte aura toujours des effets persistants. MintPress tirait environ 1 000 $ par mois des paiements d’adhésion des lecteurs via le service, dit Adley, tandis que MacLeod note que cela pourrait nuire à sa capacité à être payé pour de futurs reportages.
Aimer Nouvelles du consortium, MintPress a critiqué la politique américaine envers l’invasion de l’Ukraine. Ces derniers jours, MacLeod a publié des articles scrutant les nouveaux membres et populaires de l’Ouest Kiev Indépendanta révélé l’embauche par TikTok de nombreux membres de l’OTAN et d’autres membres du personnel de sécurité nationale pour les postes les plus élevés et, ironiquement, a critiqué les efforts de censure en ligne liés à la guerre.
“La guerre du régime des sanctions revient frapper les comptes bancaires des journalistes de surveillance”, déclare Adley.
Indépendamment de ce que vous pourriez penser de la production de l’une ou l’autre publication – comme toute publication, un lecteur raisonnable trouvera des éléments avec lesquels il est d’accord et avec lequel il n’est pas d’accord – c’est une attaque effrayante contre la liberté de la presse. Des bureaucrates technologiques sans visage ont unilatéralement coupé deux médias indépendants sérieux d’une source de financement vitale sans avertissement préalable, sans possibilité de faire appel et sans explication en dehors d’une vague référence au «risque potentiel», le tout à un moment où débat critique sur le le conflit le plus dangereux de la vie de la plupart des Américains est étouffé dans un climat de peur et de répression.
Les graines de cette dernière action ont été semées il y a plus de dix ans, lorsque PayPal, sous la pression du gouvernement américain, a gelé le compte de WikiLeaks. À l’époque, l’éditeur lanceur d’alerte avait publié une série de données révélant des crimes de guerre occidentaux jusque-là non divulgués en Irak et en Afghanistan, avant de publier une base de données consultable de 250 000 câbles du Département d’État.
Les commentateurs ont averti à l’époque que cette décision créerait un dangereux précédent et serait utilisée contre d’autres éditeurs à l’avenir. Tout aussi inquiétant est le partenariat de PayPal, annoncé l’année dernière, avec l’Anti-Defamation League (ADL), une organisation historiquement hostile à la gauche et militante pro-palestinienne, qu’elle attaque sous couvert de lutte contre l’antisémitisme. Huit mois après avoir annoncé que les deux travailleraient ensemble pour “découvrir et perturber les pipelines financiers qui soutiennent les mouvements extrémistes et haineux”, le directeur général de l’ADL, Jonathan Greenblatt, a annoncé que l’organisation consacrerait “une énergie plus concentrée à la menace de l’antisionisme radical” et a déclaré, dans ce qui semble être un durcissement de sa ligne officielle précédente, que “l’antisionisme est de l’antisémitisme”. (Ce n’est pas.)
Sur d’autres fronts, l’ADL a récemment relâché sa vigilance anti-extrémiste. Il y a seulement deux mois, le groupe a minimisé la menace de l’extrême droite en Ukraine, affirmant qu’il s’agissait d’un “groupe très marginal sans influence politique et qui n’attaque pas les Juifs”, une affirmation qui est, pour le moins, discutable. . Les mesures prises par PayPal contre les organes d’information indépendants de gauche, associées à son partenariat en cours avec l’ADL, sont inquiétantes et pourraient bien laisser présager un ciblage accru des organes de presse indépendants et des journalistes qui s’opposent à la position de droite de l’ADL sur le conflit israélo-palestinien.
Tout cela survient quelques jours après, alors que la presse se livrait à sa fréquentation annuelle avec des représentants du gouvernement lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche. L’hôte Trevor Noah a été largement applaudi pour son discours, s’émerveillant que malgré la légère torréfaction du président – une caractéristique banale et obligatoire de l’événement annuel – il « allait bien » et que « en Amérique, vous avez le droit de rechercher le vérité et dire la vérité, même si cela met les gens au pouvoir mal à l’aise. Ce droit, apparemment, ne s’étend pas à la presse indépendante.
Compte tenu de l’évolution de l’histoire de la censure technologique, il serait surprenant que la censure de Nouvelles du consortium et Nouvelles de MintPress C’est là que cela se termine, en particulier avec les actions de PayPal qui ne reçoivent aucune réaction, critique ou même avis en dehors des médias indépendants. Mais les médias grand public seraient stupides d’ignorer le problème. La censure technologique peut être massivement concentrée sur les points de vente indépendants pour le moment, mais compte tenu des précédents récents, ce n’est qu’une question de temps avant qu’un président – un moins amical envers la presse – utilise l’union des entreprises technologiques et le pouvoir du gouvernement pour former le réticule sur eux.
La source: jacobinmag.com
