Perte de glace de mer dans l'Arctique – Un monde de problèmes

Et si la banquise arctique fondait ?

Tout cela… pendant l'été !

Selon l'Administration nationale des océans et de l'atmosphère (NOAA), au cours des trois dernières décennies, la glace la plus ancienne et la plus épaisse (de 13 à 20 pieds d'épaisseur) a diminué de 95 pour cent, et 70 pour cent de la glace de mer de l'Arctique sont désormais de fines « glaces saisonnières ». qui fond rapidement pendant l'été arctique.

Sur la base d'analyses scientifiques, la perte de glace de mer impacte le plus grand thermostat de la planète, c'est-à-dire la glace de mer arctique elle-même, en un monstre climatique farfelu qui atténue/diminue l'un des plus grands réflecteurs du rayonnement solaire, exposant ainsi la Terre à une chaleur solaire excessive rapidement absorbée. dans une eau de mer sombre et sans glace qui autrement serait réfléchie dans l'espace, selon la NOAA >80 %, par une surface glacée et brillante, entraînant dans son sillage des ravages climatiques sans précédent : (1) des tempêtes ultra-puissantes dans l'hémisphère Nord (2) des saisons agricoles perturbées fausser la croissance des cultures (3) les villes côtières risquent d'être inondées alors que la calotte glaciaire du Groenland s'effondre de plus en plus que jamais auparavant ; suite à la perte de son plus gros réfrigérateur, juste à côté.

Au vu de plusieurs signes avant-coureurs, les enjeux sont extrêmement élevés. Après tout, la glace de mer arctique a exercé une influence positive, apparemment pour toujours, en maintenant un système climatique stable de l’Holocène de 10 000 ans, caractérisé par une « expérience spectaculaire de Boucle d’or, ni trop chaude, ni trop froide », depuis que les gens se sont assis pour la première fois. autour des incendies dans les grottes grâce, en partie, au thermostat toujours vigilant de la glace de mer arctique. Ce don fait à l’humanité a presque disparu après 10 000 ans de dur labeur. Les premiers résultats de sa disparition sont déjà connus.

La fonte des glaces de mer dans l’Arctique est sans doute l’un des points de basculement les plus importants de l’histoire de l’humanité. La civilisation peut-elle y faire face ?

Une étude publiée dans Nature Communications en novembre 2023 a qualifié les glaciers du nord du Groenland de « en difficulté », leurs plates-formes de glace s'affaiblissant rapidement, se déstabilisant beaucoup plus tôt qu'on ne le pensait auparavant. La perte de la banquise arctique accélérera considérablement cet affaiblissement. En attendant, les villes côtières du monde ne sont pas préparées à des poussées majeures.

La relation directe entre le réchauffement excessif de l'Arctique, la perte de glace de mer et la désintégration des plates-formes de glace du Groenland est identifiée depuis un certain temps déjà : « Les recherches actuelles suggèrent que la disparition de la glace de mer et le réchauffement disproportionné de l'Arctique contribuent à l'accélération de la fonte du Groenland, qui est désormais le principal facteur. de l’élévation du niveau de la mer. » (Source: Quel est le lien entre la réduction de la glace de mer dans l’Arctique et la fonte accrue du Groenland ? Recherche sur l'Arctique, l'Antarctique et les Alpes, Vol. 53, numéro 1, 2021)

Une proposition visant à raviver, c'est-à-dire à recongeler la glace de la mer Arctique, émane d'un groupe inébranlable de scientifiques/ingénieurs/inventeurs travaillant sous l'acronyme PRAG. Ils croient qu’ils peuvent fournir les conseils appropriés pour sauver l’Arctique et accueillent favorablement tout soutien, tant financier qu’intellectuel, car – attention, attention – la géo-ingénierie est un sujet brûlant qui suscite de vicieuses bagarres au sein de la communauté scientifique.

Qu’implique la recongélation de l’Arctique ?

Un livre blanc rédigé par John Nissen, fondateur du Planetary Restoration Action Group (« PRAG »), affirme que deux méthodes principales (d'autres sont à l'étude, par exemple le MEER) sont nécessaires pour refroidir l'Arctique et que les deux devraient être utilisées conjointement : (1) marine éclaircissement des nuages ​​– selon le physicien des nuages ​​John Latham, l’ajout de particules de sel de l’eau de mer aux nuages ​​augmente la réflexion de la lumière solaire, augmentant ainsi le refroidissement de la formation de glace de mer dans l’Arctique ; et (2) injection d'aérosols stratosphériques – des particules d'aérosols, un liquide de refroidissement appelé dioxyde de soufre (SO2) pulvérisées dans l'atmosphère pour réfléchir la lumière du soleil vers l'espace, imitant l'éruption du mont Pinatubo en 1991-92 qui a émis suffisamment de SO2 dans la stratosphère pour provoquer Refroidissement global ~0,5C.

Il est intéressant de noter que l’injection de SO2 pour aider à refroidir la planète a été suggérée par l’Académie nationale des sciences des États-Unis en 1992.

Les arguments pour et contre la gestion du rayonnement solaire (GRS), dans les termes les plus simples, tournent autour des risques perçus de préjudice. Du côté de l’opposition, on craint que le SRM ne crée par inadvertance un système climatique Frankenstein qui pourrait provoquer de mauvaises choses telles que (1) des sécheresses extraordinaires ou (2) perturber les moussons ou (3) endommager la précieuse couche d’ozone. Il existe également la crainte que la GRS n’encourage davantage d’émissions de combustibles fossiles, connue sous le nom d’argument de l’aléa moral.

L’autre camp en faveur de la géo-ingénierie SRM rétorque qu’il n’existe aucune preuve connue d’un risque significatif de dommage dû à la géo-ingénierie délibérée visant à refroidir la planète, tout en reconnaissant qu’il n’existe pas d’interférence sans risque avec le système climatique. Après tout, nous avons déjà créé par géo-ingénierie un système climatique Frankenstein en émettant des gaz à effet de serre comme le CO2 dans l’atmosphère via les voitures, les trains, les avions et l’industrie depuis plus de 100 ans. Il est donc juste de se demander quel est le problème avec la géo-ingénierie pour réduire les températures et désamorcer la crise climatique ? Le temps presse, selon le secrétaire général de l’ONU, António Guterres : « Nous entrons dans une ère d’ébullition mondiale ».

PRAG n'a aucune preuve concrète que l'injection d'aérosols stratosphériques cause des dommages, alors qu'ils prétendent qu'il existe de grands avantages potentiels, tels que la restauration de la glace de mer arctique. Concernant l’argument du risque moral : PRAG affirme que « le risque moral est de « ne pas faire de géo-ingénierie » alors que la géo-ingénierie pourrait empêcher une catastrophe. » Ainsi, ils ont exposé leur position, insinuant que la société n’a que peu, voire aucune, d’alternatives raisonnables.

Depuis des millions d’années, la glace de la mer Arctique est l’un des régulateurs naturels les plus importants du système climatique de l’hémisphère Nord. De la plus haute importance, moins de glace de mer signifie plus de rayonnement solaire absorbé dans le fond sombre de l’eau de mer, ce qui signifie plus de chaleur solaire absorbée dans la mer, faisant fondre plus de glace, etc. dans un cercle vicieux. Le résultat pourrait être une Terre chaude, surtout si la fonte du pergélisol libère de grandes quantités de clathrates de méthane gelés piégés (alias : hydrates de méthane) dans les eaux peu profondes du plateau continental au large de la Russie, à savoir : la mer de Barents, la mer de Kara, la mer de Laptev et la mer de l'Est. Mer de Sibérie.

Il se trouve que l’ensemble de l’hémisphère Nord est la cible de ce qui se passe dans l’Arctique. Par exemple, un réchauffement rapide a modifié le comportement du très important courant-jet polaire, un courant d’air de haute altitude qui entoure la planète selon un schéma ondulé se déplaçant vers l’est. Cette altération a conduit le jet stream à s'affaisser et à rester coincé dans de grands schémas de retenue, provoquant des conditions météorologiques extrêmes, comme des vagues de chaleur torrides sans fin ou des rivières atmosphériques qui restent sur place.

En effet, les températures extrêmes sont déjà devenues un problème sérieux : par exemple, selon la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification, en août 2023, soixante-quinze pour cent (75 %) du territoire espagnol était déclaré vulnérable à la désertification en raison d'une chaleur excessive. Cette déclaration de l'ONU date de 2023. Le 25 janvier 2024 à Gavarda, en Espagne, la température était de 30,7°C (87,3°F)… en plein hiver. Depuis début février 2024, les stations de ski des Pyrénées sont fermées en raison de la sécheresse neigeuse.

Les signaux d’alarme d’un climat en difficulté se multiplient partout. Ça devient sérieux.

Les courants-jets polaires fous et erratiques, résultant de la perte de la glace de mer arctique, font plonger le courant-jet vers le sud, apportant un froid glacial et de puissantes blizzards en Amérique. Cela a toujours été une caractéristique du climat hivernal, mais la situation s'est aggravée, et bien pire ; Si l’Arctique se libère des glaces, les blizzards d’aujourd’hui se transformeront probablement en quelque chose de bien plus dommageable.

PRAG a recommandé un programme pour s’attaquer au travail de reconstitution de la glace marine arctique. Le fondateur de PRAG, John Nissen, étudie la géo-ingénierie depuis plus d'une décennie, ce qui, selon lui, est nécessaire de toute urgence pour sauver/restaurer la glace de mer de l'Arctique. Il a émis l'hypothèse que le Gulf Stream et la glace de mer arctique servent de système de contrôle thermostatique pour empêcher la planète de se réchauffer au-dessus d'une certaine température, approximativement la température mondiale d'il y a quelques années. En tant que telle, la glace de mer Arctique constitue un élément essentiel de ce système de contrôle. Le réchauffement climatique menace de la détruire à la fin d'un été donné, peut-être d'ici 2030. Désactivant ainsi le contrôle thermostatique de la planète. Cela pourrait provoquer le plus grand système climatique perturbateur jamais connu, à savoir : (1) le rejet de méthane du pergélisol, déclenchant un réchauffement climatique rapide, ainsi que (2) la désintégration de parties de la calotte glaciaire du Groenland, pouvant inonder des parties de villes comme Miami. Plage.

Le temps est essentiel. James Hansen, de l'Earth Institute/Columbia University, prédit que les températures mondiales pourraient atteindre 4°C au cours de ce siècle sans intervention de refroidissement. Selon Hansen, le plus grand climatologue au monde et partisan de la géo-ingénierie, quelque chose doit être fait rapidement. Il pense que nous dépasserons les 1,5°C dans la prochaine décennie et les 2°C d’ici le milieu du siècle. Il s’agit de marqueurs de température mondiale supérieurs aux niveaux préindustriels qui manifesteront une dégradation des écosystèmes comme l’Arctique bien plus tôt que ce que la science dominante attend.

Le déséquilibre énergétique de la Terre, ou « lumière du soleil entrante » par rapport à « la lumière solaire sortante », se produit actuellement à un rythme effroyable de 1,36 W/m.² à partir de la décennie actuelle des années 2020. C’est troublant (c’est l’euphémisme de l’année). Le taux actuel de rayonnement solaire est le double du taux de 2005-2015 à 0,71 W/m² (Source : James Hansen). Doubler le rayonnement solaire en « watts par mètre carré » en seulement une décennie est un moyen infaillible de réchauffer la planète beaucoup plus rapidement que jamais. Ce seul point de données est extrêmement significatif et laisse présager de plus gros problèmes à long terme.

Le Planetary Restoration Action Group accueille favorablement l’aide des parties intéressées qui souhaitent s’impliquer dans la restauration de l’Arctique. Selon eux, l’alternative, soit ne rien faire, n’est pas une option. Pendant ce temps, l’Arctique se réchauffe de plus en plus vite à mesure que le réchauffement climatique s’accentue, comme l’a prévenu James Hansen. En conséquence, quelque chose doit être fait en priorité dans l’action internationale pour arrêter le réchauffement de l’Arctique et commencer à recongeler l’Arctique. L’avenir de chaque jeune est en jeu.

Selon PRAG, il n'y a aucune raison d'être opprimé ou vaincu si l'intervention en matière de refroidissement, ainsi que les efforts visant à réduire le niveau de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, sont activés pour restaurer la planète dans un état sûr, durable, riche en biodiversité et productif, conduisant à une belle perspective pour les générations futures. PRAG a un message d’espoir.

Mais le temps presse comme jamais auparavant. Selon la NOAA, en raison du réchauffement climatique, l'infrastructure de l'Arctique a radicalement changé pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, perdant son épaisse infrastructure de glace pluriannuelle. Et selon la NASA, 70 % de la glace marine de l’Arctique est désormais de la « glace saisonnière », qui fond rapidement pendant l’été arctique. Compte tenu de l’immense superficie couverte par les 70 pour cent, les 30 pour cent restants commencent à ressembler à quelqu’un accroché du bout des doigts au rebord d’une fenêtre.

Hélas, la NASA affirme que la glace de la mer Arctique a rarement, voire jamais, fondu dans un passé pas si lointain.

Pour contacter le Groupe d’Action pour la Restauration Planétaire :

John Nissen : [email protected]